ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 09 сентября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Григорьевой А.А., подсудимого Гусева Р.А., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., потерпевшего Потерпевший №1 его законного представителя заместителя начальника отдела опеки и попечительства граждан по <адрес> Межрайонного управления № Закуонный представитель потерпевшего, педагога Педагог, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-104/2026 в отношении:
Гусева Р. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Черемховского районного судом <адрес> по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Гусев Р.А. нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Гусев Р.А. достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, то есть преступления, совершенного с применением насилия. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, находясь в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, где на почве личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Потерпевший №1, у него возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль последнему. Реализуя свой преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью нанесения побоев, причинивших физическую боль несовершеннолетнему потерпевшему, подошел на близкое расстояние к Потерпевший №1, правой рукой сжатой в кулак нанес один удар в область левого плеча, затем ногой нанес один удар в область ягодиц последнему, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.
В результате умышленных преступных действий Гусева Р.А., потерпевшему Потерпевший №1, причинено телесное повреждение в виде: кровоподтека на передне-наружной поверхности левого плеча, в области правого локтевого сустава по наружной поверхности, на передней поверхности правого предплечья, на наружной поверхности правого предплечья, оценивается как не причинившее вред здоровью повреждение.
В судебном заседании подсудимый Гусев Р.А. вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Гусева Р.А. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Гусева Р.А., данные тем в ходе дознания.
Так, в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Гусев Р.А. показал, что ранее он был привлечён к уголовной ответственности п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ он и его супруга Свидетель №1 распивали спиртные напитки дома по адресу: <адрес>. В ходе распития между ним и Свидетель №1 произошел словесный конфликт, в ходе конфликта Свидетель №1 вышла в ванную комнату. По этой причине он разозлился на своего сына Потерпевший №1 за то, что последний ДД.ММ.ГГГГ ослушался его, а именно не пришел домой к обозначенному времени. После чего, он подошел к сыну, который в этот период сидел за своим рабочим столом и делал уроки. Он стал высказывать сыну свое недовольство из-за его поведения, Потерпевший №1 промолчал. Он разозлился, схватил обеими руками Потерпевший №1 за плечи и сдавил руки на его плечах, и вытянул из-за рабочего стола, чтобы он стоял и объяснял свое поведение, но Потерпевший №1 также молчал. После чего нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча и пнул правой ногой одетой в носок в область ягодицы Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 молча ушел и лег на кровать. Никакие слова угрозы в этот момент он не высказывал Потерпевший №1 В момент, когда он наносил телесные повреждения сыну, Свидетель №1 вышла из ванной и вызвала сотрудников полиции. Свою вину в причинении телесных повреждений сыну Потерпевший №1 он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-54).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Гусев Р.А. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Гусева Р.А. (л.д. 58-64).
После оглашения показаний, Гусев Р.А. в судебном заседании пояснил, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения, в присутствии защитника, и ему разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Помимо собственного признания вины подсудимым Гусевам Р.А., его вина подтверждается следующими доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч. 6 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает адресу: <адрес>, совместно с матерью Свидетель №1 и отцом Гусевым Р.А. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома с мамой и папой, последние распивали спиртное. Он в это время занимался уроками, и за действиями родителей не наблюдал. В ходе распития спиртного между мамой и папой произошел словесный конфликт, в ходе которого мама отошла в ванную комнату. В это время к нему подошел его папа Гусев Р.А. и начал говорить о том, что он его ДД.ММ.ГГГГ ослушался, поскольку не вернулся вовремя домой. В этот момент он сидел за своим рабочим столом и делал уроки. После чего папа подошел к нему взял его двумя руками за плечи, сдавил руки на его плечах. После чего вытянул его из-за его рабочего стола, от чего он испытал физическую боль. Он папе ничего в этот момент не говорил. Отец требовал с него пояснений по причине того, что он его указание не выполнил. После чего Гусев Р.А. нанес ему один удар правой рукой сжатой в кулак в область его плеча слева, затем правой ногой одетой в носок он нанес ему один удар по ягодицам, он в этот момент испытывал сильную физическую боль. Ему хотелось плакать, но он держал слезы в себе, что бы отца не разозлить. В этот момент ему было обидно, что в отношении его нет никакого сочувствия со стороны отца, и он может позволить причинять ему физическую боль. Его мать Свидетель №1 увидела, что отец Гусев Р.А. наносит ему телесные повреждения, стала заступаться за него. После чего она сообщила, что вызовет сотрудников полиции. Он в это время пошел и лег на диван. При этом сдерживал молчание, отстранился от пояснений на вопросы отца, далее он ни с кем не разговаривал. В момент нанесения телесных повреждений папа угрозы ему не высказывал. Позднее приехали сотрудники полиции, он им рассказал все как было (л.д. 32-34).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она и её супруг Гусев Р.А. распивали спиртные напитки по адресу: <адрес>, дома также находился их сын Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков между нею и Гусевым Р.А. произошел словестный конфликт, из-за того, что сын не слушается. В ходе конфликта она ушла в ванную комнату. Гусев Р.А. в это время взял сына Потерпевший №1 руками за плечи и стал вытаскивать из-за стола за которым последний занимался уроками. Когда Гусев Р.А. вытащил Потерпевший №1 из-за стола, то нанес Потерпевший №1 один удар правой рукой сжатой в кулак в область головы, после чего нанес один удар ногой в область ягодиц. После чего она сделала сообщение в отдел полиции по данному факту. По приезду сотрудников полиции она написала заявление о привлечении к ответственности своего супруга Гусева Р., так как он причинял физическую боль сыну Свидетель №1 (л.д. 38-39).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она работает в должности консультанта Министерства социального развития, опеки и попечительства <адрес>. В ее должностные обязанности входит защита прав и интересов несовершеннолетних подопечных, установление опеки. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Гусев Р.А. находясь в состоянии опьянения, причинил Потерпевший №1 физическую боль при нанесении телесных повреждений рукой в область головы и один удар ногой в область ягодиц (л.д. 83-84).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Гусева Р.А., УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» был произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. С места происшествия ничего не изымалось (л.д. 15-16).
Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гусев Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание 3 года лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года (л.д. 101-105).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: при осмотре несовершеннолетнего Потерпевший №1 имелись повреждения в виде:
1.1. Кровоподтёков в лобной области слева (1 *), на передне-наружной поверхности левого плеча (1), в области правого локтевого сустава по наружной поверхности (1) на передней поверхности правого предплечья (1), на наружной поверхности правого предплечья (1).Данные повреждения образовались в результате ударных и/или сдавливающих воздействий тупого твердого предмета (или предметов), в том числе с ограниченной контактной поверхностью, и по своим характеристикам могут соответствовать давности в интервале от 3-4 до 10-14 суток ко времени осмотра.
1.2. Участок осаднения в передней области левого коленного сустава. Данное повреждение образовалось в результате скользящего, направленного под углом или ударно-скользящего воздействия тупого твердого предмета, и по своим характеристикам соответствует ориентировочной давности около 1-2 суток ко времени осмотра.
2. Согласно пункту 6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, все перечисленные выше повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью.
Изложенная в постановлении краткая фабула происшествия не содержит сведений, необходимых для дачи обоснованного ответа на вопрос №, формулировка которого подразумевает решение конкретной ситуационной задачи, а именно сопоставления параметров обнаруженных повреждений (их характера, локализации, механизма образования и т.д.) с параметрами конкретного механизма травматизации (количеством, механизмом и точной локализацией травмирующих воздействий), а также конкретного травмирующего предмета. Нужно отметить, что изложенные в постановлении обстоятельства («нанес.. . 3 удара кулаком в область головы») не соответствуют обстоятельствам, указанным пострадавшим и его матерью (ДД.ММ.ГГГГ пьяный отец ударил его кулаком по левому плечу и пнул босой ногой по ягодицам). (л.д. 21-22).
Оценивая вышеизложенные доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Гусевым Р.А..
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу приговора.
Указание свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 о нанесении удара Гусевым Р.А. по голове потерпевшего, не соответствует обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в связи с чем в этой части судом не учитываются.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Гусева Р.А. в совершенном им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Мотивом для совершения преступления послужили возникшие у Гусева Р.А. личные неприязненные отношения к Потерпевший №1.
С учётом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения указанного преступления по неосторожности. Способ совершённого преступления, целенаправленный характер действий подсудимого свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение потерпевшему побоев, причинивших физическую боль.
Судом не установлено признаков совершения Гусевым Р.А. преступления в условиях необходимой обороны или при превышении её пределов, поскольку отсутствовала ситуация, создающая опасность для жизни и здоровья подсудимого.
Действия подсудимого Гусева Р.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершённое с применением насилия.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72-75) Гусев Р. А.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.
Суд, оценив вышеуказанное заключение экспертов, учитывая, что Гусев Р.А. на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объеме и по существу. Поэтому суд признает Гусева Р.А. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Как лицо вменяемое, достигшее возраста уголовной ответственности, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Между действиями Гусева Р.А. и наступившими последствиями – нанесением побоев, причинивших физическую боль, имеется прямая причинная связь.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.
Деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусеву Р.А., суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Гусев Р.А. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд не учитывает его малолетнего ребенка Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как преступление совершено против последнего.
Принимая во внимание, что безусловных данных, свидетельствующих о том, что причиной совершения преступления явилось употребление алкоголя Гусевым Р.А., не имеется, суд приходит к выводу о том, что отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, отсутствует.
Обстоятельствами, отягчающими наказание Гусеву Р.А., в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в отношении малолетнего, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в отношении несовершеннолетнего родителем.
Поскольку судимость по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ образует признак преступления ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.
Кроме, того, в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении Гусева Р.А.. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учётом данных о личности подсудимого Гусева Р.А., который по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на которого жалоб от населения не поступало, в течении календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д. 98), тяжести совершённого преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания, с учётом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Суд не оставляет без внимания тот факт, что Гусев Р.А. совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Гусеву Р.А. условное осуждение по приговору Черемховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание по настоящему приговору и по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании и в ходе дознания, взыскать с осуждаемого Гусева Р.А. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Гусева Р.А. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Гусева Р. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 240 (двести сорок) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Гусева Р.А. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить на самостоятельное исполнение.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании и в ходе дознания при защите интересов Гусева Р.А., взыскать с осуждённого Гусева Р.А. отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Машукова Е.П.