ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 31 августа 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого Шемчука Д.В., его защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-105/2026 в отношении:
Шемчука Д. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним техническим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего двое малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установил:
Шемчук Д.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шемчук Д.В. по постановлению мирового судьи судебного участка № 70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение согласно базы данных ФИС ГИБДД-М Шемчук Д.В. сдал в Госавтоинспекцию ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Шемчук Д.В. считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверно зная об указанных обстоятельствах, Шемчук Д.В. в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки №, принадлежащем ему на праве собственности, являющимся средством совершения преступления, на автодороге в районе <адрес>, где в вышеуказанный период времени был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский» за совершение административного правонарушения. В связи с имеющимися основаниями полагать, что Шемчук Д.В. находится в состоянии опьянения, последний, на основании протокола № об отстранении от управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством в 00 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ. На основании протокола № в 01 часов 00 минут Шемчук Д.В. был направлен сотрудником ДПС ОВ ДПС МО МВД России «Тулунский» на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Шемчук Д.В. в 01 часов 08 минут ДД.ММ.ГГГГ ответил отказом и тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как его действия содержали уголовно - наказуемое деяние.
В судебном заседании подсудимый Шемчук Д.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с доказательствами, добытыми в ходе дознания, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, при этом пояснил суду, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник подсудимого Шемчука Д.В. - адвокат Шульгина О.Г. полностью поддержала заявленное ходатайство.
Государственный обвинитель Галеев В.З. согласился с применением особого порядка принятия судебного решения, считает вину Шемчука Д.В. установленной и доказанной. На квалификации содеянного по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ настаивает.
Выслушав мнение государственного обвинителя о квалификации содеянного и мере наказания, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, приведённых в обвинительном акте, вина Шемчука Д.В. нашла полное подтверждение в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, в связи, с чем суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого Шемчука Д.В., поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 124, 125), его поведение соответствует судебной ситуации. Сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимого, в деле не имеется, и не установлено таковых судом. Наблюдая его поведение в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд, приходит к выводу, что по своему психическому состоянию Шемчук Д.В. является вменяемым в отношении инкриминируемого деяния, и в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности за совершённое преступление.При назначении наказания суд учитывает стст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, посягает на безопасные условия дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, характеризуется умышленной формой вины.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку инкриминируемое подсудимому деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетних детей, прохождение службы в рядах Российской Армии.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства ст. УУП ОУУП ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Шемчук Д.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало (л.д. 120).
С учётом данных о личности Шемчука Д.В. тяжести совершённого преступления, смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
По мнению суда, данный вид наказания, с учётом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения. Обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не усматривается.
Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью судом также назначается, поскольку он является обязательным, срок которого судом определяется с учетом личности подсудимого, а также с учётом обстоятельств смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств.
Оснований для применения ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершенные преступления
Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принадлежащий Шемчуку Д.В. автомобиль №, в связи с его использованием Шемчуком Д.В. при совершении преступления, предусмотренного статьей ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, с подсудимого взысканию не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд приговорил:
Шемчука Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Шемчука Д.В. по вступлению приговора в законную силу, отменить.
Освободить Шемчука Д.В. от уплаты процессуальных издержек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
протокол разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; протокол № об административном правонарушении; протокол № об отстранении от управления транспортным средством; порядок освидетельствования на состояние опьянения; протокол № о направлении на медицинское свидетельствование на состояние опьянения; протокол № о задержании транспортного средства; справка; справка № о наличии удостоверение тракториста-машиниста; список правонарушений; карточка учета транспортного средства; копия постановления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-диск, копию дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шемчука Д.В. хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;
свидетельство о регистрации транспортного средства с номером №, паспорт транспортного средства с номером №, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», автомобиль №), принадлежащий Шемчуку Д.В., находящийся на специализированной стоянке ООО «НовоДевелопмент» по адресу: <адрес>, - конфисковать;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Машукова Е.П.