ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела р.п. Куйтун 29 июля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Сахарова В.А., подсудимого Красильникова М.И., его защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-107/2026 в отношении: Красильникова М. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка "еее" ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил:
Красильников М.И. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено. Красильников М.И., находясь в магазине «Максим» расположенном по адресу: <адрес>, на полу у прилавка обнаружил купюру достоинством 5000 рублей, и у него возник преступный умысел на хищение денежных средств, с причинением значительного ущерба гражданину.
Во исполнение задуманного, Красильников М.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут более точное времени в ходе следствия не установлено, реализуя свои преступные намерения, находясь в помещении магазина «Максим» расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с пола, обнаруженную ранее им купюру достоинством 5000 рублей и положил к себе в карман. После чего с целью сокрытия преступления произвел размен похищенной купюры, таким образом, умышленно, тайно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного отчуждения имущества потерпевшей в свою пользу и желая их наступления, совершил хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 5000 рублей. После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению После совершения преступления, с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.
От потерпевшей Потерпевший №1 в адрес суда поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, в котором указано, что с Красильниковым М.И. они примирились, причинённый ей преступлением вред полностью заглажен, подсудимый принёс свои извинения, ущерб, причинённый преступлением, возмещён в полном объёме, претензий к нему не имеет. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.
Подсудимый Красильников М.И. суду показал, что вину в совершении преступления он признаёт в полном объёме, искренне раскаивается в содеянном, причинённый им преступлением вред полностью заглажен, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Защитник - адвокат Шульгина О.Г. поддерживает ходатайство потерпевшего и считает, что уголовное дело в отношении Красильникова М.И. может быть прекращено в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Сахаров В.А. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав мнение участников процесса, суд, принимая во внимание, что Красильников М.И. впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Красильников М.И. характеризуется положительно, жалоб на которого не поступало, (л.д. 84), в содеянном Красильников М.И. раскаялся, из его поведения в ходе следствия и в суде следует, что он сделал для себя надлежащие выводы, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, считает возможным, в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить, Красильников М.И. от уголовной ответственности освободить, уголовное дело по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
По смыслу вышеприведённых норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшей Потерпевший №1, о том, что они с подсудимым Красильниковым М.И. примирились, вред причинённый преступлением ей заглажен, и потерпевшая желает прекратить в отношении обвиняемого Красильникова М.И. уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении Красильникова М.И. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд постановил:
Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 - удовлетворить.
Прекратить уголовное преследование в отношении Красильникова М. И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, прекратив уголовное дело.
Меру пресечения, избранную в отношении Красильникова М.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в судебном заседании при защите интересов Красильникова М.И., взыскать с Красильникова М.И. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу: денежные средства в сумме 1200 рублей, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить в распоряжении Потерпевший №1;
CD-R диск (л.д.45-46) хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;
расписка о возмещении ущерба потерпевшей (л.д.85) хранящиеся при уголовном деле, - оставить в материалах уголовного дела;
Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 15 суток с момента его вынесения.
Судья Машукова Е.П.