ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 23 июля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., с участием государственного обвинителя Шупруновой АА., подсудимого Литвиненко В.Н., защитника – адвоката Шульгиной О.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-108/2026 в отношении:
Литвиненко В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
Куйтунским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по истечению испытательного срока.
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Литвиненко В.Н. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Литвиненко В. Н., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение и хранение частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес 97,3416 гр., в нарушении требований ст. 2.1 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), регламентирующего порядок оборота на территории РФ наркосодержащих растений, а также в нарушении требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства, психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащие контролю в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) в соответствии с которым оборот на территории Российской Федерации частей растения конопля (род Cannabis), содержащего наркотическое средство, подлежит контролю, и несмотря на это действуя умышленно, не позднее 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в огород своего дома по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел путем обрывания растения конопля (род Cannabis), содержащими наркотическое средство, массой в пересчете на сухой вес 97.3416 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1. 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), является значительным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранил на крыше стайки в ограде <адрес>, где без цели сбыта до 17 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ. то есть до изъятия частей растений конопля (род Cannabis) содержащих наркотические средства из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Литвиненко В.Н. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Литвиненко В.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Литвиненко В.Н., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Литвиненко В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время около 00 часов 00 минут, он находился дома один, и решил сходить в огород его дома и нарвать там части растения дикорастущей конопли, чтобы потом изготовить из нее себе наркотическое средство и курить, при этом, специальных условий по выращиванию данного растения на своем огороде он не создает, та произрастает там самостоятельно. Взяв дома пакет черного цвета он прошел на данный участок местности, и стал срывать листья и верхушечные части растения конопля, сорванные части растения он складывал в пакет, на это ушло не более 10 минут, когда пакет наполовину наполнился частями растения конопля, он прошел в строение загона для скота, где из собранных частей растения конопля приготовил наркотическое средство, смешав с табаком употребил его. Оставшиеся части растения конопля он оставил в строении загона для скота, на крыше стайки, чтобы затем можно было еще приготовить наркотическое средство и употребить его. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, он находился дома, его сожительница "ккк" находилась в гостях у его подруги, имя которой он не знает, а он с Свидетель №4 и А. делали отопление в доме, к его дому подъехали на автомобиле сотрудники полиции, с одним из них он ранее был знаком, это был оперуполномоченный Свидетель №2, а вторым был как потом выяснилось оперуполномоченный Свидетель №1, которые показали служебное удостоверение, представились и пояснили, что проводят проверку по факту хищения имущества принадлежащего "ссс", он сотрудникам полиции пояснил, что он ничего не крал, и у него данного имущества нет. После чего сотрудники полиции спросили у него разрешение на осмотр усадьбы его дома и надворных построек, он сотрудникам полиции дал разрешение и написал письменное заявление. В это время Свидетель №4 и А. оставались в доме занимались спайкой отопления. Далее сотрудники полиции спросили имеются ли у него на территории усадьбы его дома наркотические средства и иные запрещенные предметы. Он сказал сотрудникам полиции о том, что у него нет ничего запрещенного, в том числе оружия и наркотических средств. О том, что у него в строении загона для скота на крыше стайки хранятся части растения конопли, он сотрудникам полиции не сказал, так как знает, что за хранение наркотических средств, чем является конопля, наступает уголовная ответственность и подумал, что сотрудники полиции части конопли, в пакете черного цвета не обнаружат. После этого сотрудники полиции спросили у него разрешение, для того, чтобы визуально осмотреть его дом и надворные постройки, он согласился, и дал им такое письменное разрешение, где он собственноручно расписался. После чего сотрудники полиции начали осматривать ограду дома, и когда прошли в строение загона, расположенное в ограде дома, то с левой стороны от входа на крыше стайки на краю, увидели пакет, после чего сотрудники полиции заглянули на крышу и так как пакет был открыт, чтобы конопля просыхала в нем отчетливо были видны части растения конопля. Сотрудники полиции спросили у него, что находится в пакете, он сразу пояснил сотрудникам полиции, что в пакете находятся части конопли, которые он хранил для личного употребления. После этого сотрудники полиции сообщили об этом в дежурную часть. До приезда следователя они вышли за ограду его дома и находились в автомобиле. По приезду следователя для проведения осмотра места происшествия были приглашены двое понятых Свидетель №4 и А., которые в его доме делали бойлерное отопление, фамилии их ему неизвестны. Затем следователь после того как он написал заявление на разрешение осмотра усадьбы его дома, надворных построек и дома спросил, имеются ли при нем, в ограде его дома, непосредственно в доме и надворных постройках запрещенные к гражданскому обороту вещества, наркотические вещества, взрывчатые вещества, боеприпасы, при этом следователь разъяснил ему его права, а также разъяснил понятым их права. Он пояснил, что у него в строении загона для скота на крыше стайки, расположенном в ограде дома, в пакете черного цвета хранятся части конопли, и провел всех участвующих в ходе осмотра места происшествия лиц в строение загона для скота, где указал на пакет с частями растения конопля. Следователь спросил у него, чем является обнаруженная в пакете растительная масса, он пояснил, что это части растения конопля. Также в ходе осмотра он указал на место, расположенное огороде его дома, где произрастала дикорастущая конопля, которую он нарвал и хранил в строении загона для скота. Потом следователь составил протокол осмотра места происшествия, участвующие в ходе осмотра лица поставили подпись в протоколе осмотра места происшествия и потом они проследовали в отдел полиции. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном, он раскаивается.(л.д.51-54)
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Литвиненко В.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Литвиненко В.Н. (л.д. 79-85).
Из протокола допроса обвиняемого Литвиненко В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, он признаёт полностью, подтверждает полностью данные ранее им показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке его показаний на месте. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ, в огороде своего дома по адресу: <адрес> нарвал части растения конопля, собранные части растения конопля он складывал в пакет, который после пронес в строение загона расположенное в ограде его дома, где из части сорванных им частей растения конопля он приготовил наркотическое средство и употребил его, а оставшиеся части растения конопля в пакете черного цвета он оставил хранится на крыше стайки, чтобы в последующем приготовить из них наркотическое средство и употребить его, в содеянном он раскаивается (л.д. 90-92).
После оглашения показаний, Литвиненко В.Н. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Литвиненко В.Н. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ст. о/у ОУР Свидетель №1, работали по ранее совершенному преступлению по факту хищения имущества принадлежащего "ссс" Ими была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Литвиненко В.Н. проживающий по адресу <адрес>. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №1 выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес Литвиненко В.Н. находился дома, они объяснили ему цель нашего приезда, после чего они спросили у Литвиненко В.Н. разрешение пройти на территорию усадьбы его дома, визуально осмотреть территорию дома, надворные постройки, жилой дом. Литвиненко В.Н. разрешил им пройти на территорию усадьбы его дома, написав собственноручно заявление. Литвиненко В.Н. пояснил, что данное преступление тот не совершал и похищенного имущества у него нет. После чего ими перед началом осмотра было предложено Литвиненко В.Н. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем у него дома, либо в надворных постройках наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На что Литвиненко В.Н. пояснил, что у него ничего запрещенного нет. Затем они прошли в ограду дома и когда они прошли в строения загона, то на крыше стайки с левой стороны от входа в стайку лежал пакет черного цвета, пакет был открыт и в нем отчетливо, было видно растительную массу, после чего Литвиненко В.Н. был задан вопрос, что находится в данном пакете, последний пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля которые тот собрал в огороде его дома. После им было сделано сообщение в отдел полиции по данному факту. Далее они вышли за ограду и до приезда следователя находились в автомобиле, к строению стайки никто не подходил. По приезду следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом Литвиненко В.Н. написал заявления о том, что разрешает провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра следователем было предложено Литвиненко В.Н. добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, Литвиненко В.Н. пояснил, что у него на крыше стайки в пакете черного цвета хранятся части растения конопли. После чего все участвующие лица проследовали к указанной стайки, где Литвиненко В.Н. указал на пакет черного цвета, лежащий на крыше стайки и пояснил, что в данном пакете тот хранит части растения конопля. Затем указанный пакет был снят с крыши в нем находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли. Далее в присутствии всех участвующих лиц. обнаруженное в ходе осмотра места происшествия было изъято, упаковано и опечатано следователем, на упаковке все участвующие лица расписались. Также в ходе осмотра места происшествия Литвиненко В.Н. указал на участок местности расположенный в огороде его дома и пояснил, что на данном участке местности нарвал части растения конопля которые хранил на крыше стайки. Также в ходе осмотра места происшествия, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома и жилой дом в результате чего других запрещенных предметов и веществ обнаружено не было. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, который был допрошен ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля и пояснил, что он состоит в должности ст. оперуполномоченного ОУР ОП (дислокация р.<адрес>) МО МВД России «Тулунский». Так. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР Свидетель №2, работали по ранее совершенному преступлению по факту хищения имущества принадлежащего "ссс" Ими была получена информация о том, что данное преступление мог совершить Литвиненко В.Н. проживающий по адресу: д. Новая Када <адрес> <адрес>. С целью проверки полученной информации ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР Свидетель №2, выехали по вышеуказанному адресу. По приезду на данный адрес Литвиненко В. Н находился дома, они объяснили ему цель нашего приезда, после чего они спросили Литвиненко В.Н. можно ли пройти на территорию усадьбы его дома, визуально осмотреть надворные постройки. Литвиненко В.Н. разрешил им пройти на территорию усадьбы его дома, дав письменное разрешение. Литвиненко В.Н. пояснил, что тот к данному преступления не причастен и похищенного имущества у него нет, перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся при нем у него дома, либо в надворных постройках наркотические средства и другие предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту. На что Литвиненко В.Н. пояснил, что у него данных предметов и веществ нет. Затем они начали осматривать ограду дома когда прошли в строение загона, то на крыше стайки, с левой стороны от входной двери в стайку увидели пакет черного цвета, тот был открыт и в нем была видна растительная масса, гр-ну Литвиненко В.Н. был задан вопрос, что находится в данном пакете и тот пояснил, что в данном пакете находятся части растения конопля которое тот собрал в огороде его дома для дальнейшего личного потребления. После чего о/у ОУР Свидетель №2 было сделано сообщение в отдел полиции по данному факту. После этого, они вышли за ограду дома и к строению стайки больше никто не подходил. По приезду следственно-оперативной группы для осмотра места происшествия были приглашены 2 понятых, при этом Литвиненко В.Н. написал заявление о том. что разрешают провести осмотр его дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем перед началом осмотра следователь предложил Литвиненко В.Н. добровольно выдать незаконно хранящиеся у них дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что Литвиненко В.Н., пояснил, что у него на крыше стайки в пакете черного цвета хранятся части растения конопли. После чего все участвующие лица проследовали к строению стайки, где Литвиненко В.Н. указал на пакет черного цвета, расположенный с левой стороны от входной двери в стайку и пояснил, что в данном пакете тот хранит коноплю. После чего обнаруженный пакет в присутствии всех участвующих лиц был снят с крыши, в пакете находилась растительная масса, имеющая специфический запах растения конопли. Литвиненко В.Н. пояснил, что данные части растения конопли тот нарвал для личного потребления. После чего, в присутствии понятых, обнаруженное в ходе осмотра было изъято, упаковано и опечатано следователем, на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии их. были осмотрены все надворные постройки в ограде дома и дом. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались. По данному факту более ничего пояснить не может.(л.д.66-68)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> с матерью - "ллл". На жизнь он зарабатываю случайными заработками. Так ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, около 14 часов он совместно с его знакомым Свидетель №4 находились в <адрес>, «калымили», то есть подрабатывали, а именно паяли отопление. При выполнении работ в дом зашли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно дома, усадьбы и надворных построек, где проживает Литвиненко В.Н., по адресу: <адрес>, то есть в доме где они проводили работы. С Литвиненко он лично не знаком, увидел его только когда приехал выполнять работы по пайке отопления. Вторым понятым был приглашен его знакомый Свидетель №4. Им пояснили, что у Литвиненко на крыше стайки обнаружены наркотические средства, а именно части растения конопля. После чего они вышли за ограду дома, где Литвиненко написал заявление о том, что разрешает провести осмотр дома, надворных построек и усадьбы дома. Затем ему перед началом осмотра сотрудники полиции предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся у него дома или в надворных постройках, либо при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы и вещества запрещенные к свободному обороту, на что тот, пояснил, что у него на крыше стайки, хранятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали к стайке расположенной в ограде дома, где Литвиненко указал на пакет черного цвета расположенный на крыше стайки и пояснил, что в данном пакете тот хранит части растения конопля, указанный Литвиненко пакет было отчетливо видно находясь в загоне. В указанном пакете находилась растительная масса коричневого цвета имеющей запах растения конопли. Далее обнаруженное в ходе осмотра было изъято упаковано, опечатано на упаковке все участвующие лица расписались. Также в присутствии их, были осмотрены все надворные постройки в ограде дома, жилой дом. Затем Литвиненко проследовал в огород его дома, где указал на участок местности расположенный посреди огорода и пояснил, что части растения конопля обнаруженные у него на крыше стайки тот нарвал в данном месте. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались. О том. что Литвиненко употребляет наркотические средства он не знал. Больше ничего добавить не может.(л.д. 70-72)
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он проживает по адресу <адрес> с семьей. Официально он не трудоустроен, зарабатываю на жизнь случайными заработками. Так ДД.ММ.ГГГГ он совместно с его знакомым Свидетель №3 находились по адресу: <адрес> выполняли работы по изготовлению электрического отопления для дома. Около 14 часов 00 минут в дом зашли сотрудники полиции и пригласили поучаствовать в качестве понятого при осмотре места происшествия, а именно дома, усадьбы и надворных построек, по адресу: <адрес>, то есть где они выполняли работы. Сотрудники полиции пояснили им, что у Литвиненко на крыше стайки, обнаружены наркотические средства, а именно части растения конопля. Вторым понятым был приглашен его знакомый Свидетель №3. После чего они вышли за ограду дома Литвиненко написал заявление о том, что разрешает провести осмотр дома, надворных построек и усадьбы дома. Далее Литвиненко перед началом осмотра следователь предложил добровольно выдать незаконно хранящиеся у него оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что тот пояснил, что у него на крыше стайки, в пакете черного цвета хранятся части растения конопли, после чего все участвующие лица проследовали к данной стайки, где Литвиненко указал на пакет черного цвета, расположенный на крыше стайки в котором находилась растительная масса коричневого цвета имеющая запах конопли и пояснил, что данные части растения конопли тот нарвал для личного потребления. После чего, обнаруженное в ходе осмотра было изъято упаковано, опечатано на упаковке он, а также все участвующие лица расписались. Затем в присутствии их, были осмотрены все надворные постройки в ограде, огороде, а также жилой дом. После чего Литвиненко пояснил, что данные части растения конопля тот нарвал в огороде его дома, все проследовали в указанный огород, где Литвиненко указал на участок местности расположенный посреди огорода и пояснил, что в данном месте тот нарвал части растения конопля. После проведения осмотра, все участвующие лица в протоколе осмотра места происшествия расписались. С Литвиненко он не знаком, увидел его только когда приехали проводить работы по изготовлению отопления о том, что тот употребляет наркотические средства он не знал. Больше ничего добавить не может.(л.д. 74-76).
Протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ усадьбы <адрес>, и огорода указанного дома, в ходе которого установлено место совершения преступления и изъят пакет из полимерного материала черного цвета с растительной массой и смывы с рук и контрольный образец у Литвиненко В.Н.(л.д. 7-16)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что: растительная масса (объект №), является частями растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство. Масса частей растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, в пересчете на сухую массу составляет объект №.3416 г. Части растения конопля (род Cannabis), содержащие наркотическое средство, получают путем обрывания растения конопля (род Cannabis). (/л.д. 29-32)
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены - пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем пакете из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри растительной массой весом 102.5 гр. являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащими наркотическое средство в пересчете на сухой вес составила 95.4786 гр.; 1 отрезок фрагмента марли со смывами с кистей рук в упакованном и опечатанном виде;-1 отрезок фрагмента марли с контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде;(л.д. 41-43).
Оценивая указанное заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его достоверным, поскольку оно научно обоснованно, выполнено компетентным лицом, подтверждается исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Литвиненко В.Н. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Литвиненко В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Литвиненко В.Н. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Литвиненко В.Н.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Литвиненко В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, совершённые в значительном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Литвиненко В.Н. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-60), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов, которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Литвиненко В. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иными болезным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты>
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высококвалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога (л.д. 103,104,105, 106,107), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Литвиненко В.Н. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Литвиненко В.Н. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался. (л.д. 108).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Литвиненко В.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, объяснения Литвиненко В.Н., данные им ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, касающиеся приобретения наркотического средства, которые судом расцениваются как явка с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Литвиненко В.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в не максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Основания для применения ст. ст. 64, 80.1 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Суд не оставляет без внимания тот факт, что Литвиненко В.Н. совершил указанное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока, установленного ему приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен обсудить вопрос об отмене либо сохранении условного осуждения.
Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, проявляя доверие и гуманизм, суд считает возможным согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Литвиненко В.Н. условное осуждение по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.
Наказание по настоящему приговору и по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.
Процессуальные издержки, определённые ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката Шульгиной О.Г. за участие в ходе предварительного следствия и в судебном заседании необходимо взыскать с осуждаемого Литвиненко В.Н., в соответствии с правилами ст.ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку вышеназванный защитник в ходе предварительного следствия участвовал по назначению следователя, а подсудимый Литвиненко В.Н. от её помощи не отказался. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Литвиненко В.Н. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек отсутствуют, так как Литвиненко В.Н. тяжелыми заболеваниями не страдает, является трудоспособным.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Литвиненко В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Литвиненко В.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения Литвиненко В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Контроль за поведением условно осуждённого Литвиненко В.Н. возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Литвиненко В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, обратиться за консультацией к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения.
Приговор Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Литвиненко В.Н. исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании при защите интересов Литвиненко В.Н., взыскать с осуждённого Литвиненко В.Н. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- пакет из полупрозрачного полимерного материала черного цвета, с находящимся в нем пакете из полимерного материала черного цвета с находящейся внутри растительной массой весом 102,5 гр. являющейся частями растения конопля (род Cannabis) содержащими наркотическое средство в пересчете на сухой вес составила 95,4786 гр.; 1 отрезок фрагмента марли со смывами с кистей рук в упакованном и опечатанном виде; 1 отрезок фрагмента марли с контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Машукова Е.П.