ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 20 августа 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Шупруновой А.А., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Нечаева В.Н., защитника - адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-120/2026 в отношении:
Нечаева В. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, установил:
Подсудимый Нечаев В.Н. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 20 минут Нечаев В.Н., находясь в помещении кухни дома, расположенного по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в результате ссоры, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения последнему тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, и желая их наступления, с применением предмета используемого в качестве оружия, взял с кухонного стола хозяйственный нож, после чего прошёл в зальную комнату дома, расположенного по вышеуказанному адресу, где клинком указанного ножа нанёс один удар в область передней поверхности живота Потерпевший №1 Тем самым, Нечаев В.Н. причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В судебном заседании Нечаев В.Н. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Нечаева В.Н. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Нечаева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Нечаев В.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Свидетель №2, Потерпевший №1 распивали спиртные напитки у него дома по адресу: <адрес>. Около 19 часов во время распития спиртного между ним и Потерпевший №1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс ему два удара кулаком в лицо, при этом сильной боли он не почувствовал, и телесные повреждения ему причинены не были, но это его оскорбило, тогда он встал с дивана и пошёл на кухню, находясь на кухне, он увидел лежащий на столе кухонный нож, коричневого цвета, и в этот момент он решил отомстить Потерпевший №1 Для этого он взял со стола в свою правую руку нож и прошёл в зал, где при входе из зала, возле шкафа, стоял Потерпевший №1, он подошёл к последнему, и не говоря ни слова, держа нож лезвием со стороны большого пальца, нанёс один удар в живот Потерпевший №1 После чего Потерпевший №1 сразу же позвонил отцу и сообщил о произошедшем. Через 20 минут пришёл отец Потерпевший №1, осмотрел Потерпевший №1 и, разговаривая с матерью Потерпевший №1 по телефону, сообщил последней, что нужно вызывать скорую помощь. В содеянном он полностью раскаивается (л.д. 41-44).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Нечаев В.Н. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Нечаева В.Н. (л.д. 80-84).
Из протокола допроса, обвиняемого Нечаева В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, он признаёт полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов он, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, нанёс ножом удар в область живота Потерпевший №1 В содеянном он раскаивается (л.д. 133-134).
После оглашения показаний Нечаев В.Н. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Нечаевым В.Н. своей вины, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что летом 2026 года он, Свидетель №2, Нечаев В. в доме последнего распивали спиртные напитки, в ходе распития спиртного между ним и Нечаевым возник конфликт и он нанёс Нечаеву два удара по лицу. После чего Нечаев пошёл на кухню, а он встал и хотел пойти домой, но услышал шаги позади себя, повернулся и Нечаев нанёс ему удар ножом в область живота, при этом в его руках каких либо предметов не было. Он позвонил своему отцу и сказал, что Нечаев нанёс ему удар ножом и попросил вызвать скорую помощь. Через некоторое время в дом к Нечаеву пришёл его отец, осмотрел его рану и попросил его маму вызвать скорую помощь. На автомобиле скорой помощи он был доставлен в больницу, где ему провели операцию. Нечаев ему вред не возмещал.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, Потерпевший №1, Нечаев В. распивали спирные напитки в доме последнего. В процессе распития спиртного между Нечаевым В. и Потерпевший №1 возник словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 нанёс Нечаеву В. два удара кулаком в лицо. Затем Нечаев В. вышел из зала и направился в сторону кухни, а Потерпевший №1 отошел к шкафу, который стоял в зале. Примерно через несколько секунд Нечаев В. вернулся в зал, встал напротив Потерпевший №1, Нечаев В. стоял к нему спиной, а он сидел на диване, Нечаев В. закрыл собой Потерпевший №1, и что там происходило, он не видел. После чего, Потерпевший №1 подошёл к нему, держа ладонь на животе, поднял футболку и он увидел, что у Потерпевший №1 на животе слева был порез, но крови он не видел. Потерпевший №1 сел рядом с ним и стал звонить отцу. Нечаев В. тем временем, положил нож, который у него был в правой руке на табурет и сел рядом. Самого момента нанесения удара ножом в живот Потерпевший №1 он не видел, так как он сидел на диване, а Нечаев В. стоял спиной к нему, закрыв собой Потерпевший №1 После произошедшего приехал отец Потерпевший №1 и, осмотрев последнего, разговаривая с матерью Потерпевший №1 по телефону сообщил, что нужно вызвать скорую помощь (л.д. 85-86).
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что летом 2026 года ему позвонил его сын Потерпевший №1 и сказал что ему (Потерпевший №1) нанёс удар ножом Нечаев. Он сразу же приехал в дом Нечаева, где находились Свидетель №2, Потерпевший №1, Нечаев. Осмотрев рану у Потерпевший №1 он позвонил своей супруге и сказал вызвать скорую помощь. Когда приехала бригада скорой помощи он и Свидетель №2 погрузили Потерпевший №1 в автомобиль скорой помощи.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ её сын Потерпевший №1 позвонил своему отцу Свидетель №3 и сказал, что он (Потерпевший №1) находится в доме у Нечаева и последний нанёс ему (Потерпевший №1) удар ножом в живот. Она оправила Свидетель №3 к Нечаеву, осмотреть рану, причиненную Потерпевший №1 Минут через 15 ей позвонил Свидетель №3 и попросил вызвать скорую помощь Потерпевший №1 В больницу Потерпевший №1 была проведена операция.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что с участием Нечаева В.Н., специалиста "ббб", следователем был произведён осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого в зале на деревянном табурете расположен кухонный нож с рукоятью синего цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Нечаев В.Н. пояснил, что данным ножом он нанёс телесные повреждения Потерпевший №1 С места происшествия изъято: кухонный нож; след руки (л.д. 10-18), которые в последующем осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49, 50).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Нечаева В.Н. получены отпечатки пальцев рук на белый лист (л.д. 46), которые осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 47-49, 50).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 17х9 мм., на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 35х25 мм. пригоден для идентификации личности. 2. След ногтевой фаланги пальца руки размерами 17х9 мм., на отрезке ветлой дактилоскопической пленки размерами 35х25 мм. оставлен указательным пальцем левой руки Нечаева В.Н., 1998 года рождения (л.д. 60-62).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: 1. Представленный на экспертизу нож не относится к холодному оружию. 2. Представленный на экспертизу нож по своим размерным и конструктивным характеристикам является хозяйственным ножом по типу хлеборезных, овощных, соответствующих требованиям ГОСТа Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия». Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом (л.д. 71-73).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:
1. На момент поступления в приёмное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелось повреждение в виде ранения передней поверхности живота, проникающего в брюшную полость и забрюшинное пространство, с повреждением тонкой кишки, сопровождавшегося кровотечением в брюшную полость.
2. Как следует из записей в представленной медицинской карте, входная рана с наибольшим размером до 3 см располагалась на границе между пупочной и левой боковой областями живота, на уровне пупка, и продолжалась раневым каналом в мягких тканях передней брюшной стенки, в направлении спереди назад, проникая в брюшную полость; по ходу раневого канала имелись два повреждения тонкой кишки; далее раневой канал проникал в забрюшинное пространство левее аорты, на уровне нижнего полюса левой почки, повреждением длиной до 1 см, и слепо оканчивался в забрюшинной клетчатке; длина раневого канала в карте не указана.
3. Выраженность клинических проявлений ранения на момент первичного осмотра и оперативного вмешательства не исключают возможности его причинения незадолго до поступления в приёмное отделение ОГБУЗ «<адрес> больница» (ДД.ММ.ГГГГ в 19:52).
4. Имевшееся у Потерпевший №1 повреждение, в соответствии с подпунктом 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н, оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
5. В представленной медицинской карте отсутствует детальное описание ранения, что не позволяет в категоричной форме высказаться о механизме его образования (в частности, нет сведений о форме входной раны при сопоставлении краёв, степени их сопоставимости, состоянии концов раны, кожного покрова в её окружности); в то же время, приведенные в карте характеристики повреждения (входная рана с ровными краями, длиной до 3 см; наличие протяженного раневого канала, достигающего забрюшинного пространства; наличие по ходу раневого канала повреждений тонкой кишки с ровными краями) не исключают возможности образования данного повреждения в результате воздействия колюще-режущего предмета (например, клинка ножа) и не вступают в противоречие с метрическими характеристиками клинка представленного на экспертизу ножа (однолезвийный клинок длиной 177 мм, шириной в средней и задней третях от 27 мм до 34 мм), что, в свою очередь, не позволяет исключить клинок с подобными параметрами в качестве возможного травмирующего предмета, при условии его полного погружения в рану или погружения на большую часть длины (л.д. 100-102).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы, следует, что следователем у свидетеля Свидетель №1 изъята футболка чёрного цвета (л.д. 110-111), которая в последующем осмотрена следователем и приобщена в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-113, 114).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого: На представленной на исследование футболке имеется одно колото-резанное щелевидное, сквозное повреждение линейной формы, которое расположено на лицевой стороне футболки. Данное повреждение могло быть образовано при силовом воздействии лезвия ножа и введении клинка ножа в преграду на длину от 80 до 177 мм. Данное повреждение могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другими предметами, имеющими схожее строение и аналогичные размеры характеристики (л.д. 120-123).
Оценивая указанные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они научно обоснованы, выполнены компетентными лицами, подтверждаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Нечаев В.Н. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Нечаева В.Н., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Нечаева В.Н. в совершённом им преступлении, установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-процессуального закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
В ходе судебного следствия достоверно установлено, что именно Нечаев В.Н. нанёс Потерпевший №1 клинком ножа удар в область передней поверхности живота, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, при этом Нечаев В.Н. предвидел, что в результате удара ножом по телу потерпевшего будет причинён тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, и желал этого результата, а также осознавал развитие причинной связи.
Суд пришёл к убеждению, что Нечаев В.Н., нанося удар потерпевшему Потерпевший №1, действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью последнему по мотиву возникшей личной неприязни к потерпевшему.
Способ совершённого преступления, целенаправленный характер действий подсудимого, применение орудия, локализация телесного повреждения, свидетельствуют об умысле подсудимого на причинение тяжкого здоровья потерпевшему, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. Нанося потерпевшему со значительной силой удар ножом, обладающим высокой травмирующей способностью, в область расположения жизненно важных органов, Нечаев В.Н. не мог не предвидеть возможности и неизбежности наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему. Между действиями Нечаева В.Н. и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 имеется прямая причинная связь.
С учётом собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств судом не установлено признаков совершения Нечаевым В.Н. причинения тяжкого вреда по неосторожности. Объективные условия произошедшего, последовательность действий подсудимого и потерпевшего, локализация повреждений у потерпевшего, указывают на умышленный характер действий подсудимого.
Из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что непосредственно в момент причинения Потерпевший №1 телесных повреждений последняий насилия в отношении Нечаева В.Н. не применял, а также не предпринимал каких-либо активных действий, дающих основания Нечаеву В.Н. опасаться за свою жизнь и здоровье.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что Нечаев В.Н. осознавал происходящее, действовал последовательно и целенаправленно, то есть адекватно соотносил свои действия с объективными требованиями ситуации, что свидетельствует об отсутствии признаков аффективного состояния.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Нечаева В.Н. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд, учитывая, что Нечаев В.Н. на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 150, 151, 152, 153), в судебном заседании вёл себя адекватно, на заданные вопросы отвечал в полном объёме и по существу, поэтому суд признаёт Нечаева В.Н. вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Нечаев В.Н. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 162).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Нечаев В.Н. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
При этом суд не усматривает в действиях потерпевшего противоправного или аморального поведения, которое явилось бы поводом к причинению ему тяжкого вреда здоровью.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Суд принимает во внимание, что преступление, совершённое Нечаевым В.Н., в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких. Фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности соответствуют установленной законом категории, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определённый срок.
Принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд с учётом совокупности смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.
Поскольку наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Нечаевым В.Н. преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.
При этом суд не находит оснований для назначения Нечаеву В.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебном заседании, взыскать с осуждаемого Нечаева В.Н. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Нечаева В.Н. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Нечаева В. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Нечаеву В.Н. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Нечаева В.Н. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Нечаева В.Н. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нечаеву В.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г., в судебном заседании при защите интересов Нечаева В.Н., взыскать с осуждённого Нечаева В.Н. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;
- отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом ногтевой фаланги пальца руки; лист бумаги формата А4 с отпечатками пальцев руки на имя Нечаева В.Н., находящиеся в уголовном деле, – оставить в материалах уголовного дела;
- футболку чёрного цвета, принадлежащую Потерпевший №1, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», - вернуть Потерпевший №1, в случае отказа от получения – уничтожить;
- медицинскую карту стационарного больного № на имя Потерпевший №1, находящуюся на ответственном хранении в ОГБУЗ «<адрес> больница», – оставить в распоряжении ОГБУЗ «<адрес> больница».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.