ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 1 сентября 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Галеева В.З., подсудимого Шестакова Э.В., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-123/2025 в отношении:
Шестакова Э. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, проживающего без регистрации брака с Свидетель №3, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего без оформления трудовых отношений у ИП «"ббб"», не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, установил:
Подсудимый Шестаков Э.В. незаконно приобрёл, хранил, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
Шестаков Э.В., имея умысел, направленный на незаконные операции с наркотическими средствами, а именно на незаконное приобретение без цели сбыт и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), действуя умышленно, не позднее 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал в район свалки, расположенной на расстоянии 300 метров от здания <адрес> по адресу: <адрес>, где умышленно, с целью личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрёл путём обрывания листьев конопли, являющихся наркотическим средством каннабис (марихуана), массой в пересчёте на сухой вес 52,360 г, что является значительным размером, которое без цели сбыта, незаконно хранил на крыше летней кухни в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до изъятия наркотического средства каннабис (марихуана) из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.
В судебном заседании Шестаков Э.В. вину в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора по ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Шестакова Э.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Шестакова Э.В., данные тем в ходе дознания.
Так при допросе ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Шестаков Э.В. показал, что он периодически употребляет наркотические средства, которые сам изготавливает из дикорастущей конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут он на велосипеде приехал в район свалки, расположенной на расстоянии около 300 метров от здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, по направлению <адрес> и стал срывать листья и верхушечные части растения конопля, сорванные части растения он складывал в рюкзак, когда рюкзак наполовину наполнился частями растения конопля, он поехал домой. Находясь дома, он данную часть собранных частей растения конопля разложил на остатки пиломатериала, для того чтобы высушить собранные части конопли. Затем убрал на крышу строения кухни собранные части растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут к его дому подъехали сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверение и пояснили, что они проводят гласное оперативно-розыскное мероприятие, поскольку к ним поступила информация о том, что у него в надворных постройках имеются запрещённые предметы, а именно наркотические вещества. Он пояснил, что у него ничего нет. Затем сотрудники полиции ознакомили его с распоряжением о проведении у него по месту жительства гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» спросили у него разрешение на осмотр усадьбы его дома с целью того, чтобы убедиться в отсутствии наркотических средств. Он сотрудникам полиции дал разрешение и написал письменное заявление. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у него на территории усадьбы его дома наркотические средства и иные запрещённые предметы, он и Свидетель №3 сказали сотрудникам полиции о том, что у них нет ничего запрещённого, в том числе оружия и наркотических средств. После этого, сотрудники полиции совместно с двумя незаинтересованными лицами начали проводить обследование ограды дома, и когда подошли к строению кухни, расположенного в ограде дома, то на крыше увидели остаток пиломатериала на которой были размещены части растения конопля, он пояснил сотрудникам полиции, что это части конопли, которые он хранил для личного употребления, о чём сотрудники полиции сообщили в дежурную часть. В ходе проведения ОРМ сотрудниками полиции был составлен протокол проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», участвующие в ходе осмотра лица поставили подпись в протоколе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в ходе проведения ОРМ части растения конопля были изъяты и упакованы в полимерный пакет. Затем с кистей рук у него были сделаны смывы на марлевый тампон, которые также были упакованы в бумажный конверт, на котором все участвующие лица расписались, и изъяты. Части растения конопля он сорвал и хранил для личного употребления, передавать, продавать наркотические средства, он никому не собирался. В содеянном он раскаивается (л.д. 69-72).
Показания о месте, времени, способе совершённого преступления Шестаков Э.В. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Шестакова Э.В. (л.д. 74-79).
После оглашения показаний, Шестаков Э.В. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник, и ему дознавателем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Вина Шестакова Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он состоит в должности заместителя начальника ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В июне 2026 года о/у Свидетель №2 поступила оперативная информация о том, что Шестаков Э.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли, с целью проведения проверки данной информации от начальника отдела полиции было получено распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ он совместно с о/у ОУР Свидетель №2, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали по адресу: <адрес>, где проживает Шестаков Э.В., из ограды вышел Шестаков Э.В. и Свидетель №3 Он и Свидетель №2 представились, после чего ознакомили Шестакова Э.В. с распоряжением о проведении у него гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего Шестакову Э.В. было предложено выдать хранящиеся у него (Шестакова) наркотические средства, на что Шестаков Э.В. и Свидетель №3 ответили, что у них нет ничего запрещённого к свободному обороту на территории РФ. Затем Шестакову Э.В. было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства Шестакова Э.В, в котором последний расписался. О проведении ОРМ в надворных постройках Шестаков Э.В. и Свидетель №3 не возражали и написали заявление. После чего, он, о/у ОУР Свидетель №2 и Шестаков Э.В., Свидетель №3, понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 проследовали в ограду дома Шестакова Э.В. по адресу: <адрес>, где при осмотре территории ограды указанного дома, под крышей строения летней кухни о/у Свидетель №2 обнаружил на пиломатериале растительную массу, Шестаков Э.В. пояснил, что это части растения конопля, которые принадлежат ему (Шестакову), из которых он (Шестаков) собирался приготовить наркотические средства для личного употребления. После чего о/у Свидетель №2 по данному факту было сделано сообщение и отдел полиции. Все обнаруженное по данному адресу было упаковано и изъято. Кроме того, Шестаков указал место сбора конопли.
Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он состоит в должности о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что Шестаков Э.В., проживающий по адресу: <адрес>, хранит у себя дома наркотические средства, приготовленные из частей растения конопли. С целью проведения проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ им от начальника отдела полиции получено распоряжение о проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. После чего ДД.ММ.ГГГГ он совместно со Свидетель №1, понятыми Свидетель №4 и Свидетель №5 приехали по адресу: <адрес>, Шестаков Э.В. и Свидетель №3 вышли на улицу. Он и Свидетель №1 представились, после чего ознакомили Шестакова Э.В. с распоряжением о проведении у Шестакова гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Шестакову Э.В. было предложено выдать хранящиеся у него (Шестакова) наркотические средства, на что Шестаков Э.В. и Свидетель №3 ответили, что у них ничего запрещённого к свободному обороту на территории РФ. Затем Шестакову Э.В. было предъявлено распоряжение о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств по месту жительства Шестакова Э.В., в котором Шестаков расписался. О проведении ОРМ в надворных постройках Шестаков Э.В. и Свидетель №3 не возражали и написали заявление. После чего, он, Свидетель №1 и Шестаков Э.В., Свидетель №3, понятые Свидетель №4 и Свидетель №5 проследовали в ограду дома по вышеуказанному адресу, где при осмотре территории ограды указанного дома под крышей строения летней кухни он увидел, на пиломатериала растительную массу, Шестаков пояснил, что это части растения конопля, которые принадлежат ему (Шестакову) для личного употребления. После чего по данному факту было сделано сообщение в отдел полиции. Обнаруженное было упаковано и изъято. Кроме того, Шестаков указал место сбора конопли.
Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, что она проживает без регистрации брака с Шестаковым Э.В., по адресу: <адрес>. Летом 2026 года к их дому приехали сотрудники полиции и пояснила, что Шестаков Э.В. хранит наркотические средства. Она и Шестков Э.В. разрешили сотрудникам полиции провести осмотр территории их домовладения. В ходе проведения осмотра сотрудниками полиции на крыше летней кухни обнаружили растительную массу, которая сотрудниками полиция была изъята, упакована и опечатана, Шестаков не отрицал, что данная растительная масса принадлежит ему (Шестакову). Характеризует Шестакова Э.В. положительно, последний занимается воспитанием и содержанием ее несовершеннолетнего ребёнка.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что летом 2026 года она и Свидетель №5, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на крыше летней кухни находилась растительная масса, которая сотрудниками полиция была изъята, упакована и опечатана. Затем Шестаков указал место сбора растительной массы.
Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что в июне 2026 года она и Свидетель №4, по просьбе сотрудников полиции, принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия на крыше летней кухни находилась растительная масса, которая сотрудниками полиция была изъята, упакована и опечатана, Шестков указал, что это конопля, которая принадлежит ему (Шестакову). Затем Шестаков указал место сбора растительной массы. Кроме того, Шестаков указал место сбора конопли.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что с участием Шестакова Э.В., старшим дознавателем осмотрена ограда дома и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра места происшествия Шестаков Э.В. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками о/у ОУР Свидетель №1 и Свидетель №2 в присутствии понятых были изъяты части растения конопля, которые он (Шестаков) хранил под крышей строения летней кухни в ограде дома, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 22 по ДД.ММ.ГГГГ. Также Шестаков Э.В. указал на место, расположенное на расстоянии 300 метров от здания <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в южном направлении, где он (Шестаков Э.В.) ДД.ММ.ГГГГ нарвал части растения конопля. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 34-38).
Рапортом о/у ОУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» Свидетель №2 на имя начальника ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» "ппп" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, была получена оперативная информация, о том, что Шестаков Э.В., проживающий по адресу: <адрес>, незаконно хранит наркотические средства (л.д. 5).
Распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).
Протоколом проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Свидетель №3, Шестакова Э.В., о/у ОУР Свидетель №2 была обследована территория, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра на крыше строения летней кухни обнаружена растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в ходе осмотра Шестаков Э.В. пояснил, что данная растительная масса принадлежит ему, которую он ДД.ММ.ГГГГ собрал и хранил для личного употребления. С места происшествия изъята растительная масса зелёного цвета с характерным запахом конопли (л.д. 9-11), которая была осмотрены дознавателем и приобщена в качестве вещественных доказательств (л.д. 88-94, 95).
Рапортом о результатах проведения гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).
Заявлениями Шестакова Э.В. и Свидетель №3, согласно которым Шестаков Э.В. и Свидетель №3 разрешили провести осмотр дома и надворных построек сотрудникам полиции (л.д. 7, 8).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Шестакова Э.В. получены смывы с рук на 1 отрезок бинта и контрольный образец на 1 отрезок бинта (л.д. 25), которые осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 88-94, 95).
В соответствии с постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-23), сопроводительным письмом материалы направлены в ОД ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» (л.д. 26-27). В ходе проведённых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что Шестаков Э.В. хранит наркотические средства в надворных постройках по месту проживания.
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-43), были осмотрены материалы ОРМ «Обследование зданий, сооружений, участков местности», проведенного ДД.ММ.ГГГГ. В последующем указанные документы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 44).
Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленная растительная масса по органолептическим показателям (цвет, запах, консистенция), анатомо-морфологическим признакам, характерным для растения конопля, содержанию каннабиноидов конопли: каннабинола, каннабидиола и тетрагидроканнабинола, включенного в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), входящего в (Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), является каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в пересчёте на сухую массу на момент проведения исследования составила - 52,360 г (с учётом того, что 1,000 г растительной массы высох до 0,308 г). Каннабис (марихуана), включена в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1, раздел «Наркотические средства»), входящий в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации Утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (со всеми изменениями, действующими на момент проведения исследования), и являются наркотическими средствами. На исследование специалистом израсходовано - 2,000 г от исследуемой растительной массы в невысушенном виде (0,616 г в перерасчёте на сухую массу от исследуемого объекта).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1 Представленная на исследование растительная масса (объект №) является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в перерасчёте на сухую массу составляет 51,744 г Каннабис (марихуана) получают путём обрывания плодоносящих и цветущих верхушек и листьев конопли.
2. На отрезке бинта со смывами с рук Шестакова Э.В. (объект №) и на контрольном образце (объект №) следов коннабиоидов конопли не обнаружено (л.д. 56-60).
Шестаков Э.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертное заключение не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Шестакова Э.В., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Шестакова Э.В. в совершении преступления, события которого указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступления, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступления имели место и совершено оно никем иным, как подсудимым Шестаковым Э.В.
При изложенных обстоятельствах, действия подсудимого Шестакова Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Из материалов уголовного дела следует, что в отношении Шестакова Э.В. проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-108), которая не оспорена сторонами и в правильности выводов которой суд не сомневается. Из заключения данной экспертизы следует, что Шестаков Э.В., каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент инкриминируемых ему деяний, не страдал и не страдает, <данные изъяты>.
Суд доверяет заключению экспертов, экспертиза проведена высоко-квалифицированными специалистами, выводы которых мотивированы, обстоятельств, позволяющих поставить их под сомнение не установлено, подсудимый на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, за медицинской помощью не обращался (л.д. 112, 113, 114), в судебном заседании ведёт себя в соответствии с судебной ситуацией.
Суд полагает, что преступление Шестаковым Э.В. совершено вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённое преступление.
Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для обсуждения применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Шестаков Э.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка Свидетель №3, с которой Шестаков Э.В, проживает без регистрации брака.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Шестаков Э.В. УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Тулунский» характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался (л.д. 117).
С учётом данных о личности подсудимого, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждаемого и на условия жизни его семьи, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему наказание в штрафа.
Основания для применения ст.ст. 64, 80.1 УК РФ отсутствуют, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
По мнению суда, данный вид наказания, с учётом личности подсудимого, обеспечит в полной мере достижение цели и задач его значения.
Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемый вид наказания не является наиболее строгим видом, предусмотренным за совершённое преступление.
Процессуальные издержки, определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого Шестакова Э.В. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Шестакова Э.В. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
С учётом приведённого заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 72.1 УК РФ возлагает на Шестакова Э.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Шестакова Э. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В силу ч. 1 ст. 72.1 УК РФ возложить на Шестакова Э.В. обязанность пройти курс лечения от наркомании и медицинскую реабилитацию.
Контроль за исполнением Шестаковым Э.В. обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осуждённого.
Информация для перечисления суммы штрафа: <данные изъяты>.
Меру процессуального принуждения избранную в отношении Шестакова Э.В. – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г. в судебном заседании при защите интересов Шестакова Э.В., взыскать с осуждённого Шестакова Э.В. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- растительную массу, являющуюся наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 49,994 г; 2 фрагмента марли со смывами с кистей рук и контрольным образцом в упакованном и опечатанном виде, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – уничтожить;
- материалы ОРМ, хранящиеся при уголовном деле, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.