ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Куйтун 31 августа 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Шмелевой А.А., при секретаре Бурдыко К.А., с участием государственного обвинителя Григорьевой А.А., подсудимого Васина А.В., защитника – адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2026 в отношении:
Васина А. В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, не состоящего на воинском учёте в военном комиссариате <адрес>, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, установил:
Подсудимый Васин А.В. незаконно хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длиноствольному оружию, ограниченного поражения), а также незаконно хранил взрывчатые вещества, при следующих обстоятельствах.
Васин А.В., не имея специального разрешения на приобретение, ношение, хранение, перевозку огнестрельного оружия, выдаваемого органами внутренних дел, в нарушении требований ст. 13 и ст. 22 Федерального Закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которых хранение патронов, осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение или хранение и ношение оружия, а также в нарушении ст. 54 «Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ» (с последующими изменениями и дополнениями), приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №», утвердившим «Инструкцию по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», регламентирующих порядок приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия (с последующими изменениями и дополнениями), умышленно, в нарушение указанных нормативных актов, осознавая, что своими действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами специальные правила обращения с патронами, не имея на то специального разрешения компетентных органов власти, в период времени с 2024 года по 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в диване, который расположен в коридоре дома по адресу: <адрес>, девять патронов калибра 5,45x39 мм, изготовленные заводским способом, предназначенными для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабины «Вепрь», карабины «Сайга», карабины «ВПО» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, пригодных для производства выстрелов, патрон калибра 5,6x15 мм, предназначенный для использования в охотничьем нарезном оружии: карабины ТОЗ-8,11,16,17,18, «Спорт», МЦ-12 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника, изготовленный заводским способом, пригодный для производства выстрела.
Указанные патроны Васин А.В. хранил по указанному адресу до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до изъятия их сотрудниками полиции.
Кроме того, Васин А.В., заведомо зная об отсутствии у него права на хранение взрывчатого вещества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности и установленного законодательством Российской Федерации порядка ношения и хранения взрывчатых веществ, в нарушение требований ст. ст. 16 и 22 Федерального закона «Об оружии» от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и иных нормативных актов РФ, Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым свободная реализация взрывчатых веществ (к которым в том числе относится порох) на территории Российской Федерации запрещена, а хранить порох могут только владельцы охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия в целях снаряжения патронов к такому оружию при наличии разрешения на его хранение и ношение, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в нарушение установленного порядка, с целью дальнейшего использования в личных целях, незаконно хранил в диване, который расположен в коридоре дома по вышеуказанному адресу взрывчатое вещество метательного действия, а именно бездымный охотничий порох типа «Сокол», который изготовлен промышленным способом, предназначенный для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, массой 186 грамм, до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения осмотра места происшествия.
В судебном заседании Васин А.В. вину в совершении деяний, изложенных в установочной части приговора по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 221.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом Васина А.В. от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания Васина А.В., данные тем в ходе предварительного следствия.
Так при допросах 15, ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого Васин А.В. показал, что в 2024 году его дочь Свидетель №2 попросила его пожить в её доме по адресу: <адрес>, он согласился, при этом, он перевёз к дочери свои охотничьи принадлежности, а именно: патроны, откуда у него данные патроны, он не помнит, какие-то патроны ему достались от деда, какие-то он приобретал в магазине, более 10 лет назад, также он перевёз с собой металлическую банку, с порохом, который, он приобретал более 10 лет назад в охотничьем магазине <адрес>. Все принадлежности он положил в доме Свидетель №2, а именно в коридоре в диван. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, дочь находилась на работе. Вечером у него закончилось спиртное и он вышел из дома в магазин. Вернувшись домой он увидел, что его сумка с вещами выставлена за дверь. Дверь в дом была закрыта, Свидетель №2 в дом его не пускала. После чего, он начал стучать в дверь, выражался грубой нецензурной бранью и разбил окно в прихожей дома. Затем он услышал, что дочь вызвала сотрудников полиции и он покинул домовладение Свидетель №2 Через некоторое время он пришел домой, возле дома находились сотрудники полиции, дочь Свидетель №2, Свидетель №1 и сын последней. Сотрудники полиции ему сообщили, что его дочь написала заявление, что он хранит патроны и порох у неё в доме. Разрешения на хранение патронов, пороха у него никогда не было и нет. Сотрудник полиции у него спросил, хранит ли он при себе наркотические средства, оружие, боеприпасы и другие предметы, вещества, запрещенные к свободному обороту на территории РФ, если хранит, то согласен ли их добровольно выдать, на что он ответил, что ничего из вышеперечисленного он не хранит. Затем Свидетель №2 написала заявление, в котором разрешала провести осмотр её дома. После чего, все прошли в дом, где, находясь в коридоре дома, дочь открыла нижнюю часть дивана, где он хранил свои охотничьи принадлежности и выдала их сотрудникам полиции. В ходе осмотра были изъяты патроны, банка с порохом и части оружия, все вышеуказанное принадлежало ему. О том, что он незаконно хранил без соответствующих документов оружие, патроны и порох он признает, в содеянном раскаивается (л.д. 45-47, 105-108).
Показания о месте, времени, способе совершённых преступлений Васин А.В. подтвердил в ходе их проверки на месте ДД.ММ.ГГГГ. Данное следственное действие проведено с участием защитника подозреваемого Васина А.В. (л.д. 126-129).
Из протокола допроса обвиняемого Васина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, он признает полностью, подтверждает полностью данные ранее им показания, как при допросе в качестве подозреваемого, так и при проверке показаний на месте. Он действительно до ДД.ММ.ГГГГ проживая в доме, расположенном по адресу: <адрес>, хранил патрон калибра 5,6x15 мм, два патрона калибра 6,5x54 мм R, девять патронов калибра 5,45x39 мм и патрон калибра 6,5x39 мм, а также взрывчатое вещество, а именно бездымный охотничий порох в металлической банке. В содеянном он раскаивается (л.д. 164-165).
После оглашения показаний, Васин А.В. в судебном заседании показал, что он подтверждает свои показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого. Показания давал добровольно, без какого-либо принуждения. При проведении следственных действий всегда участвовал защитник и ему следователем разъяснялись права и обязанности, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.
Кроме полного признания Васиным А.В. своей вины, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.
Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что он состоит в должности участкового уполномоченного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский». В мае 2026 года в отдел полиции поступил вызов от Васиной, проживающей по адресу: <адрес>, о том, что её отец Васин А.В. устроил дома скандал, кроме того сообщила, что Васин А.В. хранит по вышеуказанному адресу патроны. По приезду по вышеуказанному адресу Васину было предложило добровольно выдать незаконно хранящиеся дома или в надворных постройках оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества и взрывные устройства, наркотические средства, и другие запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества. Васин А. сообщил, что у него ничего запрещенного нет, а Свидетель №2 пояснила, что в диване, расположенном в доме, Васин хранит патроны. После чего, все участвующие в ходе осмотра лица, проследовали в дома, где Свидетель №2 указала на диван, расположенный в коридоре дома, и пояснила, что именно в данном диване отец хранит патроны. После чего, Свидетель №2 открыла нижнюю часть дивана и выдала патроны, порох, Васин А. сказал, что патроны и порох принадлежат ему (Васину). После чего обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в 2024 году её отец Васин А.В. стал проживать в её доме, расположенном по адресу: <адрес>. Когда отец переехал к ней, последний перевёз свои вещи, в том числе патроны, порох, части оружия. Все свои охотничьи принадлежности отец положил в диван, который стоял в коридоре дома. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вернулась с работы домой, Васина А. дома не было. До этого отец на протяжении 2-3 суток приходил домой в состоянии опьянения, на этом фоне между нею и Васиным А. были конфликты. Так как она больше не хотела конфликтов с отцом, она собрала вещи Васина А. и выставила сумку за дверь. Примерно около 20 часов отец пришел домой в алкогольном опьянении, она закрыла дверь в дом и не пускала его, но Васин А. стал стучать в дверь, выражаться в её адрес нецензурной бранью и разбил окно в прихожей дома. После чего она позвонила в отдел полиции и сообщила о данном факте. По приезду сотрудников полиции отца дома не было. Так как она была очень зла на отца, и не желала того больше видеть, зная, что у него (Васина А.В.) нет разрешения на хранение оружия, она решила написать заявление, о том, что её отец хранит в её доме порох, патроны и части оружия. В этот момент к дому подошёл и её отец, для проведения осмотра места происшествия также были приглашены понятые Свидетель №1 и Свидетель №3 Сотрудник полиции спросил у Васина А.В. имеется ли у него (Васина), либо на территории дома запрещённые предметы или вещества, Васин А. пояснил, что ничего запрещенного он (Васин) не хранит. Далее она написала заявление, в котором разрешила осмотреть дом. Они прошли в дом, где она, находясь в коридоре дома, открыла диван, и выдала сотрудникам полиции 41 патрон, на которых имеется надпись 28 калибр, 6 патронов на которых имеется надпись 16 калибр, 23 патрона на которых имеется надпись 20 калибр, 2 патрона 6,5x54; 9 патронов 5,45x39; 1 патрон 5,6мм, 1 патрон 6,5 мм, банку с порохом и части оружия (л.д. 120-121).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов ей позвонила Свидетель №2 и сообщила, что её отец Васин А. пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения, выражается грубой нецензурной бранью. Она сообщила об этом своему сыну Свидетель №3., они вызвали такси и приехали к дому Свидетель №2 Когда они приехали, то около ограды дома уже находились сотрудники полиции, Свидетель №2 и Васин А. Сотрудники полиции попросили её и Свидетель №3. поучаствовать в качестве понятых в ходе осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Свидетель №2, так как со слов сотрудников последняя написала заявление, в котором сообщила о том, что Васин А. в её доме хранит порох и патроны, они согласились. Перед тем, как пройти в дом, Свидетель №2 написала заявление о том, что разрешает сотрудникам полиции произвести осмотр. Сотрудник полиции предложил Васину А. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём или в доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту, на что Васин А. пояснил, что он (Васин А.) ничего запрещённого не хранит. Затем они прошли в дом, где в коридоре дома Свидетель №2 приподняла нижнюю часть дивана, внутри которого находились патроны, банка с веществом серого цвета, которые сотрудниками полиции были изъяты и опечатаны. После того, как осмотр был закончен, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, в нем расписались все участвующие лица (л.д. 142-145).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3., данные им в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов его маме позвонила Свидетель №2, которая проживает по адресу: <адрес>, и сказала, что её отец Васин А., пришёл домой в состоянии алкогольного опьянения и выражается в её адрес нецензурной бранью. Тогда он и Ковалёва приехала к дому Свидетель №2, где возле ограды дома находились сотрудники полиции, Свидетель №2 и Васин А. Сотрудник полиции попросил поучаствовать его и Свидетель №1 при осмотре дома Свидетель №2, так как, по словам последней, в её доме Васин А. хранит патроны, порох и части ружья, они согласились. Перед тем как начать осмотр места происшествия Свидетель №2 написала заявление о том, что разрешает сотрудникам полиции произвести осмотр усадьбы её дома. Затем сотрудник полиции предложил Васину А. добровольно выдать незаконно хранящиеся при нём, или в его доме и надворных постройках оружие, боеприпасы, наркотические средства и другие предметы, запрещённые к свободному обороту, на что Васин А. пояснил, что он (Васин) ничего запрещённого не хранит. После чего, они прошли в дом Свидетель №2, где в коридоре дома Свидетель №2 приподняла нижнюю часть дивана, внутри которого находились патроны, порох в банке и части ружья, которые были изъяты сотрудником полиции. После того, как осмотр был закончен, сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, после составления которого, в нем расписались все участвующие лица (л.д. 97-98).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, из которого следует, что в присутствии понятых, с участием Свидетель №2, специалиста, УУП ОУУП ОУУП и ПДН ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Участвующая в ходе осмотра места происшествия Свидетель №2 указала в прихожей дома на диван и пояснила, что в данном диване находятся порох, а также патроны к ружью (л.д. 9-14). С места происшествия изъято: 41 патрон на задней части которых имеется подпись 28 калибр; 6 патронов на задней части которых имеется подпись 16 калибр; 23 патрона на задней части которых имеется подпись 20 калибр; 2 патрона калибра 7,62х54; 10 патронов калибра 5,45х39; один патрон 5,6 мм; банка металлическая с надписью порох «Сокол» с сыпучим веществом серого цвета; части ружья гладкоствольного; ствол ружья гладкоствольного. Изъятые предметы осмотрены следователем и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 80-82, 83-84, 114-116, 117).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленные на экспертизу объекты являются патронами к нарезному огнестрельному оружию.
2. Представленные на экспертизу девять из десяти патронов первой группы являются патронами калибра 5,45х39, предназначенные для использования в охотничьем нарезном огнестрельном оружии: карабины «Вепрь», карабины «Сайга», карабины «ВПО» и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Девять патронов из десяти изготовлены заводским способом. Один патрон из первой группы снаряжен самодельным способом с использованием гильзы калибра 5,45х39 и пули калибра 6,5 мм.
Представленные на экспертизу два патрона второй группы являются спортивными патронами калибра 6,5х54 мм R, предназначенные для использования в спортивном нарезном огнестрельном оружии. Патроны изготовлены заводским способом.
Представленный на экспертизу патрон является патроном калибра 5,6х15, предназначенный для использования в охотничьем нарезном оружии: карабины ТОЗ-8, 11, 16, 17, 18, «Спорт» МЦ-12 и другом огнестрельном оружии с аналогичным устройством патронника. Патрон изготовлен заводским способом.
3. Проверить представленные на экспертизу патроны на исправность и пригодность для производства выстрелов не представляется возможным по причине отсутствия в коллекции ЭКП заведомо исправного и пригодного для стрельбы оружия соответствующего калибра (л.д. 53-56).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Представленное на исследование вещество в металлической банке, состоящее из зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цвета, является взрывчатым веществом метательного действия, а именно бездымным охотничьим порохом типа «Сокол», либо его аналогом. Представленный бездымный порох, изготовлен промышленным способом, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.
2. Масса представленного на исследование бездымного пороха составляет 186 грамма (л.д. 75-78).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленное на исследование вещество в металлической банке (бездымный порох) пригоден для производства взрыва (л.д. 94-95).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: представленные 9 патронов калибра 5,45х39 мм, патрон калибра 5,6х15 мм пригодны для производства выстрелов. Вопрос о пригодности для производства выстрелов 2 патронов калибра 6,5х54 R (указаны в постановлении о назначении экспертизы как «два патрона калибра 6,5х54 мм R»), а также патрона калибра 6,5х38 мм, снаряженного самодельным способом, решить не представляется возможным ввиду отсутствия в коллекции ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> оружия соответствующего калибра (л.д. 137-139).
Оценивая указанные заключения в совокупности с другими доказательствами, суд находит их достоверными, поскольку они научно обоснованы, выполнены компетентными лицами, подтверждаются исследованными при судебном разбирательстве доказательствами.
Васин А.В. и его защитник, как в стадии расследования уголовного дела, так и в судебном заседании экспертные заключения не оспорили, замечаний не высказали.
Анализируя и оценивая показания подсудимого Васина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, заслуживают доверия и могут быть признаны правдивыми, поскольку согласуются с иными доказательствами по уголовному делу.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №2, Свидетель №3., Свидетель №1. суд считает, что они последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, взаимно подтверждаются и согласуются с иными собранными доказательствами, поэтому суд признаёт их достоверными и принимает за основу приговора.
Указанные выше доказательства, добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным и иным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, а потому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность Васина А.В. в совершении преступлений, события которых указаны в описательной части приговора.
Таким образом, судом в соответствии с требованиями ст. 240 УПК РФ в ходе судебного разбирательства были исследованы все представленные сторонами доказательства. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого, свидетелей, положенным в основу выводов суда. Указанные показания не противоречат между собой, подтверждаются письменными доказательствами. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и свидетельствуют о том, что все вышеуказанные события преступлений имели место и совершены они никем иным, как подсудимым Васиным А.В.
Действия Васина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывчатых веществ.
Действия Васина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением боеприпасов к крупнокалиберному огнестрельному оружию, патронов к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, ограниченного поражения).
Суд, учитывая, что Васин А.В. не состоит на учёте у врачей психиатра, нарколога (л.д. 175, 176, 177), в судебном заседании вёл себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд полагает, что преступления Васиным А.В. совершены вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемых деяний его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершённые преступления.
Оценивая сведения о личности подсудимого, суд учитывает, что Васин А.В. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на которого не поступало, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, главой <адрес> сельского поселения Васин А.В. характеризуется, как ответственный, добросовестный и отзывчивый, в конфликтах с односельчанами замечен не был (л.д. 187, 188).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт по каждому преступлению в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Васин А.В. давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, тем самым активно способствовал расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
Учитывая наличие указанных выше смягчающих обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступлений в виде раскаяния, суд находит возможным исправление подсудимого путём отбывания наказания в части осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы, а по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде лишения свободы. Данное наказание суд считает в наибольшей мере отвечающим целям восстановления социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.
При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ.
Обстоятельств, указанных в ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы не усматривается.
При назначении наказания Васину А.В. в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, в период срока наказания необходимо установление следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить на Васина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Поскольку наличествует смягчающее вину обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.
При этом принимая во внимание, что применяя положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, срок лишения свободы, который можно назначить подсудимому Васину А.В. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, будет ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, а также учитывая наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание ниже низшего предела, без ссылки на ст. 64 УК РФ, что соответствует разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, что будет соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступлений и личности виновного.
Дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого и его материальное положение, суд считает правильным назначить в пределах санкции ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, не в максимальном размере. Оснований для освобождения подсудимого от дополнительного наказания не имеется.
При этом окончательное наказание Васину А.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ с учётом требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ УК РФ.
Однако, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, данные о личности Васина А.В., суд находит возможным исправление осуждаемого без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с применением правил ст. 73 УК РФ, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление.
Гражданский иск в рамках настоящего уголовного дела не предъявлялся.
Процессуальные издержки определенные ст. 131 УПК РФ, и состоящие из оплаты услуг адвоката подсудимого, за участие в судебных заседаниях, взыскать с осуждаемого Васина А.В. отдельным постановлением, поскольку основания для полного либо частичного освобождения Васина А.В. от их взыскания, предусмотренные ч. 6 ст. 132 УПК РФ, отсутствуют, доказательств обратного суду не представлено.
Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении приговора на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, п. 1 ч. 5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Васина А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы сроком 1 год 10 месяцев, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Васину А.В. ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы муниципального образования <адрес> и возложить на Васина А.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждённого наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации;
- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить Васину А. В. наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 2 (два) месяца со штрафом 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы Васину А.В. считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Контроль за поведением условно осуждённого Васина А.В. возложить на специализированный государственный орган - ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.
Обязать Васина А.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Васину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Информация для перечисления суммы штрафа: №.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Шульгиной О.Г. в судебном заседании при защите интересов Васина А.В., взыскать с осуждённого Васина А.В. отдельным постановлением.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- патрон калибра 5,6х15мм; два патрона калибра 6,5х54 мм R; девять патронов калибра 5,45х39 мм; патрон калибра 6,5х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский», – передать в Управление Федеральной службы Войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>, для принятия решения в соответствии с Федеральным законом «Об оружии»;
- прозрачный полимерный пакет, бумажную бирку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Тулунский» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Шмелева А.А.