ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации р.п. Мама 19 января 2026 года
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседанияМаслаке В.В., с участием государственного обвинителя Поляковой Я.П., подсудимого Галимова А.О., его защитника - адвоката Хужахметова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-5/2026 (УИД 38RS0015-01-2025-000195-47) в отношении:
Галимова Александра Олеговича, <данные изъяты>, ранее судимого:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> по настоящему делу под стражей не содержавшего, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Галимов А.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.О., будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 суток, действуя умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, пренебрегая безопасностью дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», двигаясь от места, расположенного на берегу реки Мама, имеющего географические координаты <данные изъяты>, передвигаясь по улицам <адрес>, а также по автодороге <адрес>, допустил опрокидывание автомобиля. В помещении ОГБУЗ РБ <адрес>, сотрудником БДД ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» было проведено освидетельствование Галимова А.О. на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «<данные изъяты>», №, которым уставлено наличие этилового спирта в концентрации 1,442 мг/литр выдыхаемого воздуха, зафиксирован факт нарушения Галимовым А.О. п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».
В судебном заседании подсудимый Галимов А.О. вину признал в полном объеме, раскаялся, согласился с квалификацией своих действий, пояснил, что точную дату не помнит, выпивал спиртное на «<адрес>, утром, было светло, поехал за рулем автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №8, которым пользовался ее сын Свидетель №7, с которым он договорился о купле-продажи, завернул на указанном автомобиле в сторону <адрес>, не справился с управлением, попал в ДТП. Очнулся в больнице, сотруднику полиции рассказал, что превысил скорость и не справился с управлением, в связи с чем произошло ДТП. Добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласился с результатами, факт употребления алкоголя не отрицал, всё признал. В ДД.ММ.ГГГГ году мировым судьей судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, который отбыл в ИВС <адрес>, также оплатил штраф.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядкест.276 УПК РФ, в связи с противоречиями, были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.
При допросах Галимова А.О. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №71 Мамско-Чуйского района Иркутской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста, который отбыл в ИВС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в пятницу, в вечернее время, катался на автомобиле марки «<данные изъяты>» с кем был, не помнит, помнит, что в вечернее время употреблял водку, в каких количествах и где это было, не помнит. В ночное время, либо ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ, он приехал на «<адрес>. В это время на поляне находились сотрудники <данные изъяты> - Свидетель №1, Свидетель №6, с мужем Свидетель №5, Свидетель №3, отдыхали, распивали спиртное. Он вместе с ними стал распивать спиртное, пили водку в течение всей ночи. В утреннее время, <данные изъяты>, он с Свидетель №1 поехали прокатиться на автомобиле «<данные изъяты>». Он был за рулем, Свидетель №1 села на переднее пассажирское сиденье, они не были пристегнуты ремнями безопасности. Они выехали с «Массовой поляны» по лесной дороге на <адрес>, свернули налево и выехали из р.<адрес> в сторону <адрес>. На улице было светло, дождя и тумана не было. Он был пьян, потому что употреблял водку, но чувствовал себя хорошо, не был усталым, проблем со здоровьем, со зрением и со слухом не было, лекарственные препараты не принимал. Ехали они достаточно быстро. Дорога была обычная, грунтовая с выбоинами. Проехав примерно 5 километров от <адрес>, на ровном участке дороги, он не справился с управлением, машину стало кидать из стороны в сторону, после чего машина перевернулась и дальше он ничего не помнит. В сознание он пришел в больнице, куда к нему приехал сотрудник ГИБДД Свидетель №2, спросил, при каких обстоятельствах произошло ДТП. Он рассказал, что был пьян, ехал с Свидетель №1 на машине, не справился с управлением, поэтому произошло ДТП. Инспектор ГИБДД Свидетель №2 составил протокол об отстранении его от управления транспортным средством, с которым он ознакомился и подписал. Затем инспектор ГИБДД разъяснил ему порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов. В частности, инспектор разъяснил ему ответственность за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ознакомившись с документом «Разъяснения», он поставил свою подпись. После этого инспектор ОГИБДД спросил у него, согласен ли он пройти освидетельствование с помощью специального прибора, он согласился. Свидетель №2 пояснил, что процедура освидетельствования будет фиксироваться на камеру видеонаблюдения, в его присутствии распаковал одноразовый мундштук и присоединил его к специальному прибору, при помощи которого производилось освидетельствование. Он сделал выдох в указанный прибор, на дисплее прибора появились цифры, Свидетель №2 их озвучил, сказал, что тем самым установлено, что он пьян. Он не отрицал, что пьян, поэтому с результатами освидетельствования согласился. После этого инспектор составил акт освидетельствования, он ознакомился с ним и подписал, также подписал чек, выданный прибором. После этого инспектором ГИБДД в отношении него был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Навыками управления транспортными средствами он владеет примерно с 2020 года, водительское удостоверение никогда не получал, обучение вождению не проходил, у него в собственности было несколько автомобилей, но пользовался он ими неофициально. Автомобиль, на котором он совершил ДТП, принадлежит Свидетель №8. Незадолго до ДТП он договорился с ее сыном Свидетель №7 о покупке этого автомобиля, последний передал ему автомобиль, чтобы он оценил его техническое состояние и решил покупать его или нет. Фактически сделки купли - продажи не было, автомобиль он не купил, деньги за него не передал. Свою вину в том, что он управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», не имея права управления транспортными средствами, в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (т.<данные изъяты>).
Во время проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.О. указал, что на автомобиле марки «<данные изъяты>» с «<данные изъяты>» по грунтовой дороге он выехал на автодорогу <адрес> и поехал в направлении <адрес>. Также на участке автодороги <адрес> Галимов А.О. указал на километровый столб «5 км», где он допустил занос автомобиля, пройдя в сторону знака «5км» указал на дерево, находящееся за левой обочиной на расстоянии 5 км.+ 26 м., где после переворота автомобиль столкнулся с этим деревом. После ДТП он и пассажир Свидетель №1 были доставлены в ОГБУЗ РБ <адрес>, где сотрудник ГИБДД, с согласия Галимова А.О., при помощи специального прибора, провел освидетельствование на состояние опьянении, по результатам которого было установлено, что последний находится в состоянии опьянения. Факт употребления спиртного не отрицал, с результатами освидетельствования согласился, ознакомился и подписал акт освидетельствования, а также подписал чек с результатом освидетельствования на состояние опьянения (т.<данные изъяты>).
В судебном заседании подсудимый Галимов А.О. подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе допросов и во время проверки показаний на месте, пояснив, что прошло много времени, поэтому в настоящее время он не помнит все детали произошедших событий.
Кроме полного признания своей вины, вина Галимова А.О. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными в суде доказательствами.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой в суд, с согласия сторон, на основании ст.281 УПК РФ, в судебном заседании были исследованы показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8
Свидетель Свидетель №1, будучи допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, она и ее коллеги ФИО, Свидетель №6 и Свидетель №5 находились на «<данные изъяты>», которая находится в <адрес>, за лодочными станциями, проезд к этому месту осуществляется по грунтовой дороге с <адрес>. Они сидели за столом, готовили шашлыки, отдыхали, при этом распивали спиртное, пили пиво и водку. Ночью к ним приехал Свидетель №3 и ФИО, они стали распивать спиртное вместе с ними. Ближе к утру, когда на улице светало, на поляну приехал автомобиль белого цвета, небольшой грузовик, ей известно, что ранее на нем ездил Свидетель №7. За рулем был Галимов Александр, вместе с ним была ФИО. Галимов был сильно пьян, они с ФИО подошли к столу. Галимов стал распивать спиртное вместе с ними, к тому времени у них закончилось пиво, поэтому они пили самогонку, то есть самодельный спиртной напиток и водку. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ все, кто с ними был, стали расходиться по домам. Около <данные изъяты> на поляне остались она, Свидетель №3, Свидетель №6 и Галимов А.О., в это же время к ним пришел Свидетель №5, который сел с ними за стол и стал распивать спиртное. Галимов А.О. сказал, что хочет довезти ее до дома. Ей было страшно, так как тот был пьян, она сначала отказывалась, но он был очень настойчив, и она подумала, что ничего плохого не случится. Она была пьяна, но чувствовала себя хорошо. В автомобиле она села на переднее правое пассажирское сидение, Галимов А.О. сел за руль, они не были пристегнуты ремнями безопасности. Выехав с <адрес>, Галимов А.О. повернул налево, при этом ускорился и на большой скорости выехал из <адрес>. Она спросила, куда они едут, тот сказал, что прокатятся и вернутся в поселок. Галимов А.О. ехал очень быстро, настолько быстро, что она сильно испугалась. Они проехали несколько километров в сторону <адрес>, но Галимов А.О. не сбавлял скорость. В какой-то момент тот не справился с управлением, автомобиль занесло вправо, их понесло юзом, Галимов А.О. резко повернул руль вправо и больше она ничего не помнит, в сознание пришла в больничной палате. Она знает, что после того, как автомобиль занесло, они перевернулись, но именно этот момент она не помнит. Как они попали в ДТП и как ее доставили в больницу, она не помнит. После того как была выписана из больницы, она разговаривала с Галимовым А.О. о произошедшем, он принес ей свои извинения, сказал, что не справился с управлением, поэтому машину занесло и перевернуло (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №2, будучи допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Бодайбинский». В его обязанности входило патрулирование дорог, пресечение нарушений правил дорожного движения со стороны водителей, проверка документов на право управления транспортными средствами, профилактика хищения и угонов транспортных средств на территории <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский» ему стало известно, что на 5 км. автодороги <адрес> произошло ДТП с участием водителя Галимова А.О. Также ему стало известно, что последний был доставлен в ОГБУЗ «РБ <адрес>». Он и оперуполномоченный ГУР ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «Бодайбинский» ФИО незамедлительно выехали в ОГБУЗ «РБ <адрес>», там находился Галимов А.О., по внешним признакам которого было понятно, что находится в состоянии опьянения, он спросил, при каких обстоятельствах произошло ДТП, тот сказал, что ехал на автомобиле марки «<данные изъяты>», не справился с управлением, допустил занос, после чего автомобиль перевернулся. На вопрос, употреблял ли тот спиртное перед ДТП, ответил, что распивал спиртное на «<данные изъяты>». Галимов А.О. в это время очень плохо себя чувствовал, у него была рана на верхней губе, помощь ему еще не оказали, фактически работать он с ним не мог. Он оставил ФИО в больнице, чтобы тот присматривал за Галимовым А.О., сам выдвинулся на место ДТП. Приехав на 5-й километр автодороги <адрес>, он увидел следы юза колес и следы опрокидывания автомобиля, за которыми на обочине лежал автомобиль марки «<данные изъяты>». Также на дереве, которое находилось за левой обочиной, было повреждение от удара. По расположению следов и автомобиля стало ясно, что Галимов А.О., управляя указанным автомобилем, двигаясь по правой стороне дороги, не справился с управлением и допустил занос автомобиля в сторону правой обочины, затем переместился в противоположную сторону, то есть на полосу встречного движения, далее допустил занос в сторону левой обочины, после чего произошел переворот автомобиля в пределах проезжей части дороги. После переворота автомобиль пересек обочину, столкнулся с деревом и остановился на левой обочине дороги. Вышеуказанный автомобиль лежал на обочине дороги на левом боку, под углом к проезжей части дороги, задней стороной направлен в сторону лесного массива, передней - в сторону <адрес>. Двигатель автомобиля не работал. Время было <данные изъяты>. Кабина автомобиля была деформирована, лобовое стекло разбито. Других пострадавших на месте ДТП не было. После этого он вернулся в ОГБУЗ «РБ <адрес>», Галимов А.О. находился в хирургическом отделении. Он включил переносной видеорегистратор «<данные изъяты>» и стал фиксировать свои действия на видеосъемку, уведомил Галимова А.О., что в соответствии со ст.25.7 КоАП РФ, фиксация всех процессуальных действий, будет осуществляться с помощью видеокамеры, далее он разъяснил ему положение ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ. После этого он пояснил, что тот будет отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», так как имеются достаточные основания полагать, что последний управлял данным автомобилем, находясь в состоянии опьянения. После этого он составил протокол об отстранении Галимова А.О. от управления транспортным средством, с которым тот был ознакомлен, расписался в протоколе и вручил копию последнему. Затем он разъяснил Галимову А.О. права и обязанности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, его права, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, также разъяснил основания и порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и, что отказ от медицинского освидетельствования влечет ответственность по ст.12.26 КоАП РФ. После Галимову А.О., был предъявлен прибор измерения паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «<данные изъяты>» и документы на данный прибор. Галимову А.О. было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение с помощью указанного прибора, на что последний согласился, он достал одноразовый мундштук, показал, что новый и находится в заводской упаковке, присоединил к алкотектору. Галимов А.О. сделал выдох в указанный прибор, который показал результат о наличии паров алкоголя в выдыхаемом воздухе, было установлено алкогольное опьянение - 1,442 мг/л. Прибор выдал чек с результатами, с которыми он ознакомил Галимова А.О. и тот поставил в данном чеке свою подпись. После им был заполнен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который был внесен результат. Галимов А.О. ознакомился с актом, после чего поставил в нем свои подписи и в графе ознакомления с результатами написал собственноручно, что согласен с результатами освидетельствования на состояние опьянения. После этого в отношении Галимова А.О. им был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Учитывая, что в результате ДТП пассажиру Свидетель №1 причинен вред здоровью, в действиях Галимова А.О. были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ. Производство по делу об административном правонарушении было прекращено, и он вынес рапорт об обнаружении признаков преступления. После этого в составе следственно-оперативной группы выдвинулся на место ДТП. В ходе осмотра были зафиксированы следы на месте преступления, их характер, размер, расположение, был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», установлены иные обстоятельства, имеющие значение. Все составленные документы, а именно: протокол № об отстранении от управления транспортными средствами; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства, а также чек, выданный алкотектором «<данные изъяты>», ДВД-диск с записью освидетельствования Галимова А.О., он передал вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления в следственный отдел для проведения дальнейшей проверки. По данному факту было возбуждено уголовное дело №. Учитывая, что Галимов А.О. ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и в течение календарного года, а именно ДД.ММ.ГГГГ, повторно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в его действиях были усмотрены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ. Копии вышеуказанных документов он передал вместе с рапортом об обнаружении признаков преступления начальнику ОП для организации проведения дальнейшей проверки (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №3, будучи допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он катался на своей машине, заехал на «<данные изъяты>», которая находится на берегу реки Мама за лодочными станциями вверх по течению реки, проезд к этому месту осуществляется по <адрес>, затем по лесной дороге. Там, за столом, находились работники школы, среди которых он помнит Свидетель №1, Свидетель №6, ФИО, кто еще был он не помнит. Они находились там до утра, они разговаривали, ели, распивали спиртное. В ночное время к ним приехал Галимов Александр, который был на машине Свидетель №7, грузовой автомобиль белого цвета «<данные изъяты>». Галимов А.О. также стал вместе с ними распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ на поляне оставались Галимов Александр, Свидетель №6 и Свидетель №1, все остальные разошлись по домам. В это же время на «<данные изъяты>» пришел Свидетель №5, он сел к ним за стол. Они еще некоторое время посидели, выпили и стали собираться по домам, что выпивала Свидетель №1, он не помнит, что пил Галимов А.О., он не знает, так как не следил за ним. Перед тем, как Галимов повез Свидетель №1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» домой, все пили водку из одной бутылки. Галимов А.О. выглядел нормально, сел за руль автомобиля, Свидетель №1 села на переднее правое пассажирское место. После того как Галимов А.О. и Свидетель №1 уехали, они с Свидетель №6 поехали в магазин «<данные изъяты>». В этот же день он узнал, что Галимов А.О. и Свидетель №1 перевернулись на автодороге <адрес> (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №4, будучи допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у Галимова А.О. есть друг Свидетель №7, который является индивидуальным предпринимателем и тот часто выполняет у него какую-либо работу. ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.О. договорился с Свидетель №7 о покупке автомобиля марки «<данные изъяты>». Александр сказал, что такой автомобиль удобен для хозяйства, на нем можно привезти дрова или «закалымить», то есть выполнить какую-либо работу на возмездной основе. С ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.О. ездил на указанном автомобиле, который оставлял возле их дома, с его слов ей известно, что Свидетель №7 передал ему этот автомобиль в пользование, чтобы он оценил его техническое состояние и принял решение о покупке. О стоимости автомобиля и порядке расчета ей ничего не известно, этот вопрос они не обсуждали. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она была дома с детьми. Галимов А.О. куда-то уехал на вышеуказанном автомобиле. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил сотрудник полиции, возможно Свидетель №2, который сообщил, что Галимов А.О. попал в ДТП, перевернулся на автомобиле марки «<данные изъяты>», находится в больнице. Она сразу приехала в больницу, в это время Галимов А.О. находился в хирургическом отделении, ему зашили рану на губе, также у него была подвязана к шее левая рука. Она не успела переговорить о произошедшем, поскольку с ним работали сотрудники полиции. Галимов А.О. отказался от госпитализации, прошел освидетельствование на состояние опьянения и они вместе поехали домой. В результате ДТП у Галимова А.О. было повреждено плечо, разрыв верхней губы, травмы головы и других травм не было, лечился амбулаторно. После ДТП она не заметила каких-либо изменений в его поведении, на здоровье и головные боли не жаловался (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №5, будучи допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он с женой Свидетель №6 поехали на «<данные изъяты>» отдохнуть, там находились их общие знакомые ФИО и Свидетель №1. Они жарили шашлыки, отдыхали, распивали спиртное. В вечернее время он пошел домой и лег спать, потому что утром собирался ехать за грибами. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ, он не обнаружил свой телефон, подумал, что забыл его на поляне, поэтому пошел на «<данные изъяты>», тем же маршрутом что и уходил, по пути нашел свой телефон, спустился на «<данные изъяты>», там находились Свидетель №6, Свидетель №3, Свидетель №1 и Галимов Александр. Рядом со столом находился автомобиль белого цвета «<данные изъяты>», кому он принадлежит, не знает, но ранее на нем ездил Свидетель №7. Он сел со всеми за стол, на столе была только одна бутылка водки, все они пили водку из одной бутылки, разговаривали. Примерно <данные изъяты> на поляну приехал ФИО, они погрузили в его автомобиль оставшуюся посуду и мангал, после этого тот уехал. Они еще некоторое время посидели, после чего Галимов А.О. и Свидетель №1 собрались ехать домой, встали из-за стола, сказали что уезжают, после чего прошли к автомобилю марки «<данные изъяты>». Галимов А.О. был выпивший, при нем тот выпил, примерно, три рюмки водки, но в целом выглядел нормально, был на ногах, не падал, ходил, говорил. Свидетель №1 также была выпившая, но не сильно. На улице было светло, время было в промежутке <данные изъяты>. Галимов А.О. сел за руль автомобиля, Свидетель №1 села на переднее правое пассажирское место, в автомобиле кроме них никого не было. После этого они собрали оставшиеся вещи и <данные изъяты> Свидетель №6 и Свидетель №3 поехали в магазин «<данные изъяты>» за пивом. Он остался охранять вещи. В дневное время он был у Свидетель №3 в гараже, которому позвонил Свидетель №7 и сказал, что Галимов А.О. перевернулся на машине. Он не знал, была ли с тем Свидетель №1, но предположил, что могла там быть, потому что уезжали они вдвоем (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №6, будучи допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была на «<данные изъяты>», которая находится в <адрес> на левом берегу реки Мама, перед лодочными станциями, проезд к этому месту осуществляется по грунтовой дороге с <адрес>. Там же находились ее знакомые ФИО, Свидетель №1, она была с сожителем Свидетель №5. В вечернее время Свидетель №5 ушел домой, ему утром нужно было ехать в лес за грибами. Кто-то к ним приезжал, кто-то уезжал, к их компании добавились Галимов Александр и Свидетель №3. Все они были за одним столом, пили спиртное. Галимов А.О. приехал к ним на автомобиле марки «<данные изъяты>», грузовой автомобиль белого цвета, на котором ранее ездил Свидетель №7. Свидетель №1 пила пиво, Галимов А.О. пил водку, которая у них была. В утреннее время, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, вернулся Свидетель №5, который потерял на поляне свой телефон. Последний сел за стол, за которым сидели Свидетель №3, Галимов Александр и Свидетель №1. Около <данные изъяты> Галимов А.О. повез Свидетель №1 домой, они сели в автомобиль марки «Киа», при этом Галимов А.О. сел за руль автомобиля, Свидетель №1 села на переднее правое пассажирское место, после этого уехали по дороге в сторону <адрес>. Галимов А.О. был выпивший, но в целом выглядел нормально, Свидетель №1 также была выпившая. В дневное время, находясь в гараже Свидетель №3, которому позвонил Свидетель №7 и сказал, что Галимов А.О. перевернулся на машине, она сразу поняла, что Свидетель №1 была с ним, потому что они уезжали вдвоем. После этого она разговаривала с Свидетель №1 о произошедшем, которая рассказала, что они уехали с поляны, поехали прокатиться и перевернулись, потому что Галимов А.О. не справился с управлением (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №7, будучи допрошенный на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что ранее у него в пользовании имелся автомобиль марки «<данные изъяты>». Данный автомобиль зарегистрирован в ГИБДД на его мать Свидетель №8, однако фактически автомобиль был в его пользовании, страховой полис на автомобиль оформлен на его имя. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Галимовым А.О. о продаже этого автомобиля, тот сказал, что перед покупкой автомобиля ему нужно оценить его техническое состояние. ДД.ММ.ГГГГ он на вышеуказанном автомобиле приехал к дому Галимова А.О., оставил автомобиль для проверки. Он не знает, имеется ли у Галимова А.О. водительское удостоверение, тот ему об этом ничего не говорил. Они не договаривались, каким образом тот будет оценивать состояние автомобиля. Будет ли Галимов А.О. на нем ездить или пригласит специалистов для осмотра, он не знал, этот вопрос оставил на усмотрение Галимова. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он узнал, что Галимов А.О. попал на автомобиле в ДТП, о причинах и обстоятельствах ему ничего не известно. Знает, что Галимов А.О. допустил опрокидывание на автодороге <адрес>, при этом автомобиль был сильно поврежден. В связи с тем, что Галимов А.О. повредил автомобиль, сделка купли-продажи не состоялась. Автомобиль по-прежнему принадлежит его матери Свидетель №8 (т.<данные изъяты>).
Свидетель Свидетель №8, будучи допрошенная на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «<данные изъяты>», который состоит на учете в ГИБДД, зарегистрирован на нее. Этим автомобилем пользовался ее сын Свидетель №7, страховой полис на автомобиль оформлен на его имя. Ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ сын договорился с Галимовым А.О. о продаже этого автомобиля, так как хотел приобрести другой автомобиль. Автомобиль марки «<данные изъяты>» не был продан Галимову А.О., потому что тот на нем попал в ДТП. Автомобиль по-прежнему принадлежит ей, договор купли-продажи они не составляли, деньги за автомобиль ей не передали. Подробности передачи автомобиля ей не известны (т.<данные изъяты>).
Подсудимый Галимов А.О. показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 не оспорил, подтвердив их правильность.
Оценивая показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 суд отмечает, что они последовательны, достоверны, логичны, согласуются между собой и показаниями подсудимого и в совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого Галимова А.О., оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым, а потому суд не видит оснований для их критической оценки, считает данные показания относимыми, допустимыми, достоверными, правдивыми и кладет их в основу обвинительного приговора.
Кроме изложенного, вина Галимова А.О. в совершении описанного в установочной части приговора деяния подтверждается собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
- копией протокола об административном правонарушении №, составленным в отношении Галимова А.О. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в связи с управлением им транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> в состоянии опьянения не имея права управления транспортными средствами (т.<данные изъяты>);
- копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галимова А.О., согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено, так как в действиях Галимова А.О. усматриваются признаки преступления (т.<данные изъяты>);
- копией протокола № об отстранении Галимова А.О. от управления транспортным средством «<данные изъяты> (т.<данные изъяты>);
- копией акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чека, согласно которым у Галимова А.О. при помощи технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», №, установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора составило 1,442 мг/л), с результатом освидетельствования Галимова А.О. был согласен (т.<данные изъяты>);
- копией протокола № о задержании транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> (т.<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Галимова А.О. и его защитника, из содержания которого следует, что осмотрен и зафиксирован внешний вид автомобиля марки «<данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, после чего осмотренный автомобиль марки «<данные изъяты> признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием Галимова А.О. и его защитника, из содержания которого следует, что осмотрен ДВД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Галимова А.О. на состояние опьянения, после чего осмотренный ДВД-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.<данные изъяты>);
-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что осмотрено уголовное дело № по обвинению Галимова А.О. в совершении преступления предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, в ходе которого осмотрены и перекопированы: постановление о возбуждении уголовного дела № №; телефонное сообщение главного врача ОГБУЗ «РБ <адрес>» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт об обнаружении признаков преступления государственного инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» лейтенанта полиции Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек, выданный алкотектором «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; копия свидетельства о поверке средства измерения №; протокол № об административном правонарушении; протокол № о задержании транспортного средства; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением; протокол допроса потерпевшей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса подозреваемого Галимова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о назначении амбулаторной психиатрической судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов №; Постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ; протокол допроса обвиняемого Галимова А.О. от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.<данные изъяты>);
- копиями паспорта транспортного средства №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, согласно которым собственником автомобиля марки «<данные изъяты> является Свидетель №8 (т.<данные изъяты>);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Галимов А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия содержат уголовно-наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (т.<данные изъяты>).
Оценивая все полученные по делу вещественные доказательства и порядок их получения, суд учитывает, что получены они в строгом соответствии с требованием закона. Все исследованные доказательства суд признает допустимыми, так как при проведении следственных действий были соблюдены требования норм уголовно-процессуального законодательства, доказательства не противоречат друг другу и установленным в суде месте, времени и способе совершения преступления. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимого Галимова А.О., из материалов дела не усматривается. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.
Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность в части обстоятельств совершенного преступления, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что указанные лица оговорили подсудимого, в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается.
Показания подсудимого Галимова А.О., данные им в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний Галимова А.О. недопустимыми доказательствами суд не усматривает, поскольку они были проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения и обвинения, а также ст.51 Конституции Российской Федерации и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса Галимова А.О. Показания были подтверждены подсудимым, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании.
Оценивая в совокупности все изложенные доказательства, суд пришел к твердому убеждению, что вина подсудимого Галимова А.О. в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, доказана, поскольку кроме признательных показаний подсудимого, его вина объективно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств, которые собраны в установленном законом порядке, согласуются между собой, сторонами не оспариваются, и сомнений у суда не вызывают, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, а потому могут быть признаны достаточными для вынесения обвинительного приговора. Достоверность протоколов следственных действий подтверждена подписями участвующих в них лиц.
В судебном заседании было установлено и доказано, что Галимов А.О., будучи подвергнутый административному наказанию по постановлению о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 71 Мамско-Чуйского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия содержат уголовно-наказуемого деяния и назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, зная о решении суда, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что как следствие этому, влечет уголовную ответственность.
Суд находит, что виновность подсудимого Галимова А.О. в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Галимов А.О. <данные изъяты>. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении он не нуждается (т.<данные изъяты>).
У суда нет оснований для сомнений в заключении указанной экспертизы, проведенной комиссией высококвалифицированных специалистов, имевшими возможность знакомиться с материалами уголовного дела. В судебном заседании поведение Галимова А.О. не вызвало сомнений у суда в его психической полноценности. Кроме того, при судебном разбирательстве не установлены какие-либо сведения, порочащие указанное заключение. По этим основаниям суд признает Галимова А.О. вменяемым в отношении совершенного им деяния и считает, что он, в соответствии со ст.19 УК РФ, должен понести уголовную ответственность за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, то есть характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни и жизни его семьи.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное Галимовым А.О., относится к категории преступлений небольшой тяжести, которая является наименьшей в классификации, указанной в ст.15 УК РФ, а поэтому частью шестой указанной нормы не предусмотрено ее изменение на менее тяжкую.
Оценивая сведения о личности подсудимого Галимова А.О., суд учитывает, что <данные изъяты>
В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении троих малолетних детей (пункт «г»). На основании ч.2 ст.61 УК РФ признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. Не оставляет суд без внимания состояние здоровья и инвалидность его матери.
Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; совершенное преступление носило очевидный характер, Галимов А.О. управлял транспортным средством вплоть до совершения дорожно-транспортного происшествия. Других обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что Галимов А.О. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Иное бы свидетельствовало о двойном учете одних и тех же обстоятельств в качестве смягчающих.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Галимова А.О., суд признает рецидив преступлений.
Наличие в действиях Галимова А.О. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений влечет назначение наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного. Оснований для применения положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.
Несмотря на то, что Галимов А.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, при назначении наказания суд учитывает, что Галимов А.О. после освобождения из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, в период не погашенной судимости вновь совершил умышленное преступление, что характеризует его, как лицо склонное к совершению преступлений, представляющее собой повышенную общественную опасность и свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление Галимова А.О., руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление Галимова А.О. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым избрать ему наказание, связанное с лишением свободы. При этом, суд полагает возможным не назначать Галимову А.О. максимального срока наказания, учитывая его раскаяние в содеянном, смягчающие наказание обстоятельства и состояние здоровья.
Учитывая грубость нарушений ПДД РФ и тяжесть последствий, суд полагает необходимым назначить Галимову А.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Галимовым А.О. преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, в том числе суд не находит оснований для применения ст.ст.46, 49, 53.1, 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, только назначение наказания в виде лишения свободы достигнет цели исправления осуждаемого.
Кроме того, поскольку Галимов А.О. осужден приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а», «в» ч.2 ст.264 УК РФ, с учетом изменений апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком на 2 года, окончательное наказание Галимову А.О. подлежит определить по правилам ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ.
На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Галимову А.О. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, усматривается рецидив преступлений.
Срок содержания под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для зачета отбытого наказания по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.69 УК РФ не имеется, поскольку установлено, что Галимов А.О. к отбытию наказания по указанному приговору не преступил.
Приговором Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Галимову А.О. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Учитывая, что преступление по данному приговору совершено до вынесения вышеуказанного приговора, правила ч.5 ст.69, ст.70, ст.74 УК РФ применению не подлежат, поскольку преступление совершено до осуждения Галимова А.О. к условной мере наказания, а потому приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-313 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Галимова Александра Олеговича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Галимову А.О. наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.
Меру пресечения осужденному Галимову А.О. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания Галимову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Галимова А.О. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Приговор Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>, хранящийся на территории ОП (дислокация <адрес>) МО МВД России «<адрес>», - вернуть собственнику Свидетель №8;
- ДВД-диск с видеозаписью процедуры освидетельствования Галимова А.О. на состояние опьянения, копии документов из материалов уголовного дела№: постановление о возбуждении уголовного дела №, телефонное сообщение главного врача ОГБУЗ РБ п.Мама ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что на 5-м километре от <адрес> произошло ДТП, рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек, выданный алкотектором «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о поверке средства измерения №, протокол № об административном правонарушении, протокол № о задержании транспортного средства, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением, протокол допроса потерпевшей Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса подозреваемого Галимова А.О., постановление о назначении судебной психиатрической экспертизы, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, протокол допроса обвиняемого Галимова А.О., хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Галимовым А.О., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и представлений, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий Е.А. Савченко