АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 августа 2026г. г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Холонгуевой О.Р.
рассмотрел материалы по исковому заявлению Трофимова Алексея Николаевича к начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Тютрину В.В. о возложении обязанности, по частной жалобе истца Трофимова Алексея Николаевича на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 13 июля 2026 года об отказе в принятии искового заявления.
Проверив материалы, судья
УСТАНОВИЛА:
09.07.2026г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ поступило исковое заявление Трофимова А.Н. о возложении обязанности на начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия поощрить его за тяжелую работу на производстве.
Требования мотивированы тем, что летом 2025г. истец выполнил работу по складированию металлоконструкции, за которую было обещано поощрение.
Однако Трофимов А.Н. поощрения так и не получил.
13.07.2026г. определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ было отказано в принятии искового заявления.
С данным определением не согласился истец, в частной жалобе Трофимов А.Н. просит определение судьи отменить.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Отказывая в принятии искового заявления Трофимова А.Н., судья первой инстанции исходил из того, что заявленные требования не подлежат рассмотрению в судах, поскольку вопросы поощрения лиц, отбывающих наказание в учреждениях системы ФСИН, находятся в компетенции начальника учреждения.
Суд второй инстанции находит данный вывод правильным.
Так, согласно ч. 1 ст. 113 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения: благодарность; награждение подарком; денежная премия; разрешение на получение дополнительной посылки или передачи и др.
В ст. 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определен порядок применения предусмотренных настоящим Кодексом мер поощрения, вопросы применения мер поощрения разрешаются администрацией учреждения.
Поэтому суд обоснованно указал на необходимость учета порядка поощрения лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, установленного в вышеназванном кодексе.
При этом суд вправе проверить законность или незаконность действий начальника колонии в случае подачи соответствующего иска, однако такого требования Трофимовым А.Н. заявлено не было.
Также следует отметить, что Трофимов А.Н., если он полагает, что имеет место нарушение его прав, может обжаловать действия (бездействия) должностных лиц учреждения в прокуратуру, осуществляющую надзор за деятельностью исправительных учреждений.
Таким образом, при подаче ныне заявленного иска у суда не имелось оснований для его принятия. Доводы же частной жалобы ввиду их несостоятельности во внимание приняты быть не могут.
Исходя из вышесказанного, суд второй инстанции считает, что обжалуемое определение отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 331, 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 13.07.2026 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
судья: