ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 ноября 2025 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при помощнике судьи Бабошиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-42/2025 по заявлению Килячковой С.А. о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм, судебных расходов по гражданскому делу № 2-81/2025 по иску Килячковой С.А. к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Килячкова С.А. обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что решением суда от 27.05.2025 частично удовлетворены её исковые требования, она восстановлена на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, с ответчика в её пользу взыскана заработная плата за дни вынужденного прогула. Решение суда в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за три месяца в размере 534 706 (с учетом неудержанного НДФЛ) обращено к немедленному исполнению, ей выданы исполнительные листы. Определением апелляционной инстанции от 06.10.2025 решение суда оставлено без изменения. Истец, получив 28.05.2025 исполнительные листы, предъявила их к исполнению 28.05.2025 и 29.05.2025. Однако по состоянию на 21.10.2025 истец на работе не восстановлена, заработная плата выплачена только 07.10.2025. В связи с тем, что до настоящего времени решение суда в части восстановления на работе не исполнено, истец вправе требовать взыскания судебной неустойки, предусмотренной ст. 206 ГПК РФ, в размере 100 000 руб. Кроме того, в связи с тем, что решение суда в части взыскания заработной платы своевременно исполнено не было, истец также вправе требовать с ответчика индексацию присужденных денежных сумм, предусмотренную ст. 208 ГПК РФ. Исполнительные документы в части взыскания заработной платы были представлены истцом в финансовое управление администрации Киренского района 07.07.2025. Размер индексации присужденной денежной суммы в размере 465 194 руб. (за вычетом НДФЛ) составляет 17 582,86 руб. На основании изложенного, уточнив заявленные требования, истец просит взыскать с ответчика Думы Киренского муниципального района судебную неустойку в размере 100 000 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 25000 руб., взыскать с ответчика Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район индексацию присужденных денежных сумму в размере 17 582,86 руб.
Заявитель (истец) Килячкова С.А., её представитель Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика Думы Киренского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В письменном отзыве представитель Чернина И.С., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в отсутствие Думы.
Представитель ответчика Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, третье лицо Князева М.А. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще, письменных возражений не представили.
Изучив заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Заявление об индексации присужденных судом денежных сумм может быть подано в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта. При наличии уважительных причин указанный срок может быть восстановлен судом в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса (часть 1).
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).
По судебным решениям об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средства участников казначейского сопровождения, подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, а также на средства бюджетных и автономных учреждений индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления на исполнение исполнительных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В случае возврата исполнительных документов без исполнения взыскателю или суду по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, индексация присужденных судом денежных сумм не производится с момента возврата исполнительных документов и до дня их поступления на исполнение в установленном порядке, за исключением возврата исполнительных документов, ошибочно направленных судом по просьбе взыскателя для взыскания не в тот орган, в который они должны быть направлены в соответствии с законодательством Российской Федерации. При ошибочном направлении судом указанных исполнительных документов индексация присужденных судом денежных сумм производится со дня поступления указанных исполнительных документов в орган, в который указанные исполнительные документы были ошибочно направлены (часть 4).
Из Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024, следует, что по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части (пункт 8 Обзора).
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (пункт 9 Обзора).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части (пункт 13 Обзора). Если решение суда исполнено в части, годичный срок для подачи заявления об индексации присужденных и взысканных денежных сумм начинает течь со дня, когда решение суда исполнено в соответствующей части, в том числе в части соответствующего периодического платежа (пункт 14 Обзора).
Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя. Учитывая правовую природу индексации, при определении периода индексации присужденных денежных сумм юридически значимым обстоятельством является момент фактического поступления денежных средств в распоряжение взыскателя. При этом исполнение должником решения суда через службу судебных приставов не должно быть для него более выгодным, чем исполнение непосредственно взыскателю (пункт 15 Обзора).
Течение периода индексации присужденных судом денежных сумм при обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации начинается со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 19 Обзора).
При расчете размера индексации присужденных судом денежных сумм следует учитывать индекс потребительских цен на товары и услуги в Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 22 Обзора).
Сумма индексации определяется путем перемножения соответствующих индексов - от индекса за месяц вынесения судебного акта до индекса за месяц его фактического исполнения (пункт 23 Обзора). При расчете индекса потребительских цен за период неисполнения судебного акта следует учитывать дефляционные индексы (пункт 24 Обзора).
Судом установлено, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-81/2025 частично удовлетворены исковые требования Килячковой С.А. к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район. Признано незаконным решение Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район Килячковой С.А., последняя восстановлена на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 26.12.2024. С Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу Килячковой С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 в размере 1 310 029, 70 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%). С Думы Киренского муниципального района в пользу Килячковой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г.) в сумме 534 706 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%) подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 06.10.2025.
27.05.2025 истцу Килячковой С.А. выдан исполнительный лист ФС № 028748999 от 27.05.2025 на взыскание с Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г.) в сумме 534 706 руб. (с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%), подлежащей немедленному исполнению.
29.05.2025 истец предъявила указанный исполнительный лист в Контрольно-счетную палату муниципального образования Киренский район. В соответствии с письмом от 24.06.2025 Контрольно-счетная палата муниципального образования Киренский район возвратила Килячковой С.А. исполнительный лист на основании ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ. Исполнительный лист получен Килячковой С.А. 03.07.2025. В тот же день (03.07.2025) Килячкова С.А. предъявила исполнительный лист в Финансовое управление администрации Киренского района. Письмом от 04.07.2025 Финансовое управление администрации Киренского района возвратила Килячковой С.А. исполнительный лист, в связи с тем, что в нарушение п.2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ к заявлению не была приложена копия решения суда. 07.07.2025 Килячкова С.А. вновь предъявила в Финансовое управление администрации Киренского района исполнительный лист, что подтверждается отметкой на заявлении о получении и не было оспорено ответчиками.
Решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца в сумме 465 194 руб. (за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 13%) исполнено 07.10.2025, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении денежных средств на счет истца.
В связи с длительным неисполнением судебного акта Килячкова С.А. вправе требовать соответствующей индексации со дня поступления исполнительных документов на исполнение и по день поступления денежных средств на счет взыскателя, поскольку длительное неисполнение судебного акта должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы приводит к обесцениванию данной суммы вследствие инфляции и роста цен.
Заявителем в материалы дела представлен расчет индексации присужденных денежных сумм. Ознакомившись с данным расчетом, суд не соглашается с ним, считая его неверным.
Поскольку на момент вынесения настоящего определения на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации (Росстат) отсутствует информация об индексе потребительских цен в октябре 2025 г., судом произведен расчет индексации только за периоды, для которых известны индексы потребительских цен, то есть с 07.07.2025 по 30.09.2025:
Формула расчета: И = ИСП *ОКИ - ИСП, где
И - сумма индексации,
ИСП – индексируемая сумма платежа,
ОКИ - общий коэффициент индексации. Вычисляется путем перемножения индексов потребительский цен (деленных на 100) за каждый месяц периода индексации,
Расчет общего коэффициента индексации: 1,0046[(1,0057-1)*25/31+1] * 0,996 * 1,0034.
Общий коэффициент индексации = 1,004.
Расчет суммы индексации: 465194 * 1,004 - 465194.
Размер индексации: 1860,78 руб.
С учетом изложенного суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению, с Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу Килячковой С.А. подлежит взысканию сумма индексации в размере 1860,78 руб. В удовлетворении заявления в остальной части следует отказать.
Разрешая заявленные требования в части взыскания судебной неустойки, суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
Для возложения на должника обязанности по выплате судебной компенсации за ожидание исполнения решения и для взыскания ее на будущее время (до фактического исполнения решения) суд должен проверить и установить, исполнено ли решение суда в настоящее время и установлено ли уклонение должника от исполнения обязательства в натуре либо имеются обстоятельства, свидетельствующие о недобросовестности именно взыскателя.
Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 52-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, части третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 419 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.С. Шапки" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.11.2024 N 52-П), правовой институт судебной неустойки, являясь средством понуждения должника к своевременному исполнению судебного акта, позволяет суду присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть третья статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судебная неустойка, возможность присуждения которой закреплена частью третьей статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрена, таким образом, как более широкий по сфере применения, чем судебная неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой институт. В свою очередь, последняя приобрела характер специальной нормы, применяемой исключительно к гражданским правоотношениям, поэтому в настоящее время сделанный в отношении пределов ее применения в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вывод не может сам по себе препятствовать применению части третьей статьи 206 ГПК РФ вне споров, вытекающих из гражданско-правовых отношений. Изложенное согласуется с логикой развития системы правового регулирования, которое может вносить значительные коррективы в соотношение отдельных норм и правовых институтов.
Таким образом, часть третья статьи 206 ГПК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможности своего применения в делах по спорам, возникающим из трудовых правоотношений, что в полной мере соответствует целям эффективной деятельности государства по защите трудовых прав граждан. Иное вело бы к умалению права работника на эффективное исполнение судебного акта в разумные сроки как одного из элементов права на судебную защиту (статьи 18 и 19; статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации).
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Судебная неустойка призвана стимулировать должника к исполнению обязательств, но не должна приводит к неосновательному обогащению взыскателя.
Судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения.
Как установлено судом, 29.05.2025 на основании выданного судом исполнительного листа серии ФС № 028748998 от 27.05.2025 по требованиям о восстановлении на работе судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области в отношении должника Думы Киренского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 170961/25/98038-ИП, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, находится в исполнении.
Принимая во внимание длительность неисполнения решения суда в части восстановления на работе, подлежащего немедленному исполнению, суд приходит к выводу, что ответчик от исполнения решения суда уклоняется. В настоящее время истец в должности не восстановлена, к работе не допущена. При этом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что целью судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, суд приходит к выводу о возможности взыскания судебной неустойки на будущее время до исполнения должником обязательств.
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки, руководствуясь вышеизложенными положениями закона, принимая во внимание конкретные обстоятельства по делу, характер спорных правоотношений, связанный с защитой трудовых прав заявителя, субъективный состав данных правоотношений, существо обязательства, подлежащего исполнению должником, длительности неисполнения решения суда и степени вины ответчика, принципы соразмерности, справедливости, недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также то, что судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты принятия настоящего определения (13.11.2025) по день фактического исполнения решения суда в части восстановления на работе. При этом суд не находит оснований для взыскания неустойки в размере 100 000 руб., как того просила заявитель, исходя из того, что данный размер не соответствует объему защищаемого права, требованиям соразмерности и справедливости, и может привести к неосновательному обогащению последней.
В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В обоснование требований истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 06.10.2025, согласно которому Килячкова С.А. обязалась оплатить Уркиной Л.М. вознаграждение в размере 25 000 руб. за оказание услуг по сбору необходимых документов, подготовке заявления о взыскании неустойки и индексации, представление интересов в судебном разбирательстве, выполнение других необходимых правовых действий. Факт оплаты Килячковой С.А. указанных услуг в размере 25 000 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 21.10.2025.
Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости.
При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя, принципы разумности и справедливости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть не меньше объема защищаемого права и блага.
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 25 000 руб., учитывая продолжительность рассматриваемого заявления, объем оказанной помощи, не соответствует объёму оказанных юридических услуг.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного заявления, фактически затраченное представителем время и объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание средние цены на оказание юридической помощи в Иркутской области, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в размере 7 000 руб., полагая, что указанный размер расходов соразмерен оказанной заявителю услуге, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также добросовестности участников гражданских правоотношений. Во взыскании расходов на оплату услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 206, 208, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Килячковой С.А. о взыскании судебной неустойки, индексации присужденных денежных сумм, судебных расходов по гражданскому делу № 2-81/2025 по иску Килячковой С.А. к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (ИНН 3818030995) за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу Килячковой С.А. (ИНН 383101800047) в качестве индексации денежной суммы, присужденной решением Киренского районного суда Иркутской области от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-81/2025, в размере 1860,78 руб.
Взыскать с Думы Киренского муниципального района (ИНН 3831004151) в пользу Килячковой С.А. (ИНН ДД.ММ.ГГГГ) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день, начиная с 13.11.2025 по день фактического исполнения решения Киренского районного суда Иркутской области от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-81/2025 в части восстановления на работе.
Взыскать с Думы Киренского муниципального района (ИНН 3831004151) в пользу Килячковой С.А. (ИНН 383101800047) расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.
В удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки в ином размере, индексации в размере 15 722,08 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб. – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Мельникова