АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Холонгуевой О.Р., судей коллегии Базарова В.Н., Калмыковой С.С., при секретаре Буяхаеве В.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г.Улан-Удэ в интересах неопределенного круга лиц к Федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" - ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" об обязании организовать выполнение работ по устройству тротуара, установке дорожных знаков, нанесении горизонтальной разметки, по апелляционной жалобе представителя Федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Красноярск-Иркутск Федерального дорожного агентства" - ФКУ УПРДОР "Прибайкалье" Борхонова Саяна Юрьевича на решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 15.06.2026 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Советского района г.Улан-Удэ удовлетворить.
Обязать ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» - ФКУ УПРДОР «Прибайкалье» (ИНН 9800000140) в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге <...>» <...> «Подъезд от федеральной дороги <...>» с правовой стороны дороги при направлении движения от <...>
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
обращаясь в суд, прокурор Советского района г. Улан-Удэ просил обязать ФКУ «Управление автомобильной магистрали Красноярск - Иркутск Федерального дорожного агентства» - ФКУ УПРДОР «Прибайкалье»: 1) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге <...>» с правовой стороны дороги при направлении движения от <...> 2) обязать в срок до 01.09.2026г. в районе дома № <...> организовать установку на автомобильной дороге <...>» дорожных знаков: 5.19 (2) «Пешеходный переход» - 4 шт., 3.24 (50) «Ограничение максимальной скорости» - 3 шт., 6.4 «Парковка (парковочное место)» - 3 шт., 8.6.5 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» - 2 шт., 8.17 «Инвалиды» - 1 шт., 3.20 «Обгон запрещен» - 2 шт., 1.11.1 «Опасный поворот» - 1 шт., 3.24 (50) «Ограничение максимальной скорости»,1.34.1, 1.34.2 «Направление поворота»; 5.15.4, 5.15.3 «Направление движения по полосе»; 1.8 «Светофорное регулирование», 6.4 «Парковка (парковочное место)», 8.8 «Платные услуги»; 5.6 «Конец дороги с односторонним движением»; 3) в срок до 01.09.2026г. в районе дома № <...> организовать нанесение на автомобильной дороге <...>, Республика Бурятия» горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход».
Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой проведена проверка деятельности ответчика по соблюдению законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Проверкой выявлены нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения, о содержании автомобильных дорог, несоблюдение ГОСТа Р 52766-2007 в части отсутствия дорожных знаков, отсутствия тротуара с правой стороны дороги при направлении движения от <...>
По результатам проверки было внесено представление ответчику об устранении нарушений.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Федеральное дорожное агентство (Росавтодор).
Определением суда производство по делу в части исковых требований об обязании ответчика установить дорожные знаки и нанести горизонтальную дорожную разметку прекращено в связи с отказом прокурора от этих требований.
В судебном заседании старший помощник прокурора Михалева Т.С. уточнила исковые требования, просила обязать ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу организовать выполнение работ по устройству тротуара на автомобильной дороге <...> с правовой стороны дороги при направлении движения от <...>
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Борхонов С.Ю. обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривал, представил отзыв на исковое заявление. Пояснил, что большая часть дефектов указанных в первичном исковом заявлении устранена. Считал, что для выполнения заявленных требований необходимо установить срок не менее 18 месяцев.
Представитель Федерального дорожного агентства (Росавтодор) в суд не явился.
Районным судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ Упрдор «Прибайкалье» Борхонов С.Ю. просит изменить решение в части сроков выполнения требуемых мероприятий, полагая, что установленный 18-ти месячный срок недостаточен для исполнения решения суда.
В суде второй инстанции представитель ответчика Борхонов С.Ю. доводы жалобы поддержал.
Представитель прокуратуры Бадмацыренова Ю.С. полагала, что решение вынесено обоснованно, срок для его исполнения вполне приемлем.
Представитель третьего лица в суд не явился.
Исследовав материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, прокуратурой Советского района г. Улан-Удэ была проведена проверка, по результатам которой были выявлены нарушения федерального законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности.
Было установлено, что участок автомобильной дороги «Подъезд от федеральной дороги <...> передан в оперативное управление ФКУ Упрдор «Южный Байкал», которое реорганизовано в ФКУ Упрдор «Прибайкалье».
По результатам обследования улично-дорожной сети на указанном участке автодороги выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, в нарушение пункта 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» отсутствует тротуар с правой стороны дороги при направлении движения от <...> отсутствовали дорожные знаки, горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 «пешеходный переход».
25.12.2025г. прокурором района внесено представление ответчику об устранении нарушений федерального законодательства.
Неисполнение представления прокурора послужило поводом для подачи настоящего иска.
Из документов следует, что частично нарушения, установленные прокуратурой, были устранены в период судебного разбирательства, а устройство нового тротуара предусмотрено в рамках реализации проекта на капитальный ремонт автомобильной дороги <...>». Но работы по обустройству тротуара не проведены ввиду отсутствия достаточного финансирования.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание нормы права, приведенные в решении (ст.12, 17, 27 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»), пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с чем в целом соглашается и ответчик.
Поэтому судебная коллегия, в соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает решение суда только в обжалуемой части, касающейся сроков выполнения ответчиком работ.
Как видно из дела, ответчик полагает, что срока, определенного районным судом, будет недостаточно.
Между тем, судебная коллегия в этой части доводы апелляционной жалобы находит несостоятельными, поскольку сама по себе нехватка денежных средств не является основанием для увеличения срока исполнения решения суда, а 18-ти месячный срок для исполнения решения суда с учетом установленных по делу обстоятельств является разумным и достаточным.
Притом, что ответчик вправе при наличии уважительных на то причин обратиться с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 15.06.2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в 8-й кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, с подачей кассационной жалобы через Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.
Мотивированное определение изготовлено 1.09.2026г.