ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 января 2026 г. г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С., при секретаре Миргородченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица Килячковой С.А. - Уркиной Л.М., действующей на основании доверенности, о взыскании судебных издержек по административному делу № 2а-218/2025 по административному исковому заявлению администрации Киренского муниципального района к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении проведения мероприятия «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год», обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
представитель заинтересованного лица Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных издержек, понесенных заинтересованным лицом, указав в обоснование требований, что администрация Киренского муниципального района обратилась с административным исковым заявлением к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении проведения мероприятия «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год», обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 20.02.2025 административный иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным решением суда, заинтересованное лицо Килячкова С.А. обжаловала его в апелляционном порядке.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29.05.2025 решение Киренского районного суда Иркутской области от 20.02.2025 отменено, а административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 31.07.2025 в удовлетворении административного иска администрации Киренского муниципального района к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении проведения мероприятия «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год», обязании устранить допущенные нарушения, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26.11.2025 решение Киренского районного суда Иркутской области от 31.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения.
При рассмотрении указанного административного дела Килячкова С.А. воспользовалась услугами представителя и понесла расходы по оплате за оказанные услуги.
Расходы по оплате услуг представителя заинтересованного лица по данному делу составили 50 000 рублей, что подтверждается договорами об оказании возмездных юридических услуг от 18.02.2025 и от 20.06.2025, расписками исполнителя о произведенной оплате.
Представитель заинтересованного лица в ходе рассмотрения административного дела ознакомилась с материалами дела, подготовила возражения на требования административного истца, участвовала в судебном заседании, подготовила апелляционную жалобу на решение суда. После отмены решения суда апелляционной инстанцией участвовала в судебном разбирательстве при новом рассмотрении административного дела, подготовила возражения на апелляционную жалобу административного истца.
Ссылаясь на положения ст. 106, ч. 1, 2 ст. 111, 112, ч. 1 ст. 114.1 КАС РФ, п. 6 постановления пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», п. 8 ст. 13 Федерального закона № 33-ФЗ от 20.03.2025 «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти», ст. 242.2 БК РФ, полагая, что с учетом выполненной представителем заинтересованного лица работы, сложившихся цен на оказываемые услуги в Иркутской области, а также с учетом активного участия заинтересованного лица и его представителя при рассмотрении дела, заявленная сумма судебных издержек является разумной и справедливой, просит взыскать с администрации Киренского муниципального района в пользу Килячковой С.А. судебные издержки по плате услуг представителя в сумме 50 000 рублей за счет средств муниципального образования Киренский район.
В судебное заседание заинтересованное лицо Килячкова С.А., её представитель по доверенности заявитель Уркина Л.М., административный истец администрация Киренского муниципального района, административный ответчик по делу Контрольно-счетная палата муниципального образования Киренский район не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
Суд, посчитав возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу статей 103 и 106 КАС РФ к числу судебных расходов относятся издержки, связанные с рассмотрением административного дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя и другие признанные необходимыми судом расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с частью 1 статьи 113 КАС РФ, регламентирующей вопросы распределения судебных расходов при отказе от административного иска, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3.2 Постановления от 21 января 2019 года № 6-П указал, что возмещение судебных расходов ответчику (административному ответчику) и третьим лицам (заинтересованным лицам), вступившим в дело на его стороне, обусловливается не самим по себе процессуальным статусом лица, в чью пользу принят судебный акт, разрешивший дело по существу, а вынужденным характером затрат, понесенных лицом, которое было поставлено перед необходимостью участия в судебном разбирательстве, начатом по заявлению иного лица, обратившегося в суд для отстаивания своих прав, свобод и законных интересов. Соответственно, не может расцениваться как отступление от конституционных гарантий судебной защиты возмещение судебных расходов применительно к лицу, с правами и обязанностями которого непосредственно связано разрешение дела и которое участвовало в деле на стороне, в чью пользу принят судебный акт, если такие расходы, включая оплату услуг представителя, действительно были понесены, являлись необходимыми (вынужденными) и носят разумный характер.
Критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, заинтересованного лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на исковое заявление и т.д.
В соответствии с пунктами 10, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В силу пункта 6 указанного Постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Как следует из материалов дела, при рассмотрении Киренским районным судом Иркутской области административного дела № 2а-15/2025 определением Киренского районного суда Иркутской области от 29.01.2025 Килячкова С.А. привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица (том 2 л.д. 1-2).
В ходе рассмотрения указанного дела представитель заинтересованного лица Уркина Л.М., действующая на основании доверенности, ознакомилась с материалами дела (том 2 л.д. 26, 27), 20.02.2025 участвовала в судебном заседании при рассмотрении дела и представила суду письменные возражения на административный иск (том 2 л.д. 31-33).
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 20.02.2025 административный иск администрации Киренского муниципального района к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении проведения мероприятия «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год», обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворен (том 2 л.д. 53-56).
31.03.2025 решение суда обжаловано в апелляционном порядке представителем заинтересованного лица Килячковой С.А. – Уркиной Л.М., действующей на основании доверенности (том 2 л.д. 79-83).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 29.05.2025 решение Киренского районного суда Иркутской области от 20.02.2025 отменено, а административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение (том 2 л.д. 114-119).
Решением Киренского районного суда Иркутской области от 31.07.2025 в удовлетворении административного иска администрации Киренского муниципального района к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий, выразившихся в приостановлении проведения мероприятия «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год», обязании устранить допущенные нарушения, отказано (том 2 л.д. 156-162).
Указанное решение суда обжаловано в апелляционном порядке административным истцом (том 2 л.д. 169-171).
Представителем заинтересованного лица Уркиной Л.М. принесены возражения на апелляционную жалобу административного истца (том 2 л.д. 183-185).
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26.11.2025 решение Киренского районного суда Иркутской области от 31.07.2025 оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца – без удовлетворения (том 2 л.д. 218-229).
В соответствии с договором об оказании возмездных юридических услуг от 18.02.2025 Уркина Л.М. приняла на себя обязанность в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения: сбор необходимых документов; ознакомление с материалами административного дела; подготовка возражения на административное исковое заявление Администрации Киренского муниципального района о признании незаконными действий Контрольно-счетной палаты, выразившихся в приостановлении проведения мероприятий «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год»; представление интересов Заказчика в судебном разбирательстве; выполнение других необходимых правовых действий в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью. Заказчик одновременно с подписанием договора производит оплату Исполнителю в размере 25 000 руб. за подготовку возражений на административное исковое заявление, представление интересов истца в суде первой инстанции путем наличного расчета или перечисления на счет Исполнителя в ПАО Сбербанк. Оплата по договору оказания возмездных юридических услуг произведена 18.02.2025 в сумме 25 000 руб. наличными, что подтверждается распиской Уркиной Л.М. Кроме того, оплата за подготовку апелляционной жалобы на решение Киренского районного суда Иркутской области от 20.02.2025 произведена 20.03.2025 в сумме 5 000 руб. наличными, что подтверждается распиской Уркиной Л.М.
В соответствии с договором об оказании возмездных юридических услуг от 20.03.2025 Уркина Л.М. приняла на себя обязанность в качестве правового представителя и поверенного оказание юридической помощи при выполнении поручения: представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении гражданского дела по административному иску Администрации Киренского муниципального района к Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконными действий КСП, выразившихся в приостановлении проведения мероприятий «Внешняя проверка отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 год»; выполнение других необходимых правовых действий в соответствии с полномочиями, установленными доверенностью. Заказчик одновременно с подписанием договора производит оплату Исполнителю в размере 15 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции путем наличного расчета или перечисления на счет Исполнителя в ПАО Сбербанк. Оплата по договору оказания возмездных юридических услуг произведена 20.06.2025 в сумме 15 000 руб. наличными, что подтверждается распиской Уркиной Л.М. Кроме того, оплата за подготовку возражений на апелляционную жалобу истца произведена 09.10.2025 в сумме 5 000 руб. наличными, что подтверждается распиской Уркиной Л.М.
Разрешая заявление о возмещении судебных издержек, суд исходит из того, что факт договорных отношений между Килячковой С.А. (заинтересованным лицом по делу) и Уркиной Л.М. (представителем на основании доверенности) доказан, равно как и факт передачи денежного вознаграждения в счет оплаты услуг представителя, следовательно, требования заявителя обоснованы.
Анализируя представленные документы, суд с учетом характера спора, категории дела, а также фактических обстоятельств дела, длительность судебного процесса, характер и объем проведенной представителем работы и затраченного времени, вынужденного характера понесенных расходов, фактическое процессуальное поведение заинтересованного лица, с учетом разумности и справедливости, а также исходя из пунктов 2.1, 2.3, 2.4, 2.5, 3.1 «Рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашений на оказание юридической помощи адвокатами, состоящими в Адвокатской палате Иркутской области», утвержденных решением Совета Адвокатской палаты Иркутской области 21.02.2017 в качестве примерного стоимостного критерия по стоимости юридических услуг, оказываемых на территории Иркутской области, при определении размера судебных расходов на оплату услуг представителей, не имеющих статуса профессионального адвоката, приходит к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Суд полагает возможным использовать указанные Рекомендации, действующие на территории Иркутской области, для определения средней стоимости аналогичных юридических услуг на территории региона.
По мнению суда, заявленная к взысканию сумма судебных расходов на оплату юридических услуг, не соответствуют оказанному объему услуг с учетом их средней стоимости на территории Иркутской области.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать взыскание с административного ответчика в пользу Килячковой С.А. судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 30 000 руб. Во взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в большем размере надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Уркиной Л.М. о взыскании судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с Администрации Киренского муниципального района (ИНН 3831000630) в пользу Килячковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.С. Саая