РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 23 июня 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием представителя истца Нижнеудинского транспортного прокурора Головачева Р.А., ответчика Мари А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-29/2026 по иску Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ---, ---, ---, ---, --- об обращении имущества в доход Российской Федерации, установил:
Восточно-Сибирский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к ---, ---, ---, --- об обращении имущества в доход Российской Федерации.
В обоснование указал, что ---, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избран мэром муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ сложил полномочия).
При этом --- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия депутата пятого и шестого созывов Думы муниципального образования Куйтунский район на непостоянной основе, в связи с чем имел право заниматься предпринимательской деятельностью. Однако данные исключения не позволяют ему нарушать установленные Законом № обязанности, запреты и ограничения, пренебрегать ими, допускать личную заинтересованность и вступать в конфликт интересов по занимаемой должности.
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ --- являлся лицом, занимавшим выборную муниципальную должность и обязанным представлять сведения о доходах и расходах, а равно соблюдать установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции для данной категории работников запреты и ограничения.
Осуществляя полномочия депутата пятого и шестого созывов Думы муниципального образования <адрес> на непостоянной основе, --- осуществлял коммерческую деятельность, поочередно являясь индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Амур» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Форестэко» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, генеральным директором ООО «Бизнесконсультант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, учредителем ООО «Бизнесконсультант» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом внесения изменений (ДД.ММ.ГГГГ) в статью 40 Федерального закона № ФЗ с 2016 года им предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги ---, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетних детей ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., --- ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Сведения о полученных --- доходах за период с 2011 по 2018 гг. предоставлены в форме таблицы (Приложение №), супругой --- ---- доходах за период с 2011 по 2018 гг. предоставлены в форме таблицы (Приложение №).
В соответствии с данными налоговых органов (справка 2-НДФЛ), доход --- за период с 2011 года по 2018 год составил 986 744,79 рублей, доходы от продажи и сдачи в аренду недвижимого имущества, транспортных средств, доли в уставном капитале ООО «БизнесКонсультант» составили 1 235 670 рублей, по сведениям налоговых органов (справка 2-НДФЛ) доход супруги (---) с 2011 по 2018 гг. составил 117 142,86 рублей.
Несовершеннолетние дети --- - ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в период с 2011 по 2018 гг. задекларированных доходов не имели.
За период осуществления полномочий депутата выборного органа местного самоуправления, работы в муниципальной должности главы района совокупный доход ---, ---, ---, ---, ---, --- согласно сведениям налоговых органов (справки 2-НДФЛ) составил 1 103 887,65 рублей, с которого, в свою очередь, уплачен подоходный налог по ставке 13% и в итоге составил 960 382,26 рублей.
Таким образом, общий доход ---, ---, ---, ---, ---, --- (с учетом уплаченного подоходного налога по ставке 13% и доходов, полученных от продажи и сдачи в аренду недвижимого имущества, транспортных средств, доли в уставном капитале ООО «БизнесКонсультант») за период с 2011 года по 2018 год составил 2 196 052 рублей.
По данным Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимого имущества --- и его супругой --- (в период с 2011 по 2018 гг. не осуществляла трудовую деятельность) с 2011 года по настоящее время приобретено право собственности на 7 объектов недвижимости на территории <адрес>, 5 из которых отчуждены дочери --- на безвозмездной основе.
Приобретенные в период с 2011 по 2018 гг. объекты недвижимого имущества представлены в форме таблицы (Приложение №).
Таким образом, общая кадастровая стоимость 8 объектов недвижимого имущества, приобретённых в период с 2011 по 2018 гг., составила 18 474 625,8 рублей.
Согласно справке о доходах --- за 2018 год, основанием для приобретения недвижимого имущества (земельный участок кадастровый номер №) явился доход, полученный от сдачи имущества в аренду (725 670 рублей). Остальные объекты недвижимого имущества приобретены за счет собственных денежных средств.
Вместе с тем по сведениям налоговых органов, доход --- и его супруги за период с 2011 по 2018 гг. составил 960 382,26 рублей, дети дохода не имели.
При этом --- является обвиняемым по уголовному делу.
Так, в рамках уголовного дела № установлена причастность --- к совершению ряда преступлений в составе организованной группы. ДД.ММ.ГГГГ ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 226.1 УК РФ (7 эпизодов), частью 3 статьи 191.1 УК РФ (6 эпизодов), пунктами «а», «б» части 4 статьи 174.1 УК РФ (6 эпизодов).
С учетом изложенного, ---, его супруга и дочь владеют имуществом, которое добыто преступным путем (не имеет законных источников происхождения). Расходы ---, понесенные в период осуществления полномочий депутата представительного органа муниципального образования, замещения должности главы муниципального образования, не соответствуют общему доходу его семьи за период с 2011 по 2022 г.<адрес> того, материалами уголовного дела подтверждается период преступной деятельности ---, в результате которой им получен незаконный доход. Таким образом, спорное имущество приобретено на денежные средства, полученные в результате контрабанды леса, то есть на неподтвержденные доходы.
Просит обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый №, адрес: Куйтун, <адрес> «г», кадастровая стоимость 7 035 900 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 4 817 383,35 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 373 287,78 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, 1-ая Рабочая, <адрес>, кадастровая стоимость 3 084 638,73 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, 1-ая Рабочая, <адрес>, кадастровая стоимость 224 485,59 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>А, кадастровая стоимость 241 119,4 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 461 192,8 руб., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ;
- квартира, кадастровый №, адрес: <адрес>, кадастровая стоимость 2 236 617,75 руб., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ---
Представитель истца Нижнеудинский транспортный прокурор Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры --, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснил, что за период, когда у --- возникла необходимость отчитываться за приобретённое им имущество ввиду нахождения в должности мэра <адрес>, появилось то имущество, доходы, законность которых --- не подтвердил. В данном случае бремя доказывания законного источника происхождения этих доходов лежит на ответчике. В исковом заявлении указан установленный по результатам прокурорской проверки общий доход --- и членов его семьи за спорный период — 2 196 052 рубля. В ходе дальнейшего рассмотрения дела установлено, что --- также имел доход как индивидуальный предприниматель - 5 143 486 рублей. Однако полагает, что в данном случае только доход в размере двух с небольшим миллионов рублей является подтвержденным. Законность получения дохода, который --- заявлен как полученный в результате его деятельности качестве индивидуального предпринимателя, материалами дела не подтверждается. Это следует из материалов камеральной налоговой проверки за 2012-2013 год, из которых следует вывод о том, что документы, которые использовались --- в качестве доказательств получения доходов, в том числе денежных средств, контрагентом, имеют мнимый и фиктивный характер. Данные доходы не подтверждаются. В решении Саянского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом также ставится вопрос о том, что те доходы, которые --- получал в ходе своей предпринимательской деятельности, законного источника происхождения не имеют. При этом сам --- ссылался на договоры займа, которые также подтверждения не нашли. При рассмотрении дела следует ориентироваться на кадастровую стоимость объектов недвижимости, которые были приобретены в анализируемый период, которая в разы отличается от указанной в договорах купли-продажи. В материалы дела представлена декларация за 2018 год --- как мэра, согласно которой им были отчуждены два автомобиля бизнес-класса Лексус 2012 и 2015 года выпуска за 100 000 рублей каждый. Это подтверждает, что и в отношении объектов недвижимого имущества, которые фигурируют в деле, таким же образом была применена похожая схема по уменьшению их стоимости. Поэтому говорить о том, что доход ---, который он получил, покрывает стоимость согласно договорам, оснований нет. Кроме того, даже если учитывать тот доход, о котором --- говорит и который равен 7 миллионам рублей, что квартира, которая была приобретена раньше, не является предметом искового заявления, то следует также учитывать реальные расходы семьи, всё-таки необходимо приобретать продукты питания, иные бытовые предметы, свой быт обустраивать. Получается так, что все доходы, которые --- получил за шесть лет, он потратил на недвижимое имущество. Возникает вопрос, на что он жил. По поводу выписки, которую представляет ответчик, показывающей поступление денежных средств, истцом не оспаривается, что данные денежные средства находились на счёте ---, его супруги. Однако источник и законность происхождения данных денежных средств ответчиком не доказаны. Просто там имеется операция поступления больших денежных сумм. Каким образом они вообще возникли у ---, в материалах дела доказательства отсутствуют. Нет никаких подтверждающих документов: договоров купли-продажи, иных сделок, по которым --- мог бы получить соответствующий доход. Полагает, что в результате судебного разбирательства подтвердился тот факт, что ответчиком и членами его семьи, на которых было перерегистрировано имущество, на неподтверждённые доходы приобретено спорное имущество, поэтому иск подлежит удовлетворению. Поскольку ответчику --- со стороны --- была отчуждена одна вторая доли имущества, в этой части также исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ---, приобретая имущество на неподтверждённый доход, не имел права им распоряжаться, в данном случае отчуждать долю этого имущества ---.
Ответчик --- исковые требования не признал. В представленных письменных возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:
Из представленных документов налогового органа следует, что им как индивидуальным предпринимателем в 2011-2015 годах законно получены доходы, кратно превышающие стоимость приобретенных в 2014-2018 годах объектов недвижимости, указанных в иске прокурора: в 2011 году в размере 7 509 632 рубля, в 2012 году - 22 920 567 рублей, в 2013 году - 15 855 779 рублей, в 2014 году - 19 605 448 рублей, в 2015 году - 278 718 рублей.
В материалах данного дела имеются сведения о том, что прокурор признает о наличии у него как индивидуального предпринимателя в 2011-2016 годах налогооблагаемого дохода в общей сумме 5 143 486 рублей исходя из изначально уплаченных за указанный период налогов по УСН в размере 771 523 рублей. При этом прокурор умалчивает, что в соответствии со сведениями МИФНС России № по <адрес> следует, что по результатам проведённой в отношении ИП --- камеральной проверки начислена и в полном объёме уплачена недоимка по УСН за 2012-2013 годы в размере 4 549 380 рублей. Это, исходя из налоговой ставки по УСН в размере 15 %, свидетельствует о дополнительно установленном налогооблагаемом доходе за указанный период в размере 30 329 201 рубль.
В исковом заявлении прокурор указывает на наличие у него иного дохода в сумме 2 196 052 рублей от иных видов деятельности, с учетом которого, даже по версии истца, его доход составляет 7 339 538 рублей, что превышает рыночную стоимость приобретенных объектов недвижимости, являющихся предметом контроля в рамках действующего законодательства о противодействии коррупции - 5 242 459, 8 рублей.
Ни одна из сделок по приобретению объектов недвижимости не была кем-либо оспорена, не признавалась недействительной или ничтожной, не являлась предметом какой-либо проверки со стороны контролирующих и правоохранительных органов как фиктивная.
Стоимость земельных участков по адресам: <адрес>, 1-я Рабочая, <адрес>, р.<адрес>, определялась в соответствие с Положением, утверждённым постановлением правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пп, что подтверждается материалами гражданского дела.
Расходы по договору на приобретение зданий по адресам: <адрес>, составили в 2018 году 3 504 600 рублей, что лишь на 31 % ниже кадастровой стоимости по состоянию на 2024 год.
Расходы по приобретению двух из указанных в исковом заявлении объектов недвижимости в действительности превышали их современную кадастровую стоимость, что подтверждается представленными суду документами:
- помещение по адресу: <адрес>, приобретена за 700 000 рублей (кадастровая стоимость по иску 373 287,78 рубля);
- квартира по адресу: <адрес>, приобретена за 3 546 539 рублей (кадастровая стоимость по иску 2 236 617,75 рублей).
Расходы на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, понесены в 2014 году, в связи с чем не являлись и не могут являться предметом контроля в рамках действующего законодательства о противодействии коррупции, а данная квартира не может быть предметом заявленного прокурором иска. Обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера у него возникли лишь в 2017 году за период с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим предметом иска могли быть лишь объекты недвижимости, приобретённые в 2016-2018 годах, фактические и доказанные им расходы на приобретение которых составили 5 242 459, 8 рублей.
Значительные доходы, полученные им в период осуществления предпринимательской деятельности за 2011-2016 годы, являлись его накоплениями, которые хранились на банковских счетах и счетах его супруги, были отражены в справках о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и на которые приобретались оспариваемые объекты недвижимости.
Так, в разделе 4 своей справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2016 год он отразил наличие денежных средств своих банковских счетах на сумму более 34 000 000 рублей, в разделе 3 такой справки на имя супруги --- за 2017 год отражено наличие денежных средств на счетах на сумму более 11 000 000 рублей.
Являются необоснованными доводы прокурора о совершении им ряда преступлений, связанных с незаконным оборотом и контрабандой лесоматериалов. Указанных преступлений он не совершал, его вина не установлена вступившим в законную силу приговором суда, в связи с чем представленное подателем иска обвинительное заключение не может являться допустимым и достоверным доказательством по гражданскому делу.
Ответчики ---, действующая за себя и несовершеннолетнего ---, ---, ---, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон "О противодействии коррупции").
В числе основных принципов противодействия коррупции - признание, обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, законность, публичность и открытость деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункты 1 – 4 статьи 3 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Одной из форм противодействия коррупции является осуществление контроля за расходами лиц, замещающих должности, включенные в перечни, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации или нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, а также за расходами их супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, в случаях и в порядке, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (статья 8.1 Федерального закона "О противодействии коррупции").
Статьей 8.2 Федерального закона "О противодействии коррупции" установлен механизм действий прокурора при проверке достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера проверяемого лица, в том числе прокурору предоставлена возможность обращаться с иском об обращении в доход государства денежной суммы в размере, эквивалентном той части денежных средств, указанных в части 3 статьи, в отношении которой не получены достоверные сведения, подтверждающие законность их получения, если размер взыскиваемых средств превышает десять тысяч рублей (пункт 15).
Категории лиц, в отношении которых осуществляется контроль за расходами, и порядок осуществления такого контроля установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" (далее - Федеральный закон "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Среди таких лиц - лица, замещающие (занимающие) должности федеральной государственной службы, осуществление полномочий по которым влечет за собой обязанность представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (подпункт «д» пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Лицо, замещающее (занимающее) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязано ежегодно в сроки, установленные для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представлять сведения о своих расходах, а также о расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, совершенной им, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение календарного года, предшествующего году представления сведений (далее - отчетный период), если общая сумма таких сделок превышает общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду, и об источниках получения средств, за счет которых совершены эти сделки (часть 1 статьи 3 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Основанием для принятия решения об осуществлении контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних, детей является достаточная информация о том, что данным лицом, его супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми в течение отчетного периода совершены сделки (совершена сделка) по приобретению земельного участка, другого объекта недвижимости, транспортного средства, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых, финансовых активов, цифровой валюты на общую сумму, превышающую общий доход данного лица и его супруги (супруга) за три последних года, предшествующих отчетному периоду (часть 1 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
Исходя из положений части 4 статьи 4 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" названный контроль включает в себя истребование от лица, в отношении которого осуществляется такой контроль, сведений о его расходах, расходах его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению ими указанного в части 1 статьи 3 данного закона имущества и об источниках получения средств, за счет которых приобретено это имущество, а также проверку достоверности и полноты этих сведений, определение соответствия расходов данного лица, расходов его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в части 1 статьи 3 этого закона имущества их - общему доходу.
При выявлении в ходе осуществления контроля за расходами лица, замещающего (занимающего) или замещавшего (занимавшего) одну из должностей, указанных в пункте 1 части 1 статьи 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", а также за расходами его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии расходов данного лица, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей их общему доходу, Генеральный прокурор Российской Федерации или подчиненные ему прокуроры в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обращаются в суд с заявлением об обращении в доход Российской Федерации земельных участков, других объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций), цифровых финансовых активов, цифровой валюты, в отношении которых данным лицом не представлено сведений, подтверждающих их приобретение на законные доходы, или об обращении в доход Российской Федерации денежной суммы, эквивалентной стоимости такого имущества, если его обращение в доход Российской Федерации невозможно (часть 2 статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам").
В соответствии с положениями подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, по решению суда подлежит обращению в доход Российской Федерации.
В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П "По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан" (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П) Конституционный Суд Российской Федерации указал, что предусмотренное Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" обращение в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого государственным (муниципальным) служащим не представлены доказательства его приобретения на законные доходы, является, по существу, особой мерой государственного принуждения, применяемой в случае нарушения лицами, выполняющими публичные функции, антикоррупционного законодательства (абзац второй пункта 5 названного постановления).
Данная мера заключается в безвозмездном изъятии такого имущества у собственника по решению суда в связи с предполагаемым и не опровергнутым совершением государственным (муниципальным) служащим неправомерного деяния коррупционной направленности, то есть, как следует из части 1 статьи 4 и статьи 17 названного федерального закона, в случае, если стоимость приобретенного в отчетном периоде им и перечисленными в законе членами его семьи имущества - недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг, акций (долей участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) - превышает их общий доход за три предшествующих года, а государственный (муниципальный) служащий не может доказать законность происхождения средств, достаточных для его приобретения. Переход такого имущества в собственность Российской Федерации осуществляется в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющим в качестве основания прекращения права собственности принудительное изъятие у собственника имущества по решению суда и обращение его в доход государства при недоказанности законного происхождения доходов, направленных на его приобретение (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).
Исходя из презумпции незаконности доходов, на которые было приобретено перечисленное в части 1 статьи 4 и статье 17 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущество, в случае, если стоимость такого имущества превышает общий доход государственного (муниципального) служащего и его супруги (супруга) за три года, предшествующих отчетному периоду, федеральный законодатель установил соответствующую систему контроля за соблюдением государственным (муниципальным) служащим возложенных на него запретов и ограничений в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции" (абзац первый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).
Такой порядок применения данной меры государственного принуждения позволяет обеспечить баланс публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, приобретшего имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью, который вправе доказывать в ходе контрольных мероприятий и в суде всеми доступными способами законность происхождения средств, затраченных на приобретение того или иного имущества, независимо от того, когда эти средства были им получены, отражены ли они в соответствующей справке (декларации) или обнаружены государственными органами в ходе проведения контрольных мероприятий. В свою очередь, суд оценивает доказательства, представленные как государственным (муниципальным) служащим, так и его супругой (супругом) и - с особенностями, установленными процессуальным законодательством, - несовершеннолетними детьми в подтверждение законного происхождения средств, позволивших приобрести соответствующее имущество, по своему внутреннему убеждению (абзац пятый пункта 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П).
Из приведенных нормативных положений законодательства о противодействии коррупции и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что одной из форм противодействия коррупции является контроль за расходами лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам". Такой контроль осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены этим же законом.
Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", обязаны ежегодно представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. На этих же лиц возложена обязанность представлять сведения о своих расходах, расходах своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей по каждой сделке по приобретению указанного в Федеральном законе "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам" имущества (далее также - имущество) за три последних года, предшествующих отчетному периоду. Кроме того, эти лица обязаны представлять сведения и об источниках получения средств, за счет которых такое имущество приобретено, то есть на лиц, поименованных в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", возложена обязанность подтвердить законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение соответствующего имущества.
В случае непредставления данными лицами в ходе мероприятий по контролю за их расходами таких сведений Генеральный прокурор или подчиненные ему прокуроры обращаются в суд в порядке гражданского судопроизводства с требованием об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, при отсутствии возможности обращения на него взыскания. При этом такая особая мера государственного принуждения, как обращение имущества или денежных сумм, эквивалентных его стоимости, в доход Российской Федерации подлежит применению по решению суда в том случае, когда лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", не представят в суде доказательства законного происхождения денежных средств, потраченных на приобретение указанного в законе имущества.
Установленная законом презумпция незаконности доходов, на которые названными лицами было приобретено имущество, означает, что обязанность доказать законность происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества, возложена на лиц, контроль за расходами которых осуществляется на основании и в порядке, установленных Федеральным законом "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", и именно эти лица несут риск неблагоприятных последствий в результате недоказанности такого обстоятельства (законности происхождения денежных средств, затраченных на приобретение имущества).
Лица, поименованные в статье 2 Федерального закона "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", при разрешении спора по иску прокурора об обращении в доход Российской Федерации принадлежащего этим лицам имущества вправе представлять в суде любые допустимые Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательства в подтверждение законного происхождения средств, затраченных на его приобретение. Оценка же таких доказательств должна производиться судом по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, с учетом нормативных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" о принципах борьбы с коррупцией, а также правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П, о неблагоприятных последствиях получения государственным (муниципальным) служащим доходов от коррупционной деятельности и об обеспечении баланса публичных интересов борьбы с коррупцией и частных интересов собственника, если он приобрел имущество на доходы, не связанные с коррупционной деятельностью.
Правовая позиция о том, что бремя доказывания законного источника происхождения средств, позволивших приобрести такое имущество, возлагается на ответчика (ответчиков), изложена и в преамбуле Обзора судебной практики по делам по заявлениям прокуроров об обращении в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Обзор судебной практики).
В пункте 2 названного обзора судебной практики указано, что ответчик вправе представлять любые допустимые доказательства в подтверждение законности происхождения средств, затраченных на приобретение спорного имущества. Если в обоснование законности доходов ответчик ссылается на получение им денежных средств по гражданско-правовым сделкам, то суд должен вынести на обсуждение как обстоятельство, имеющее значение для правильного разрешения дела, вопрос о реальности получения денежных средств по таким сделкам, а также были ли эти средства направлены на приобретение спорного имущества.
---, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ избран мэром муниципального образования <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ сложил полномочия).
При этом --- в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял полномочия депутата пятого и шестого созывов Думы муниципального образования <адрес> на непостоянной основе, в связи с чем имел право заниматься предпринимательской деятельностью.
С 2017 года, то есть с отчетного периода -2016 год, им предоставлялись сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также аналогичные сведения об имущественном положении своей супруги ---, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, и их несовершеннолетних детей ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ---, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Доводы Восточно-Сибирского транспортного прокурора основаны на том, что общий доход ---, его супруги и несовершеннолетних детей (с учетом уплаченного подоходного налога по ставке 13% и доходов, полученных от продажи и сдачи в аренду недвижимого имущества, транспортных средств, доли в уставном капитале ООО «БизнесКонсультант») за период с 2011 года по 2018 год составил 2 196 052 рублей.
Кроме того, в ходе судебного разбирательства выявлены сведения о получении --- за спорный период в результате предпринимательской деятельности дохода в размере 5 143 486 рублей.
Действительно, согласно информации Межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № дсп, --- состоял на учете в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налоговая база за данный период составила 5 143 486 рублей.
При этом общая кадастровая стоимость 8 объектов недвижимого имущества, приобретённых --- и членами его семьи, в период с 2011 по 2018 гг., составила 18 474 625,8 рублей.
Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, пр-д Юрия Тена, <адрес> (кадастровый №) приобретена --- в 2014 году на основании договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ за 3 546 540 рублей.
Земельный участок по адресу: р.<адрес>, 1-я Рабочая, <адрес>, кадастровый №, приобретен на имя жены --- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 80 004 рубля 88 копеек.
Здание по адресу: р.<адрес>, кадастровый №, приобретено на имя жены --- по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 100 000 рублей.
Помещение по адресу: р.<адрес>, кадастровый №, приобретено женой --- по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 700 000 рублей;
Земельный участок по адресу: р.<адрес>, кадастровый №, приобретён --- по договору от ДД.ММ.ГГГГ с администрацией МО «Куйтунское городское поселение» за 725 670 рублей.
Здания по адресам: р.<адрес>, кадастровый №, р.<адрес>, кадастровый №, приобретены на имя жены --- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 3 504 600 рублей.
Земельный участок по адресу: р.<адрес>, кадастровый №, приобретен на имя жены --- по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 132 185 рублей 70 копеек;
Всего приобретено недвижимого имущества --- и ее супругой --- за указанный истцом спорный период с 2011 года по 2018 год, исходя из указанной в договорах стоимости объектов, на общую сумму 8 788 999,8 рублей.
При этом суд соглашается с доводами ответчика --- о том, что в соответствии с ФЗ «О противодействии коррупции» расходы на приобретение квартиры по адресу : <адрес>, пр-д Юрия Тена, <адрес> не являлись и не являются предметом контроля в рамках действующего законодательства о противодействии коррупции, поскольку обязанность предоставлять представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей у --- как депутата Думы муниципального образования <адрес> впервые возникла в 2017 году за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
При оценке доводов сторон суд приходит к выводу, что --- не представлено доказательств законного источника дохода от предпринимательской деятельности в размере 5 143 486 рублей.
Также ответчиками не доказана законность происхождения денежных средств, хранившихся на банковских счета --- и его супруги ---
В связи с чем за спорный период следует признать законным доход --- и его семьи в размере 2 196 052 рубля.
Учитывая, что стоимость приобретенных объектов недвижимости --- и его семьи в несколько раз превышает размер подтвержденного дохода, учитывая фактические обстоятельства дела, необходимость семьи --- использовать полученный законным образом доход в размере 2 196 052 рубля на повседневные нужды, суд считает правильным обратить в доход государства все объекты недвижимости, указанные в исковом заявлении (за исключением квартиры в <адрес> по вышеуказанному мотиву).
Поскольку ответчику --- со стороны --- была отчуждена 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №, по адресу <адрес>, р.<адрес> «Г», в этой части также исковое заявление подлежит удовлетворению, поскольку ---, приобретая имущество на неподтверждённый доход, не имел права им распоряжаться, в данном случае отчуждать долю этого имущества ---.
Таким образом, исходя из того, что установлена явная несоразмерность в разнице полученного ответчиками дохода и произведенных расходов в виде приобретения объектов недвижимости, а материалами дела не нашла своего подтверждения законность доходов ответчиков, затраченных на приобретение спорного имущества, суд приходит к выводу о необходимости обращения в доход государства имущества, в отношении которого не подтверждена законность источников происхождения дохода, направленного в оплату.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Положения ст. 98 ГПК РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ответчиком --- подано заявление о возмещении судебных расходов за счет казны Российской Федерации в его пользу на оплату услуг представителя в размере 172 000 рублей. (Т.4 л.д.65-68)
В связи с тем, что исковые требования прокурора удовлетворены, заявление --- о возмещении судебных расходов не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Восточно-Сибирского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к ---, ---, ---, ---, --- об обращении имущества в доход Российской Федерации удовлетворить частично.
Обратить в доход Российской Федерации следующее имущество:
- земельный участок, кадастровый №, адрес: р.<адрес> «г»;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>;
- помещение, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>, 1-ая Рабочая, <адрес>;
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>, 1-ая Рабочая, 44;
- здание, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>А;
- земельный участок, кадастровый №, адрес: <адрес>, р.<адрес>.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
В удовлетворении заявления --- о взыскании судебных расходов отказать полностью.
Взыскать солидарно с ---, ---, ---, ---, --- государственную пошлину в бюджет в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Куйтунский районный суд <адрес>.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.