РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 25 февраля 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-35/2026 по искам ООО «ПКО «Воксис», ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ЗЩШ, действующей за себя и несовершеннолетних ХЗЩ, ГНК, ГНЕ о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ХЗЩ, установил:
ООО «ПКО «Воксис» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХЗЩ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» (далее - Кредитор) и ХЗЩ (далее - Должник) заключили договор потребительского займа N 2723077 (далее - Договор), в соответствии с которым должнику был предоставлен займ в размере 18500,00 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 292.00 % годовых.
На основании договора уступки права требования (цессии) N 24/05/2024-В от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» переуступило право требования задолженности ООО ПКО «Воксис» (далее - Взыскатель). Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежным поручением об оплате договора цессии, а также выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии).
Должником в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 197 календарных дня. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающая исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ (дата возникновения просрочки - следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальных условий) по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования (цессии).
На дату уступки права требования по Договору, задолженность ХЗЩ в соответствии с Выпиской из Приложения № к договору уступки права требования (цессии) перед Взыскателем составляет 42476.00 рублей, в том числе: 18500.00 рублей - сумма задолженности по основному долгу; 23976.00 рублей - сумма задолженности по процентам (в том числе проценты, начисленные на просроченный основной долг (0.8% в день)); 0.00 рублей - размер задолженности по неустойке.
Принимая во внимание, что договор микрозайма был заключен ДД.ММ.ГГГГ, Кредитор правомерно начислил проценты по договору займа, их размер не превышает двукратной суммы непогашенной части займа, вследствие чего неправомерности начисления процентов по договору займа после истечения срока возврата займа не усматривается.
ООО ПКО «Воксис» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ должник умер. Согласно сведениям с официального реестра наследственных дел ЕИС, который находится на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, нотариусом Майнбург Р.С. открыто наследственное дело N 38/2024.
Просит взыскать с наследственного имущества ХЗЩ задолженность по договору потребительского займа № от 08.10.2023г. в пределах стоимости перешедшего имущества в общей сумме 42476,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000.00 рублей.
Кроме того, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ХЗЩ о взыскании задолженности по договору микрозайма, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «БЕРИБЕРУ МКК» и ХЗЩ был заключен договор займа № на сумму 7000,00 руб., однако заемщик в установленный договором срок сумму займа не вернула, проценты не выплатила.
ООО «БЕРИБЕРУ МКК» на основании договора уступки прав (требований) №-/03/24 от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования по данному договору займа ООО «М.Б.А. Финансы». ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составила 17600,00 руб., из которых: задолженность по основному долгу -7000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 8624,00 руб., задолженность по неустойке – 476,00 руб., задолженность по дополнительным услуга (страховка) -1500,00 руб. Оплата задолженности не произведена, заемщик умер.
Просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб. за счет наследственного имущества ХЗЩ, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4000 руб..
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ дела по искам ООО «ПКО «Воксис» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» были объединены в одно производство.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ЗЩШ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ГНК, ХЗЩ, ГНЕ.
В судебное заседание представители ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО «ПКО «Воксис» не явились, в исковых заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.
Ответчик ЗЩШ, действующая за себя и в интересах несовершеннолетних ГНК, ХЗЩ, ГНЕ, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.Г. в судебное заседание не явилась. В письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации относятся к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, являются некредитными финансовыми организациями (пункт 11 части 1 статьи 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Таким образом, договор займа относится к реальным договорам, факт заключения которого обусловлен передачей суммы займа от кредитора заемщику.
В статье 809 ГК РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 ст. 160 ГК РФ.
По правилу пункта 1 части 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (пункт 1 ст. 160 ГК РФ).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 ст. 160 ГК РФ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Понятие электронного документа содержится в пункте 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которому электронным документом является документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.
Пунктом 4 ст. 11 этого же Закона установлено, что в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам, в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Джой Мани» и ХЗЩ ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику были предоставлен заем в сумме 18500,00 руб. с процентной ставкой 292,00% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 6 индивидуальных условий заемщик обязался выплатить единовременный платеж по кредиту в размере 22940,00 руб. в срок – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 12 индивидуальных условий в случае пропуска срока оплаты кредитор вправе взимать пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга. Пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по Договору займа.
Подписав индивидуальные условия договора потребительского займа, заемщик выразил согласие с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Джой Мани» (п. 14 индивидуальных условий).ООО МФК «Джой Мани» свою обязанность перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ ХЗЩ денежные средства (заем) в размере 18500,00 рублей, о чем свидетельствует справка о банковской операции и справка платежной системы по факту перечисления денежных средств заемщика.
Как следует из расчета задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ составляет 42476,00 руб., из них: сумма основного долга- 18500,00 руб., проценты (292 %) – 23976,00 руб., неустойка – 0 руб.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» (Цедент) и ООО ПКО «Воксис» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №-В, в соответствии с которым истцу переданы права требования по заключенным договорам займа согласно реестру должников, в том числе по договору займа, заключенному с ХЗЩ № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 42476,00 руб., из которых: 18500,00 руб. - сумма основного долга; 23976,00 руб. – проценты.
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сторонами согласовано право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по договору.
Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО ПКО «Воксис», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «БЕРИБЕРУ» и ХЗЩ был заключен договор займа № сроком на 30 дней, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7000,00 руб. под 292,000% годовых (0,8% от суммы займа в день за каждый день пользования займом), а заемщик обязался возвратить их и уплатить начисленные на сумму займа проценты предусмотренные договором.
Договор займа был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети Интернет ООО МК «БЕРИБЕРУ».
Доказательством волеизъявления ответчика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание договора, который он получил посредством SMS-сообщения на мобильный номер.
Договор займа на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).
Таким образом, договор займа подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Акцепт настоящей Оферты Заемщиком свидетельствует о полном и безоговорочном принятии Заемщиком всех условий Оферты без каких-либо изъятий или ограничений и свидетельствует также о том, что Договор по своей юридической силе равносилен двухстороннему договору займа, заключенному в простой письменной форме.
Во исполнение условий договора, займодатель перечислил денежные средства в размере 7000 руб. на карту ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «БЕРИБЕРУ» уступило права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
В соответствии с п. 13 индивидуальных условий, заключенного с ответчиком договора потребительского займа, сторонами согласовано право займодавца уступать третьим лицам права (требования) по договору.
Данное условие договора не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов заемщика, поскольку возможность переуступки прав по договору предусмотрена не только законом, но и условиями самого договора, следовательно, ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», как правопреемник, вправе обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «М.Б.А. Финансы» сменило свое наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Истцом заявлена ко взысканию задолженность в сумме 17600,00 рублей, из них: задолженность по основному долгу -7000,00 руб., задолженность по уплате процентов – 8624,00 руб., задолженность по штрафной неустойке – 476,00 руб., задолженность по дополнительным услуга (страховка) -1500,00 руб..
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность.
Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату денежной суммы, отсутствие задолженности по договору займа либо наличие задолженности в ином размере, ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.
Согласно свидетельству о смерти серии III- СТ №, Заемщик ХЗЩ умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.С. к имуществу ХЗЩ, следует, что наследниками принявшими наследство после смерти ХЗЩ, являются мать наследодателя ЗЩШ, дети ХЗЩ, ГНК, ГНЕ.
В состав наследства вошло имущество в виде жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 208244 рублей; земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, уч. 12 (кадастровая стоимость на дату смерти составляет 53660 рублей). ЗЩШ, ГНЕ, ХЗЩ, ГНК нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Согласно п. 61 постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется как его рыночная стоимость на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Таким образом, после смерти заемщика ХЗЩ, вступили в наследство мать наследодателя ЗЩШ, дети ХЗЩ, ГНК, ГНЕ, следовательно, они должны отвечать в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в размере 261 904 рублей 00 копеек.
Истцом ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением N 161232 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ООО ПКО «Воксис» при подаче настоящего иска в суд уплачена госпошлина согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4000 руб..
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, с ответчиков солидарно с ЗЩШ, а также ХЗЩ, ГНК, ГНЕ в лице законного представителя ЗЩШ в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», ООО ПКО «Воксис» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ЗЩШ, а также ХЗЩ, ГНК, ГНЕ в лице законного представителя ЗЩШ в пользу ООО ПКО «Воксис» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42476,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с ЗЩШ, а также ХЗЩ, ГНК, ГНЕ в лице законного представителя ЗЩШ в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.