РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
25 ноября 2025 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре Медниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2025 по иску Федорец Надежды Наильевны в интересах Череватой М.М. к Решетникову О.В., Решетниковой А.О., Решетникову Д.О. о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, установил:
Федорец Н.Н. в интересах Череватой М.М. обратилась в суд с иском к ответчикам Решетникову О.В., Решетниковой А.О., Решетникову Д.О. о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы следующим.
В ДД.ММ.ГГГГ супруг истца Череватый Р.Ю. без оформления документов приобрел квартиру по адресу: <адрес>, у Решетникова О.В., передав денежные средства, после чего въехал в данную квартиру вместе со своей семьей.
В данной квартире истец со своим супругом и сыном проживали одной семьей. В ДД.ММ.ГГГГ супруг погиб, а сын переехал в другой город на постоянное место жительства. Истец продолжает проживать в указанной квартире.
С момента вселения в 2020 году и до настоящего времени истец открыто, добросовестно, непрерывно владеет указанным жилым помещением, как своим собственным, проживает в нем постоянно.
Истец Череватая М.М., представитель Федорец Н.Н. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще, просили заявленные исковые требования удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не представили.
В связи с не явкой ответчиков, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.
Проверив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Судом установлено, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность от 29.02.1996 Решетникову О.В. и членам его семьи передана квартира по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ 15.03.1996.
Как следует из доверенности от 18.11.2003, Решетников О.В. уполномочил Череватого Р.Ю. продать за цену и на условиях по его усмотрению указанную квартиру.
16.04.2004 Череватым Р.Ю. заключен договор по удостоверению технического паспорта, справки (нотариальной), постановке на учет в ЕГРН.
Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, Череватый Р.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.
С момента заключения брака – с 16.12.2000 с Череватым Р.Ю. истец Череватая М.М. проживает в квартире по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН, информации БТИ, администрации, КУМИ, спорное жилое помещение не имеет зарегистрированных прав, не учтено в реестре министерства имущественных отношений Иркутской области, не является муниципальной собственностью и в Реестре муниципального имущества не значится.
Как следует из объяснений Гордиенко С.В., она знакома с семьей истца Череватой М.М. и подтверждает, что семья Череватой проживает в квартире по адресу: <адрес>, с 1999 года и фактически с указанного времени является собственником данной квартиры.
Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение не имеет титульного собственника, с 2000 года жилое помещение находится в пользовании истца Череватой М.М., которая открыто, добросовестно и непрерывно владеет спорной квартирой как своей собственной с указанного времени, несет расходы по ее содержанию, то есть фактически является собственником более 15 лет.
В связи с этим суд считает, что исковые требования Федорец Н.Н. в интересах Череватой М.М. о приобретении права собственности на указанную квартиру в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд решил:
требование Федорец Надежды Наильевны в интересах Череватой М.М. удовлетворить.
Признать за Череватой М.М. (документ, удостоверяющий личность, №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий