ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 22 января 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Бурдыко К.А., с участием ст. помощника прокурора Куйтунского района Собенникова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ковровского городского прокурора в интересах Изъято к Изъято о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, установил:
Ковровский городской прокурор обратился в интересах Изъято к Изъято о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами, указав в обоснование своих требований, что в ходе проведенной Ковровской городской прокуратурой проверки установлено, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Изъято. Названным постановлением СО МО МВД России «Ковровский» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», используя мессенджеры «WhatsApp», под предлогом инвестиции денежных средств с целью получения дополнительного дохода, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Изъято в сумме 915 500 рублей, которые последняя перевела через СПБ по указанным неустановленным лицом абонентским номерам. Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ Изъято признана потерпевшей по уголовному делу. Из протокола допроса потерпевшей Изъято следует, что примерно в середине ноября 2024 года она обнаружила объявление об инвестировании, далее стала переходить по ссылкам. Через некоторое время стали поступать звонки в мессенджере «WhatsApp» с предложением заработка. По указанию неустановленных лиц потерпевшая различными суммами осуществила переводы на указанные злоумышленниками банковские счета. Получение ответчиком денежных средств Изъято, в отсутствие каких-либо законных оснований, представляет собой неосновательное обогащение ответчика. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе материалами уголовного дела №, протоколом допроса потерпевшей, сведений из Банка ВТБ, показаниями ответчика и иными материалами. В ходе расследования установлено, что один из счетов, на который потерпевшая перевела 723 500 рублей, принадлежит Изъято. Вместе с тем, Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО). Материалами уголовного дела установлен факт перечисления денежных средств в размере 723 500 рублей на банковский счет ответчика, а указанное обстоятельство является основанием для взыскания поступивших ответчику похищенных денежных средств вне зависимости от осведомленности об обстоятельствах совершенного хищения, поскольку нет надлежащих правовых оснований для зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя. Утрата банковской карты, передача её за денежное вознаграждение третьим лицам сама по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами (правовая позиция отражена в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Изъято должен был узнать о неосновательности получения денежных средств в размере 723 500 рублей ДД.ММ.ГГГГ, однако неправомерно удерживал указанные денежные средства, уклонился от их возврата. Учитывая изложенное, полученные денежные средства в размере 723 500 рублей, а также проценты в сумме 135 725,71 коп., за пользованием чужими средствами подлежат взысканию в пользу Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а всего 859 222,71 руб.. Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в силу своего пенсионного возраста обратилась к Ковровскому городскому прокурору с заявлением о защите её интересов в суде и взыскании денежных средств. Просит взыскать с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 723 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 135 725,71 копеек, всего 859 225,71 руб.. Взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 22 185 рублей.
Процессуальный истец Ковровский городской прокурор, материальный истец Изъято в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом.
Ст. помощник прокурора Куйтунского района Собенников О.Н., действующий по поручению Ковровского городского прокурора, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик Изъято в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным с согласия представителя процессуального истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. ст. 117, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица (приобретателя) за счет другого (потерпевшего) и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Из материалов дела следует, что постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Изъято. Названным постановлением СО МО МВД России «Ковровский» установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, посредством сети «Интернет», используя мессенджеры «WhatsApp», под предлогом инвестиции денежных средств с целью получения дополнительного дохода, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства Изъято в сумме 915 500 рублей, которые последняя перевела через СПБ по указанным неустановленным лицом абонентским номерам.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Ковровский» от ДД.ММ.ГГГГ Изъято признана потерпевшей по уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшей Изъято следует, что примерно в середине ноября 2024 года она обнаружила объявление об инвестировании, далее стала переходить по ссылкам. Через некоторое время стали поступать звонки в мессенджере «WhatsApp» с предложением заработка. По указанию неустановленных лиц потерпевшая различными суммами осуществила переводы на указанные злоумышленниками банковские счета. В том числе ДД.ММ.ГГГГ в 17:09 часов в сумме 500 000 рублей, получателю Изъято Е., телефон получателя 9242930596, счет получателя - 40817810********5006;-ДД.ММ.ГГГГ в 14:01 часов в сумме 105 500 рублей, получатель Изъято Е, телефон получателя 9242930596, счет получателя - 4081781 *********5006; 31.12,2024 в 1 1:35 часов в сумме 1 18 000 рублей, получатель Изъято Н., телефон получателя 9242930596. Счет получателя - 40817810********5006. Указанная информация подтверждается выпиской по операциям на счете принадлежащем Изъято.
Из протокола допроса свидетеля Изъято следует, что он принял предложение Романа и за 4000 рублей продал банковскую карту ПАО «ВТБ» № с банковским счетом №, выпущенную на его имя и свой абонентский номер +№.
Судом установлено, что Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет банковский счет №, открытый в Банке ВТБ (ПАО).
Один из счетов, на который потерпевшая перевела 723 500 рублей, принадлежит Изъято. Вместе с тем, допустимых доказательств передачи, поступивших от Изъято. на счет Изъято денежных средств иным лицам суду не представлено.
Кроме того, все поступающие на счета, в том числе, на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение их владельца (держателя), который несет ответственность за их сохранность. Утрата банковской карты не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете и возможности распоряжаться этими денежными средствами.
Не представлено ответчиком суду и доказательств наличия законных оснований для приобретения спорных денежных средств или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.
На существование между сторонами каких-либо обязательств, с целью исполнения которых были перечислены ответчику указанные денежные средства, стороны не ссылаются, судом такие обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены. Изъято на счет Изъято. между собой незнакомы. Денежные средства Изъято были переведены ответчику вопреки её воле.
В силу п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таких доказательств ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученные ответчиком денежные средства в размере 723 500 рублей являются его неосновательным обогащением и подлежат возврату истцу.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими начислению на сумму неосновательного обогащения суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу статей 395, 1107 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму этих денежных средств с момента, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности их сбережения денежных средств в сумме неосновательного обогащения до дня их фактического возврата.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки установленной Банком России.
Из материалов дела следует, что о факте поступления на его счет денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, однако из искового заявления и представленных суду документов следует, что истец не обращалась к ответчику с требованием о возвращении денежных средств.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено ни каких документов подтверждающих факт обращения к ответчику с требованиями о возврате денежных средств до обращения в суд с заявленными требованиями.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Учитывая изложенное ранее, суд приходит к выводу о возможности начисления процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента востребования денежных средств.
Исковое заявление датировано ДД.ММ.ГГГГ годом, однако материалы дела не содержат сведения о получении ответчиком данного искового заявления, содержат штамп Почты России о направлении искового заявления в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости начисления процентов со следующего дня от даты принятия данного искового заявления к производству суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы 475 000 руб.:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – 22.01.2026
31
365
16
9 831,67
Сумма процентов: 9 831,67 ?
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 831,67 руб., рассчитанные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения судебного решения.
В пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере 19667,00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Ковровского городского прокурора в интересах Изъято к Изъято о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2524 389751 в пользу Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1705 702419 сумму неосновательного обогащения в размере 723 500,00 рублей.
Взыскать с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2524 389751 в пользу Изъято, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 1705 702419, проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России в размере 9 831,67 рубль.
Взыскать с Изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2524 389751 в доход бюджета государственную пошлину в размере 19667,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме составлено судом 22.01.2026.
Судья Е.П. Машукова