ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Куйтун 23 января 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-69/2026 по исковому заявлению ООО «Аспект» к Изъято о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Истец ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ответчику Изъято с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 копеек и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Изъято и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя истца.
В судебное заседание ответчик Изъято не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу, однако уведомления о судебном заседании, не доставлено, конверт возвращен в суд неврученным.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд расценивает данное поведение, как злоупотребление своими процессуальными правами и считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.
Суд, с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные ООО «Аспект» требования к Изъято подлежащими удовлетворению в полном объеме в отношении требований о взыскании основного долга по договору на оказание услуг, а о взыскании неустойки - частично.
В соответствии с пунктом 1 ст. 309, пунктом 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 429.4 ГК РФ предусмотрено, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1). Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 ГК РФ).
Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункты 2 и 3 ст. 781 ГК РФ).
В силу положений пункта 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Как установлено судом материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (исполнитель) и Изъято (заказчик) заключен договор оказания услуг N 22/24078/2, предметом которого является обязанность исполнителя по запросу заказчика оказывать услуги, такие как юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика услуга «персональный менеджер». (п. 1.1 Договора).
Стороны в пункте 1.2. достигли соглашения, что услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия Договора.
Со своей стороны, заказчик - Изъято обязался оплатить исполнителю - ООО «Аспект» оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1. Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора (пункт 1.3), а именно: договор считается заключенным с момента его подписания сторонами, действует в течение 150 календарных дней (срок оказания услуг) (пункт 3.1); стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг и составляет 154 рубля 50 копейки в день (пункт 3.3); оплата услуг производится заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг и в случае нарушения срока оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика, а последний обязался уплатить пени в размере 309 рублей 00 копеек за каждый день просрочки (п. 3.4).
При этом в соответствии с условием пункта 3.5. договора, в случае, если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пунктом 3.3 договора, возврату не подлежит (ст. 429.4 ГК РФ).
Ответчик Изъято факт подписания вышеуказанного договора на приведенных условиях не оспорил, о подложности данных документов и о назначении экспертизы в порядке ст. 186 ГПК РФ, не заявил, иных доказательств, объективно ставящих под сомнение данные документы и их содержание, не представил.
Факт заключения такого договора согласуется с копией документа, содержащего персональные данные гражданина Изъято, владение которыми и предоставление их самим гражданином для идентификации его личности, предполагается.
О выбытии этих документов из обладания ответчика Изъято, снятие таких копий и их предоставления для заключения договора помимо его воли, не заявлено, доказательств, подтверждающих такие обстоятельства им суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Не заявил Изъято и встречный иск об оспаривании соглашения о возмещении ущерба по каким-либо правовым основаниям для недействительности данной сделки.
Из оснований, указанных в исковом заявлении следует, что Изъято в период действия договора не затребовал от ООО «Аспект» - исполнителя предоставления услуг (исполнения).
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», отсутствие совершения абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.
Со своей стороны, Изъято не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ и доказательств того, что предъявлял ООО «Аспект» требования, касающиеся исполнения договора, однако последний эти требования не исполнял либо исполнил ненадлежащим образом.
В силу положений части 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Согласно части 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом изложенного, суд, руководствуясь приведенными выше находит доказанным факт заключения между заказчиком - Изъято и исполнителем - ООО «Аспект» договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспечение со стороны последнего - исполнителя возможности воспользоваться заказчиком объемом услуг, указанным в пунктах 1.1.1.-1.1.3 этого, договора, и при этом ответчиком не было доказано, что отсутствие получения исполнения было связано с отказом или уклонением истцом от выполнения условий договора либо услуги были предоставлены ненадлежащего качества.
Совокупность этих обстоятельств дает суду основания для вывода о возникновении у Изъято обязанности оплатить ООО «Аспект» абонентскую плату за расчетный период услуги - 150 дней в согласованном договором размере по ставке в 154 рубля 50 копеек в день, то есть в сумме 23175 рублей 50 копеек.
Доказательств уплаты согласованной суммы абонентской платы авансом либо в дальнейшем, по окончании его исполнения – ДД.ММ.ГГГГ, как это определено договором (150 дней от даты его заключения), Изъято не представил.
Истец обращался в судебный участок № 69 Куйтунского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу ООО «Аспект» задолженности по Договору в сумме 100000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: 23 175 рублей 00 копеек + 179 220 рублей 00 копеек = 202 395 рублей 00 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей 00 копеек.
До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Бремя доказывания иной суммы долга по договору оказания услуг лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 175,00 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 309 рублей 00 копеек в день, которая согласно расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составила в размере 179 220 рублей 00 копеек, и добровольно снижена истцом до 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В силу п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 309,00 за каждый день просрочки.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 Гражданского кодекса РФ (п. 71).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7).
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, минимальный размер неустойки, предусмотренный п. 1 ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.
Наряду с этим суд учитывает, что необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ, п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 23 175 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с Изъято в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Изъято неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ N 3077 на сумму 2000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ N 18980 на сумму 2000 рублей.
Разрешая исковые требования суд пришел к выводу об частичном удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст. 333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Аспект» к Изъято о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.
Взыскать с Изъято родившегося ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №. в пользу ООО «Аспект» ИНН № задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 175 рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 175 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Машукова