РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2026 года р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием заявителя Мандрика Ю.В., его представителя Новиковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-79/2026 по заявлению Мандрика Ю. В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, установил:
Заявитель Мандрик Ю.В. в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор, по условиям которого банк передал ему денежные средства в размере 2231048 руб.. Оплату производил он систематически, без задержек до мая 2025 года. Затем стал сначала безработным, затем произошло трудоустройство в другую организацию, в период неоплаты уровень дохода значительно снизился, свелся к нулевому заработку. В этой связи не производил оплаты по кредитным обязательствам, но есть возможность заключить мировое соглашение с банком. Он обязуется возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Майнбург Р. С. была совершена исполнительная надпись №У- № о взыскании с Мандрика Ю. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (счет в банке 40№) в размере 2188297 руб. 69 коп. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Сбербанк перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Заявитель также не согласен с суммой задолженности. Также в исполнительной надписи ошибочно указан адрес должника: <адрес>. Согласно регистрации, адрес должника: <адрес>, СНТ «Здоровье», <адрес>, соответственно данные в адресе, указанном нотариусом, указывают на иное лицо. О совершенной исполнительной надписи нотариуса заявителю стало известно из приложения Сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ, когда ему поступило смс-сообщение о блокировке карт судебным приставом-исполнителем. Считает, что сумма требований и неустоек завышена значительно, тем более у должника и так сложное материальное положение, то при такой неустойке только ухудшится.
При наличии реальной возможности извещения заявителя о наличии требования о досрочном возврате суммы кредита и совершении нотариальной надписи, заинтересованные лица надлежащим образом не уведомили заявителя по месту фактического проживания. Между тем, ненадлежащее уведомление должника о задолженности не позволило ему заявить свои возражения относительно совершения исполнительной надписи, что являлось бы основанием для отказа нотариуса в совершении нотариального действия.
Совершив исполнительную надпись, нотариус также не уведомил об этом должника по надлежащему адресу согласно требованиям статьи 91.2 Основ законодательства о нотариате, в связи с чем нотариусом не представлено доказательств того, что представленные банком документы подтверждали бесспорность требований к заявителю.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Майнбург Р. С. №У-№, о взыскании с Мандрика Ю. В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (счет в банке 40№) в размере 2 188 297 руб. 69 коп.
Заявитель Мандрик Ю.В. в судебном заседании свои требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. При этом пояснил, что ранее он обращался в Сбербанк по поводу реструктуризации долга, но ему отказали. Действия банка по расчету кредитной задолженности он не оспаривал, с претензиями по данному вопросу в банк, а также с заявлениями в суд не обращался.
Представитель заявителя Новикова К.А., допущенная к участию в деле по ходатайству заявителя на основании определения суда, в обоснование заявленных требований указала, что нотариусом Майнбург Р.С. до совершения исполнительной надписи Мандрик Ю.В. не был уведомлен.
Заинтересованное лицо нотариус Майнбург Р.С. в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено заявление № от ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между Мандриком Ю.В. и ПАО «Сбербанк России».
В соответствии ст. 90, ст. 91, ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате взыскателем ПАО «Сбербанк России» был представлен необходимый для совершения исполнительной надписи пакет документов: Заявление о совершении удаленно исполнительной надписи о взыскании денежных сумм или истребовании имущества должника, требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, детализированный расчёт задолженности, общие условия кредитования.
Индивидуальные условия кредитования ПАО Сбербанк содержат условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20). ДД.ММ.ГГГГ ею была совершена исполнительная надпись У-0005140632-0 о взыскании задолженности.
Согласно ст.91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренным с. 44.3 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. ПАО Сбербанк было представлено заявление, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью представителя, которая проверена в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи".
В указанном заявлении содержатся сведения о должнике, в том числе о его адресе, который указан: 664011, <адрес>.
Также в пакете документов представлены индивидуальные условия кредитования, в которых адрес регистрации по месту жительства должника и адрес его фактического проживания совпадают и указаны: 664011, <адрес>. Указанный документ подписан электронной подписью Мандрика Ю.В.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий кредитования заемщик выражает согласие с общими условиями договора.
Согласно п. 61 Общих условий договора Порядок обмена информацией между Заемщиком и Кредитором в рамках Договора, определен следующим образом: В случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре.
Согласно п. 62 Общих условий договора, Контактная информация Заемщика, используемая для связи с ним, указана в ИУ, Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.
Таким образом, кредитор использовал информацию об адресе, указанном в индивидуальных условиях кредитования, подписанных Мандриком Ю.В.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес должника Мандрик Ю.В было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, согласно отчёту АО «Почта России».
ДД.ММ.ГГГГ у отправления истек срок хранения.
Уведомление банком было направлено более чем за 14 дней до обращения к нотариусу, согласно ст. 91.1 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате. Банк руководствовался данными, указанными в индивидуальных условиях кредитования, также указал эти данные нотариусу при подаче заявления.
В срок, установленный ст. 91.2 Основ Законодательства Российской Федерации о нотариате, в течении 3-х рабочих дней после совершения нотариального действия ДД.ММ.ГГГГ уведомление о совершении исполнительной надписи было направлено Мандрику Ю.В. Согласно отчёту АО «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ отправление принято на временное хранение.
Сведения о должнике, его адресе, сумме задолженности нотариус устанавливает из документов, предоставленных взыскателем. Взыскатель, направляя заявление в электронной форме, гарантирует достоверность указанных в нём сведений. Эта ответственность вытекает из Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 и обязанности банков подтверждать личность клиента, его адрес, реквизиты документов, при заключении кредитного договора. ПАО Сбербанк указал данные, предоставленные Мандриком Ю.В. в индивидуальных условиях, подписывая индивидуальные условия кредитования, Мандрик Ю.В. подтвердил сведения, указанные в них, а также согласие с их условиями.
Таким образом, доводы истца о неполучении уведомления от кредитора ПАО Сбербанк считает необоснованными.
Сведений о наличии судебного спора о сумме задолженности от кредитора не поступало.
Просит в удовлетворении заявленных требований об отмене нотариального действия, исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ У- У-№-0 отказать.
В письменном отзыве представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк по доверенности Алфёрова А.А. указала, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Между ПАО Сбербанк и Заемщиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого заемщиком приняты обязательства по Кредитному договору, включая возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом в размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором.
Согласно п. 21 Индивидуальных условий (далее-ИУ), ИУ оформлены в виде электронного документа. Заемщик признает, что подписание ИУ является подтверждение им подписания в системе «Сбербанк Онлайн» и ввод в системе «Сбербанк Онлайн» одноразового пароля, которые являются простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.
В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий Кредитор вправе взыскать Задолженность по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями.
Представителем банка в адрес нотариуса было направлено сопроводительное письмо (заявление) с пакетом документов, в котором прописывался весь перечень направляемых документов в отношении заемщика для совершения исполнительной надписи. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону.
До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику требование (претензию) о наличии задолженности по адресу, указанному в кредитном договоре: 664011, <адрес> что подтверждается соответствующими штрих-кодом почтового идентификатора, указанного в требовании (ШПИ 80400614501195). Требование (претензия) направлено электронным письмом 28.10.2025
Как следует из Кредитного договора, Заявитель зарегистрирован(а) по адресу: 664011, <адрес>.
Исполнительная надпись № У-№ была совершена ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензия) о наличии задолженности направлено кредитором в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями сервиса АО Почта России по отслеживанию почтовых отправлений.
Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.
Все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Таким, образом, отсутствуют основания для отмены исполнительной надписи нотариуса № У-0005140632.
В соответствии с ИУ ПАО Сбербанк заключает кредитный договор в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее - Общие условия кредитования или ОУ).
Согласно п. 61 ОУ в случае обмена информацией между Заемщиком и Кредитором посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу Кредитора, адресу регистрации и адресу фактического проживания Заемщика, указанным в Договоре. Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре.
В соответствии с п. 62 ОУ контактная информация Заемщика указана в ИУ. Заемщик обязан в срок не позднее 30-ти календарных дней письменно уведомить Кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, об изменении способа связи Кредитора с ним.
При направлении уведомлений ПАО Сбербанк руководствовалось положениями кредитного договора, в котором указано что Уведомление или сообщение будет считаться направленным надлежащим образом, если оно доставлено по почтовому адресу, адресу регистрации или адресу фактического проживания Сторон, указанным в Договоре, адрес указан в кредитном договоре -664011, <адрес>.
В нарушение п. 62 ОУ Мандрик Ю.В. не уведомил ПАО Сбербанк (Кредитора) о смене адреса в срок не позднее 30-ти календарных дней. Более того, в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ Мандрик Ю.В. заключал иные кредитные договоры с ПАО Сбербанк, где в заявлениях о выдаче кредита указывал адрес: 664011, <адрес>
Так, в заявлениях о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ указан адрес - 664011, <адрес>
Данные заявления подтверждают, что Мандрик Ю.В. не уведомлял банк о смене адреса и с иными заявлениями с указанием нового адреса Мандрик Ю.В. в ПАО Сбербанк не обращался. Таким образом, у ПАО Сбербанк отсутствовала актуальная информация об адресе регистрации/фактического проживания заемщика. При направлении требования (претензию) ПАО Сбербанк руководствовалось информацией об адресе заемщика, указанной в кредитном договоре, что не противоречит его условиям.
При сопоставлении состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п.3 ст. 809 ГК РФ.
Бесспорность как условие совершения исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому, выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Возникший между сторонами спор о праве, основанный на нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства. Доводы о наличии спора о праве, возникшие после совершения исполнительной надписи, не могут быть основанием для отмены данного нотариального действия в порядке ст. 262, 310 ГПК РФ по правилам особого производства, поскольку соответствующие доводы (в данном случае - несогласие с размером задолженности) подлежат проверке в исковом производстве, т.е. тогда, когда должник предъявит иск к кредитору, последствием удовлетворения которого будет отмена исполнительной надписи нотариуса по основаниям, не связанным с нарушениями со стороны нотариуса.
Просила в удовлетворении заявленных требований о признании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными, отмене исполнительной надписи нотариуса отказать.
Суд, заслушав заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч. 2 названной статьи заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований ст. 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном ст. 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, в ходе проверки соблюдения процедуры совершения исполнительной надписи судами должны быть проверены предусмотренные ст. ст. 90 - 91.1 Основ условия ее выдачи и факт наличия доказательств, их подтверждающих. По смыслу положений ст. ст. 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.
Уведомление должника о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях до выдачи соответствующей надписи.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (ст. 10 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (п. 67 названного постановления).
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитором) и Мандриком Ю.В. (заемщиком) заключен кредитный договор №, по которому заемщику выдан кредит на сумму 2 231 048,00 рублей на срок 60 месяцев с даты предоставления кредита, с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 21,90% годовых, неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Пунктом 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством и в соответствии с общими условиями.
В заявлении-анкете на получение потребительского кредита, подписанной Мандриком Ю.В. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, адрес его регистрации и фактического проживания указан: 664011, <адрес>.
Такой же адрес был указан и в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, также подписанных Мандриком Ю.В. простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии Мандрик Ю.В. неоднократно представлял в ПАО Сбербанк заявления-анкеты на получение потребительского кредита, подписанные им простой электронной подписью, в которых указывал тот же адрес.
Кроме того, в подписанном Мандриком Ю.В. собственноручно рукописной подписью ДД.ММ.ГГГГ дополнительном соглашении № к Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ указан тот же адрес: 664011, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк в адрес Мандрика Ю.В., указанный в кредитном договоре как адрес фактического, так и как адрес регистрации: 664011, <адрес>, направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредиту, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 124 340,20 рублей, в том числе непросроченный основной долг 1523945,53 рублей, просроченный основной долг 94152,79 рублей, проценты за пользование кредитом 265332,19 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 210424,90 рублей, неустойка 747,57,06 рублей. Претензия также содержит уведомление о намерении банка обратиться к нотариусу для взыскания указанной задолженности во внесудебном порядке в случае неисполнения заемщиком требований о досрочном погашении долга.
В связи с неисполнением Мандриком Ю.В. обязанности по возврату кредита и уплате процентов по нему ПАО Сбербанк обратилось с заявлением о совершении исполнительной надписи.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа <адрес> Майнбург Р. С. совершена исполнительная надпись № У-0005140632-0, в соответствии с которой с должника Мандрик Ю.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 188 297,69 рублей, в том числе 1 618 098,32 рублей - основной долг, 555 978,98 рублей - проценты, 10 870,39 рублей - расходы понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, 3350,00 рублей- расходы, правового и технического характера.
Уведомление о совершении исполнительной надписи направлено должнику ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 664011, <адрес>, однако почтовое отправление адресатом не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ
В ходе рассмотрения дела заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о смене адреса регистрации в установленной форме, а также документов, подтверждающих факт уведомления кредитора о смене адреса своего места жительства.
ПАО Сбербанк при обращении к нотариусу указало место жительства должника: 664011, <адрес>.
Обязанность проверять достоверность указанных взыскателем сведений о месте жительства должника, а также устанавливать место его фактического проживания, законом на нотариуса не возложена.
Доводы Мандрик Ю.В. о том, что нотариусом не направлялось уведомление о совершении исполнительной надписи в его адрес не основаны на нормах действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи было направлено заявителю по тому же адресу, что и ПАО Сбербанк, и адресу, указанному в кредитном договоре, анкете, подписанной собственноручно заемщиком: 664011, <адрес>.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя о несоблюдении банком требований законодательства по направлению в его адрес соответствующего уведомления, неполучении им уведомления, подлежат отклонению.
Ни размер имеющейся у Мандрик Ю.В. перед банком задолженности, ни период его взыскания не оспаривался заявителем до совершения исполнительной надписи. Доказательств наличия спора между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.
Следует отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Доводы Мандрик Ю.В. о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору несостоятельны.
В соответствии с требованиями законодательства, а именно положениями ст. ст. 819, 809, 810, 811 ГК РФ и условиями кредитного договора в случае неисполнения обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратиться с требованиями о взыскании с должника досрочно всей суммы задолженности.
В связи с неисполнением условий кредитного договора ПАО «Сбербанк» заявлены требования о взыскании с Мандрик Ю.В. суммы основного долга, а также процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подтверждена расчетом, произведенным в соответствии с условиями договора.
При совершении исполнительной надписи на нотариуса действующим законодательством не возложена обязанность по проверке истории и суммы просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно. Положений об обязанности нотариуса проверять механизм расчета задолженности Основы законодательства РФ о нотариате не содержат.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
Также нельзя согласиться с доводами заявителя о том, что нотариусом не представлено доказательств того, что представленные взыскателем документы подтверждали бесспорность требований к должнику, поскольку при обращении к нотариусу банк представил все предусмотренные ст. 91 Основ законодательства РФ о нотариате документы, включая расчет задолженности.
Бесспорность как условие совершения нотариусом исполнительной надписи определяется до такого нотариального действия, а не после него, а потому выражение должником возражений относительно спора о праве после совершения нотариусом исполнительной надписи не может свидетельствовать о наличии нарушений при совершении нотариального действия.
Как видно из сопоставления состава и размера задолженности, указанной в претензии к должнику и в исполнительной надписи нотариуса, она различается за счет процентов, начисляемых с течением времени на неизменный основной долг, что основано на положениях п.3 ст.809 ГК РФ о том, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, приведенные положения закона, суд приходит к выводу о том, что при совершении исполнительной надписи соблюдены предусмотренные положениями Основ законодательства о нотариате условия ее выдачи, нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявления Мандрика Ю.В. об отмене исполнительной надписи не имеется.
В соответствии с положениями ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
О совершении исполнительной надписи нотариусом Майнбург Р.С. Мандрику Ю.В. стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим заявлением он обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ч. 2 ст. 310 ГПК РФ (в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии), следовательно, срок на обжалование исполнительной надписи заявителем не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении заявления Мандрик Ю. В. об отмене исполнительной надписи №У-№, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Куйтунского нотариального округа Иркутской области Майнбург Р. С., о взыскании с Мандрика Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России задолженности по кредитному договору в размере 2 188 297,69 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.П. Степаненко
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.