ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу р.п.Куйтун 26 февраля 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косяковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-93/2026 по исковому заявлению ООО «Постулат» к МХЗК о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
ООО «Постулат» обратилось с иском в суд к МХЗК о взыскании задолженности по договору оказания услуг. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг N 27/10660/2. Согласно п. 1.2 договора общество на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а ответчик в соответствии с п. 1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В силу с п. п. 3.1, 3.4 договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг составляет 88,00 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 176,00 руб., за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами. Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 115 280,00 руб. Истцом принято решение о снижении размера общей задолженности до 100 000 руб. которую он совместно с расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание представитель истца ООО «Постулат» не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании установлено, что согласно сведений регистрационного досье Модуль ДО в системе ГАС Правосудие ПИ СД, сформированных ДД.ММ.ГГГГ, что ответчик МХЗК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № составленной ДД.ММ.ГГГГ Отделом по Куйтунскому району службы записи актов гражданского состояния Иркутской области.Согласно штемпелю на почтовом конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в Куйтунский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
В соответствии с абзацем 7 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», из которых следует, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.
В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, поскольку ответчик МХЗК на момент подачи искового заявления являлся умершим, следовательно, в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации производство по делу в части требований к указанному ответчику подлежит прекращению.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 220 абз. 7, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Постулат» к МХЗК о взыскании задолженности по договору оказания услуг, прекратить.
Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня принятия определения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Е.П. Машукова