ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
1 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Киму И.Г., Баркову И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец АО «АльфаСтрахование» просит взыскать солидарно с ответчиков Кима И.Г., Баркова И.А. в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 50 709,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Требования мотивированы тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого автомобилю <данные изъяты>, были причинены повреждения. Согласно административному материалу водитель Барков И.А., управлявший автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владельцем указанного транспортного средства является Ким И.Г. В отношении транспортного средства <данные изъяты>, был заключен договор страхования <данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя и согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчики Ким И.Г., Барков И.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «к» ч. 1 ст. 14, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Киму И.Г., под управлением водителя Баркова И.А., и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего С., под управлением водителя С.
В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
Согласно административному материалу по факту ДТП в данном ДТП установлена вина водителя автомобиля <данные изъяты>.
По сообщению ОМВД России по <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ автомашина марки <данные изъяты>, значится за Кимом И.Г., автомашина марки <данные изъяты>, значится за С., что подтверждается карточками учета транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис <данные изъяты>, срок действия полиса - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), страхователем является Ким И.Г., цель использования транспортного средства указана «личная», договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая по обращению потерпевшего АО «АльфаСтрахование» выплатило владельцу поврежденного автомобиля <данные изъяты> С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов дела, ответчик Ким И.Г. при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. Ким И.Г. заключил договор ОСАГО на условиях использования транспортного средства <данные изъяты>, в личных целях. Также согласно п. 8 договора страхования (страхового полиса) транспортное средство в режиме такси использованию не подлежит.
Между тем, согласно информации сайта ФГИС «Такси» ФГБУ «СЦ Минтранса России» транспортное средство <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре ФГИС Такси с ДД.ММ.ГГГГ, номер записи № (в настоящее время статус - действующая).
В соответствии со ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
В соответствии с п. 3 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Ким И.Г. и Барков И.А. не уведомили страховщика о цели использования транспортного средства - такси, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, поскольку использование автомобиля в качестве такси существенно увеличивает риск наступления страхового случая по сравнению с личным использованием, соответственно, согласно положениям Закона об ОСАГО к страховщику перешло право требования к ответчикам в размере выплаченного страхового возмещения.
С учетом установленных судом обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчиков денежной суммы в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в силу изложенных выше норм права и обстоятельств дела с ответчиков пользу истца следует взыскать <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы истца в виде уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к Киму И.Г., Баркову И.А. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Кима И.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, Баркова И.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в солидарном порядке в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 50 709 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., всего в общей сумме 54 709 руб. 50 коп.
Ответчики вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 15 апреля 2026 г.