РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
5 февраля 2026 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре Медниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2026 по исковому заявления и.о. Тындинского городского прокурора в интересах Корнеяшенко Н.В. к Подымахину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения, установил:
И.о. Тындинского городского прокурора обратился в суд с иском в интересах Корнеяшенко Н.В. к Подымахину А.Д. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированны следующим.
В производстве следственного отдела МО МВД России «Тындинский» находится уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащих Корнеяшенко Н.В. С карты банка, принадлежащей Корнеяшенко Н.В. осуществлен перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на номер карты, принадлежащей Подымахину А.Д. Никаких денежных и иных обязательств у Корнеяшенко Н.В. перед Подымахин А.Д. не имелось. При указанных обстоятельствах на стороне Подымахина А.Д. возникло неосновательное обогащение за счет Корнеяшенко Н.В. на сумму <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию в пользу материального истца.
Прокурор Хамаганов А.И. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.
Истец Корнеяшенко Н.В. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ответчик Подымахин А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения. С учетом того, что обязанность по извещению ответчика судом выполнена, ответчик к суду с какими-либо ходатайствами не обращался, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 кодекса.
В силу ч. 1 ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).
Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого -(потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актам-сделкой оснований.
Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Материалами дела установлено, что в производстве СО МО МВД России «Тындинский» находится уголовное дело №, возбужденное 04.03.2024 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, расследованием установлено, что 01.03.2024 в 19 часов 58 минут неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение Корнеяшенко Н.В., посредством мессенджера «Вотсап», под предлогом защиты персональных данных, завладели денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей, которыми распорядились по своему смотрению, чем причинили Корнеяшенко Н.В. материальный ущерб на указанную сумму.
Постановлением Врио следователя СО МО МВД России «Тындинский» Махиня Д.А. от 04.03.2024 г. Корнеяшенко Н.В. признана потерпевшей по уголовному делу №.
Согласно копии чека по операции Сбербанк (ПАО), Наталья Викторовна К. перевела Артёму Дмитриевичу П. 01.03.2024 сумму <данные изъяты> руб.
Согласно копии ответа на запрос Сбербанк (ПАО), номер карты № принадлежит Подымахину А.Д., согласно сведениям о движении денежных средств по карте 01.03.2024 Корнеяшенко Н.В. осуществила перевод на сумму <данные изъяты> рублей на номер карты, принадлежащей Подымахину А.Д. через приложение мобильный банк.
При этом материалы дела не содержат сведений о наличии каких-либо обязательств Корнеяшенко Н.В. по отношению к ответчику.
Ответчик Подымахин А.Д., уклонившись от явки в судебное заседание, не представил суду относимые и допустимые доказательства опровергающие доводы истца об отсутствии законных оснований для получения денежных средств, а также по возврату суммы в части или в полном объеме, не представил суду возражений относительно заявленных требований.
При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу иск и.о. Тындинского городского прокурора в интересах Корнеяшенко Н.В. следует удовлетворить и взыскать с Подымахина А.Д. в пользу Корнеяшенко Н.В. сумму неосновательного обогащения в размере 30000 рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика Подымахина А.Д. в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлины, исходя из цены иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил иск и.о. Тындинского городского прокурора в интересах Корнеяшенко Н.В. удовлетворить.
Взыскать с Подымахина А.Д. (паспорт №) в пользу Корнеяшенко Н.В. (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Подымахина А.Д, (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий