ОПРЕДЕЛЕНИЕ
1 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском в суд, истец просит взыскать с ответчика в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» часть задолженности по основному долгу по кредитному договору № в размере 145 269,86 руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5359 руб.
Требования мотивированы неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету.
Представитель истца Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. До судебного заседания представитель по доверенности К. направил ходатайство в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просил принять отказ от исковых требований к Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме и прекратить производство по делу, выдать справку на возврат истцу государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
Ответчик Банзаракцаева Ц.-Д.Б. о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Миронов В.Л. исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности, против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу не возражал.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности К. об отказе от исковых требований и прекращении производства по настоящему делу. В данном ходатайстве указано, что истец отказывается от исковых требования в полном объеме и просит прекратить производство по гражданскому делу, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны. Кроме того, представитель истца, ссылаясь на пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, просит выдать справку на возврат государственной пошлины, оплаченной при подаче иска.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
При таких обстоятельствах, учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает, что имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Разрешая заявление о возврате уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В ст. 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, поскольку истец отказывается от исковых требований, то истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> процентов суммы уплаченной им государственной пошлины (<данные изъяты> руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст.333.40, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» от искового заявления к Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Банзаракцаевой Ц.-Д.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить.
Возвратить Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уплаченную им государственную пошлину в размере 3751 руб. 30 коп.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в 15-тидневный срок через Иволгинский районный суд Республики Бурятия.
Судья Т.Б. Раднаева
Верно: судья Т.Б. Раднаева