ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 10 февраля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-97/2026 по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ММР о возмещении ущерба в порядке регресса, установил:
АО «Альфа Страхование» в лице представителя ООО ПКО «Долговые инвестиции» обратилось в суд с иском к ММР о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, стр. 15а, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены повреждения автомобилю «Honda ACCORD» (государственный регистрационный номер №).
Согласно административному материалу, водитель ММР (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «TOYOTA VISTA» (гос. peг. номер М032ЕК138), нарушил п. 13.11 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.
В отношение транспортного средства «TOYOTA VISTA» (гос. peг. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование» (далее - Истец).
По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 172 700,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылаясь на статью 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ММР в порядке регресса 172700,00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181,00 рубля.
Представитель истца АО «Альфа Страхование» в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ММР, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. N 263, страховая выплата производится только при наличии вины страхователя, либо лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Под убытками в ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с подпунктом «в» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, стр. №а, по вине ответчика ММР, управлявшего автомобилем «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Honda ACCORD», государственный регистрационный номер №, принадлежащий изъяо, получил механические повреждения.
Вина ММР в нарушении ПДД РФ и совершении ДТП, причинении повреждений транспортному средству «Honda ACCORD», государственный регистрационный номер № подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии.
Исходя из исследованных доказательств, суд считает вину ММР в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением п. 13.11 ПДД РФ, а также наличие прямой причинной связи между действиями водителя ММР и причинением ущерба изъяо, установленной.
На момент ДТП, гражданская ответственность собственника автомобиля ответчика «TOYOTA VISTA», государственный регистрационный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование» (ОСАГО) серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Honda ACCORD», государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «Страховое общество газовой промышленности» (ОСАГО) серия ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Собственник автомобиля «Honda ACCORD», государственный регистрационный номер №, изъяо ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО СОГАЗ с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.
Во исполнение условий договора ОСАГО (полис серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ) АО «Страховое общество газовой промышленности» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшему изъяо страховое возмещение в размере 172700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
АО «Альфа-Страхование» была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере по суброгационному требованию, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела усматривается, что на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ММР был лишен права управления транспортными средствами, что подтверждается результатами проверки по водительскому удостоверению 3817898724 факта выдачи действующего водительского удостоверения и наличия информации о лишении права управления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно результатам проверки по водительскому удостоверению, ММР ДД.ММ.ГГГГ был лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев.
Также из приговора Шелеховского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ММР по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
Установив, что ММР, являясь виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, не имел права на управление транспортным средством, суд приходит к выводу о наличии у истца права требования к ответчику в порядке регресса о взыскании выплаченной суммы страхового возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6181,00 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ММР в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить полностью.
Взыскать с ММР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №), в пользу АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 172700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6181 руб.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Степаненко В.П.