ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Куйтун 25 февраля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-111/2026 по исковому заявлению АНК к НКУ, ХЗЩ о снятии обременения, установил:
В производстве Куйтунского районного суда находится дело № по исковому заявлению АНК к НКУ, ХЗЩ о снятии обременения.
В судебное заседание истец и ответчики не явились дважды, о времени и месте судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, исходя из следующего.
Судебное заседание по делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ. О времени и месте судебного заседания стороны извещались своевременно и надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении, о чем в деле имеются доказательства. Вместе с тем, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ стороны не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено. ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание было отложено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны своевременно и надлежащим образом были извещены о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание вновь не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, доказательств уважительности неявки в судебные заседания суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу абз. 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, на основании абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление АНК к НКУ, ХЗЩ о снятии обременения, без рассмотрения вследствие неявки сторон по вторичному вызову.
В силу ч.1 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, часть 2.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст.222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
исковое заявление АНК к НКУ, ХЗЩ о снятии обременения - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что по ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абз. 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Машукова Е.П.