ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 30 марта 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-127/2026 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к *** о взыскании задолженности по договору займа, установил:
В обоснование исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» указано, что *** и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключили ДД.ММ.ГГГГ договор займа №. Указанный договор заключен заемщиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом N 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, заемщик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона 89021712693 на сайте https://еkapustа.сom. Далее, при помощи указанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа №, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется заемщику на указанный номер телефона, заемщик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). Данная простая электронная подпись (набор символов) генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. После однократного использования уничтожается, в связи с тем, чтобы данным паролем невозможно было воспользоваться повторно. После выполнения вышеуказанных действий, по реквизитам указанным заемщиком, при регистрации на сайте https://еkapustа. сom. был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (Сбербанк России) №******4805 в сумме 21000 руб.. До настоящего времени заемщик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Задолженность заемщика *** перед кредитором ООО МКК «Русинтерфинанс» составляет 52492,86 руб., в том числе: основной долг в сумме 21000 руб., проценты за пользование займом в сумме 31492,86 руб., частичное погашение процентов за пользование займом – 0 руб. Определением мирового судьи судебного участка №70 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.
Просит суд взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с *** сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № в размере 52492,86 руб., а также зачесть ранее понесённые расходы по оплате государственной пошлины и взыскать в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» с *** сумму денежных средств в размере 4000,00 руб., в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ***, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии с протокольным определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судом установлено следующее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Как установлено судом в судебном заседании из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и *** заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере 21000,00 рублей на срок 90 дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка по договору составляет 0,9% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, полная стоимость кредита 340,000% годовых. Договор заключен в электронном виде, путем подписания Индивидуальных условий посредством аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи (набора символов, полученного в SMS-сообщении), факт его заключения ответчиком не оспорен.
Согласно Публичной оферте и Общим условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Русинтерфинанс» займодавец предоставляет заем только заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, содержащей Общие условия потребительского займа, и выразившему согласие с Индивидуальными условиями потребительского займа, выполнением совокупности следующих действий: ввода заемщиком в регистрационную форму на сайте https://ekapusta.com своих паспортных, анкетных и контактных данных; подтверждения своего согласия на обработку персональных данных для получения займа; согласия с Индивидуальными условиями потребительского займа; ввода заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон, о присоединении к оферте и согласии с Индивидуальными условиями потребительского займа.
В подтверждение исполнения займодавцем своих обязательств по передаче заемщику денежных средств в размере 21000,00 рублей истцом в материалы дела представлена справка от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств на банковскую карту ответчика. Данный факт ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Согласно статье 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.
На официальном сайте Банка России www.cbr.ru опубликована Информация о среднерыночных и предельных значениях полной стоимости потребительских кредитов (займов) для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых микрофинансовыми организациями с физическими лицами.
В нарушение принятых на себя обязательств *** не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что привело к возникновению задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 52492,86 рублей, из которых: 21000,00 рублей - основной долг, 31492,86 рублей - проценты за пользование займом, из которых частичное погашение процентов за пользование кредитом составляет – 0,00 руб..
Таким образом, судом установлено, что ООО МКК «Русинтерфинанс» выполнены условия договора займа в полном объеме, заемщиком в свою очередь принятые на себя обязательства по договору займа выполняются ненадлежащим образом.
Суд полагает установленным факт заключения банком и ответчиком соглашения о кредитовании, а также невыполнение заемщиком принятых по кредитному договору обязательств, доказательств обратного материалы дела не содержат, доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Из искового заявления следует, что обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование займом ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения с требованиями о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
Определением мирового судьи судебного участка №69 Куйтунского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с *** в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен в связи с представленными должником возражениями.
Согласно представленному истцом в материалы дела расчету, сумма задолженности *** перед истцом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 52492,86 руб..
Расчет задолженности соответствует фактическим обстоятельствам дела и условиям заключенного между ООО МКК "Русинтерфинанс" и ответчиком договора займа, требованиям законодательства. Ответчиком расчет не опровергнут, и доказательств исполнения договора не представлено.
До настоящего времени обязательства по уплате образовавшейся задолженности заемщиком *** не исполнены.
Бремя доказывания иной суммы долга по кредитному договору лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований ответчик не воспользовался, каких-либо доказательств в опровержение требований истца суду не представлено.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, учитывая, что ответчиком факт заключения договора займа, а также получения денежных средств по договору не оспаривался, что ответчик возложенные на заемщика обязательства по договору займа не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, о наличии оснований удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением уплатил государственную пошлину в размере 4000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000,00 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворить полностью.
Зачесть сумму государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, уплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в счет суммы, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.
Взыскать с ***, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52492 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Машукова Е.П.