РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Куйтун 26 марта 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре судебного заседания Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-132/2026 по исковому заявлению ООО «Аспект» к ГР о взыскании задолженности по договору оказания услуг, установил:
Истец ООО «Аспект» обратилось в суд с иском к ответчику ГР с требованиями о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. 00 копеек и понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ГР и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №. Согласно ст. 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение абонентом определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от исполнителя предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. При этом абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.
В судебное заседание представитель истца ООО «Аспект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлены надлежащим образом, согласно ходатайству, изложенному в иске, просили суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
В судебное заседание ответчик ГР не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении не противоречащих законодательству условий договора, самостоятельно избирают для себя оптимальные формы получения правовой помощи (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 (Возмездное оказание услуг) применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37 (Подряд), 38 (Выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ), 40 (Перевозка), 41 (Транспортная экспедиция), 44 (Банковский вклад), 45 (Банковский счет), 46 (Расчеты), 47 (Хранение), 49 (Поручение), 51 (Комиссия), 53 (Доверительное управление имуществом) настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (исполнитель) и ГР (заказчик) заключен договор оказания услуг N 22/24078/2, (далее - Договор оказания услуг), в соответствии с п. 1.1 которым Исполнитель обязуется по запросам Заказчика оказывать последнему следующие услуги: 1) юридические услуги, в том числе: услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа"; 2) информационные услуги, в том числе: услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах"; 3) сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Услуги предоставляются Исполнителем Заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст. 429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию Заказчика в период действия договора. (п. 1.2 Договора оказания услуг).
Заказчик обязуется оплатить Исполнителю оказываемые последним услуги, предусмотренные п. 1.1 договора, в порядке, указанном в разделе 3 договора. (п. 1.3 Договора оказания услуг).
Юридические услуги предоставляются по запросам Заказчика - обращениям Заказчика в устной форме, либо в форме электронного обращения на адрес Исполнителя с целью получения услуги. Запрос должен содержать всю информацию, которая необходима и достаточна для оказания услуги. (п. 2.1.1 Договора оказания услуг).
Юридические услуги оказываются дистанционно - посредством электронной почты и по телефону. (п. 2.1.2 Договора оказания услуг).
Настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действуют в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). (п. 3.1 Договора оказания услуг).
Стоимость услуг по настоящему договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 154,50 руб. в день. (п. 3.3 Договора оказания услуг).
Если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п. 3.3 договора, возврату не подлежит. (п. 3.5 Договора оказания услуг).
В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 309,00 руб. за каждый день просрочки. (п. 3.4 Договора оказания услуг).
Согласно акту ООО «Аспект» об оказании услуг, заказчик ГР в период действия договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ N 22/24078/2 не требовал от исполнителя оказания услуг, предусмотренных договором, за предоставлением услуг к исполнителю не обращался, в связи с чем услуги/работы не оказывались/не выполнялись, соответственно, акты оказанных услуг (выполненных работ) и тому подобные документы сторонами договора не составлялись и не подписывались.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (Принципал) и ИП Поликарпов И.В. (Агент) заключен агентский договор, по условиям которого агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в Приложении N 1 к договору.
Истец обращался в судебный участок № 69 Куйтунского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника задолженности по Договору. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с должника в пользу ООО «Аспект» задолженности по Договору в сумме 100000 руб. 00 коп., а также расходов по уплате госпошлины. На основании возражений, поступивших в указанный судебный участок от должника, относительно исполнения судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене указанного судебного приказа.
Согласно расчету истца, сумма задолженности составляет: 23 175 рублей 00 копеек + 179 220 рублей 00 копеек = 202 395 рублей 00 копеек. Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с п. 1 ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Согласно п. 2 этой же статьи абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора, по смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.
В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
На основании вышеизложенных положений закона следует, что договор оказания услуг всегда является возмездным, но иногда может иметь характер абонентского договора, если стороны определили, что он оплачивается независимо от того, затребовано ли заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя, т.е. абонентский договор является специальной договорной конструкцией, которая может быть применена к любому виду договоров, а не самостоятельным видом договора по реализации товаров, выполнению работ или оказанию услуг, что подтверждается также и расположением соответствующих норм в структуре ГК РФ. Само по себе установление в договоре указания услуг ежедневной платы не свидетельствует безусловно о том, что договор носит абонентский характер. Договор является абонентским, если его условия соответствуют положениям и требованиям статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами), поэтому, условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.
Как следует из искового заявления, ООО «Аспект» указывает, что в период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами, что также следует из ответа на запросы (л.д. 5 обор.).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец подлежащих оплате услуг ответчику не оказывал, поскольку, суду не предоставлено доказательств иного, в связи с чем, у ответчика не возникло обязательств по оплате, поскольку, ответчик не пользовался услугами истца в течение длительного периода времени, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора 03.08.2022 N 22/24078/2, в одностороннем порядке, что, для ответчика, как потребителя, допускается в силу положений Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».
Доказательств, свидетельствующих о предоставлении ответчику достоверной и понятной информации о заключаемом договоре, наличии у ответчика реальной заинтересованности в данных услугах.
При рассмотрении дела истцом не предоставлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, что им понесены расходы, связанные с исполнением договора, заключенного с ответчиком, в связи с чем, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, и данный договор не является абонентским.
Исполнитель как сильная сторона договора при его заключении не был лишен возможности при заключении спорного договора с потребителем ясно и недвусмысленно изложить условия договора как абонентского, в частности, поименовав его в качестве такового, в целях избежания возможных споров о его природе, однако, данным правом не воспользовался.
При толковании договора суд учитывает, что заключенным между сторонами договором предусмотрено представление ответчику следующие услуги: 1) юридические услуги, в том числе: услуга "Устная правовая консультация", услуга "Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению", услуга "Правовое разъяснение документа"; 2) информационные услуги, в том числе: услуга "СМС-информирование", услуга "Консультирование в мессенджерах"; 3) сопутствующее сервисное обслуживание Заказчика - услуга "Персональный менеджер".
Из текста договора и описания каждой из услуг следует, что фактически самостоятельной услугой может быть признано только представление юридических услуг, в то время как информационные услуги и сервисное обслуживание не имеют самостоятельного предмета, и заведомо не представляют какой-либо практической ценности для ответчика, поскольку, предусматривают направление заказчику уведомлений об акциях и персональных предложениях (реклама), разъяснение заказчику о действиях исполнителя, разъяснение возможности дополнительных услуг.
При этом, как указано выше, возможность предоставления каждой из трех видов юридических услуг обусловлена необходимостью дополнительного запроса данной услуги, а также каждая услуга оказывается только один раз в течение всего срока действия договора.
Таким образом, при оказании юридических услуг в первый день договора, к примеру, его действие будет окончено в этот же день.
При указанных обстоятельствах заключенный между сторонами договор, по мнению суда, не является абонентским.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дел следует, что ответчик фактически в одностороннем порядке отказался от его исполнения сразу после заключения, поскольку, какие-либо услуги не затребовал.
В силу ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Истец не представил доказательств, подтверждающих доведение до ответчика необходимой и достоверной информации о целях, характере и особенностях заключаемого договора, равно как и не представил доказательств, подтверждающих отсутствие навязывания потребителю данного возмездного договора, а также наличие добровольного волеизъявления и реальной заинтересованности потребителя в заключении данного договора.
Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, принимая во внимание, что оплата по договору не являлась абонентской платой, так как, условиями договора предусмотрена оплата стоимости оказываемых истцом услуг, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему истец, суд приходит к выводу об отказе во взыскании предъявленной задолженности, исчисленной как абонентской платы за заявленный период взыскания.
Исходя из условий, предусмотренных в договоре оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу, что между сторонами договора возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, при этом, оплата стоимости оказываемых исполнителем услуг, предусмотренная условиями договора, не является абонентской платой.
Из буквального толкования п. п. 3.3 Договора оказания услуг следует, что стоимость услуг в размере 154,50 руб. в день по договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия, то есть оплата производится заказчиком за фактически оказанные исполнителем услуги.
Таким образом, анализируя содержание договора, оснований для признания данного договора абонентским не имеется, поскольку договор об оказании услуг не накладывает на ответчика обязательство оплачивать услуги истца, если таковые не были оказаны.
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов. При этом обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.
Если имеет место абонентский договор на оказание услуг, то потребитель имеет право требовать возврата денежных сумм, уплаченных за тот период действия договора, на который он досрочно прекращен.
Судом установлено, что в период действия договора истцом ответчику никакие услуги фактически не оказывались, стороны не составляли акты выполненных работ и иные подобные документы, что подтверждается актом об оказании услуг и пояснениями истца в исковом заявлении. При этом в материалы дела не представлено также доказательств, свидетельствующих об обращении ответчика ГР за оказанием услуг в период действия договора оказания услуг, как и не представлено доказательств наличия на стороне исполнителя затрат. Доказательства иного в материалы дела истцом не представлены в нарушение ст. 56 ГПК РФ.
При разрешении данного спора, суд исходит из того, что ответчик ГР не воспользовался услугами истца ООО «Аспект» в течение всего периода действия договора оказания услуг, что указывает на отказ ответчика от исполнения договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, что для ответчика, как потребителя, допускается в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку оплата по договору не являлась абонентской платой, так как условиями договора предусмотрена оплата стоимости за фактически оказанные исполнителем услуги, и в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик воспользовался услугой, которую за плату обязался предоставить ему исполнитель, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности, исчисленной истцом как абонентская плата за заявленный период взыскания.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Аспект» к ГР о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ООО «Аспект» к ГР о взыскании задолженности по договору оказания услуг, расходов по оплате государственной пошлины, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Е.П. Машукова