РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 марта 2026 года р.п. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре Стригун С.Е., с участием ответчика Ван-И-Шан Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-116/2026 по иску ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Ван-И-Шан Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
ООО ПКО «ЦДУ Инвест» обратилось в суд с иском к Ван-И-Шан Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование, что 09.07.2024 ООО МКК «Макро» и Ван-И-Шан Е.А. заключили договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 29850 руб. под 292 % годовых. 05.07.2023 между ООО МКК «Макро» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору № перешли к ООО ПКО «ЦДУ Инвест».
Ван-И-Шан Е.А. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 68655 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ван-И-Шан Е.А. в судебном заседании не оспаривала те обстоятельства, что получила сумму займа в размере 29850 рублей, однако не оплатила сумму займа в срок в связи с имеющимися финансовыми трудностями. О наличии высокой процентной ставки ей известно не было.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пункт 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Как следует из п. 1 ст. 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи").
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об электронной подписи").
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Договор между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом, а также соглашение об электронном документообороте и иные документы, необходимые для обеспечения их взаимодействия после идентификации клиента - физического лица в порядке, предусмотренном п. 5.8 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", могут быть подписаны его простой электронной подписью, ключ которой получен при личной явке в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации. Указанные документы, подписанные простой электронной подписью, признаются электронными документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью данного физического лица.
Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).
В силу ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите" подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", в статье 2 которого определено, что микрозаем это заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Материалами дела подтверждается, что указанный договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта ООО МФК "Мани Мен" в сети Интернет (www.moneza.ru), путем подачи заемщиком заявки на его заключение в электронном виде, ознакомления с общими условиями предоставления займа, согласования индивидуальных условий и их подписания с использованием аналога собственноручной подписи - простой электронной подписи с использование СМС-кода.
В заполненных на официальном сайте соответствующей форме заявлениях на предоставление потребительского займа от 09.07.2024, 11.07.2024, 13.07.2024, 14.07.2024, 15.07.2024, отражены персональные паспортные данные ответчика Ван-И-Шан Е.А., место жительства, номер телефона, адрес электронной почты.
Согласно Правилам предоставления микрозайма ООО МКК «Макро» при заполнении заявления заемщик подтверждает, что все данные, указанные им, относятся именно к нему, являются точными и достоверными.
Договор заключается в соответствии с Общими и индивидуальными условиями договора потребительского займа, размещенными на сайте займодавца, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, устанавливающим порядок и условия регистрации клиентов в личном кабинете и подачи заявки на предоставление займа и, как следствие, заключение договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи (аналога собственноручной подписи), ее использования в ходе обмена электронными документами между ООО МКК «Макро» и пользователями (клиентами).
Как следует из материалов дела, 09.07.2024 между ООО МКК «Макро» и Ван-И-Шан Е.А. заключен договор потребительского займа № с лимитом кредитования 30 000 руб., по которому общество предоставило ответчику сумму займа в общем размере 29 850 руб., сроком на 26 календарных дней, с процентной ставкой 292 % годовых, в свою очередь заемщик обязался вернуть денежные средства одним платежом. Указанным договором предусмотрено, что способом получения денежных средств является их перевод на банковскую карту заемщика.
Факты заключения договора, предоставления суммы займа подтверждаются материалами дела, в том числе информацией сотового оператора о принадлежности абонентского номера Ван-И-Шан Е.А., выписками по банковскому счету Ван-И-Шан Е.А., в которых содержатся сведения о поступлении от «MONEZA» денежных средств на счет Ван-И-Шан Е.А.: 11 000 руб., 4 000 руб., 1 000 руб., 1 000 руб., 12 000 руб. Сумма займа в размере 850 руб. на основании заявления Ван-И-Шан Е.А. предоставлена последней путем оплаты дополнительных услуг по присоединению к Договору коллективного страхования от несчастных случаев ОО РСО «ЕВРОИНС». Указанные факты ответчиком Ван-И-Шан Е.А. в судебном заседании не оспаривались.
При этом в материалы дела не представлено доказательств, указывающих на исполнение заемщиком обязательств по договору потребительского микрозайма.
05.07.2023 между ООО МКК «Макро» (цедент) и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (цессионарий) заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по договору потребительского займа № от 09.07.2024 переходят цессионарию. Свидетельством от 30.07.2020 подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.
В связи с ненадлежащем исполнением ответчиком обязательств по договору, образовалась задолженность в размере 68 655 руб., из которых: 29 850 руб. - сумма невозвращенного основного долга, 36 682,10 руб. - сумма задолженности по процентам, 2 122,90 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням. Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и ответчиком не оспорен. Иного расчета задолженности суду не представлено.
20.06.2025 мировым судьей судебного участка № 106 г.Усть-кута Иркутской области исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области вынесен судебный приказ № по заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к Ван-И-Шан Е.А. о взыскании задолженности по договору займа, который отменен по заявлению ответчика.
Доказательства погашения задолженности по договору либо осуществления ответчиком Ван-И-Шан Е.А. платежей в счет погашения задолженности, не учтенных ООО ПКО "ЦДУ Инвест", также не представлено.
Ван-И-Шан Е.А. надлежащим образом исполняются принятые обязательства по договору потребительского микрозайма № от 09.07.2024, поэтому образовавшаяся задолженность в сумме 68 655 руб. подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы.
Обсуждая требование истца о взыскании с ответчика расходов за отправку почтовой корреспонденции в размере 314,40 руб. суд не находит оснований к удовлетворению данного требования, поскольку несение истцом данных расходов ничем не подтверждено.
При подаче иска ООО ПКО "ЦДУ Инвест" оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., подлежащая возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» удовлетворить частично.
Взыскать с Ван-И-Шан Е.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» (ИНН №) задолженность по договору займа № от 09.07.2024 в сумме 68 655 руб., в том числе: сумму невозвращенного основного долга в размере 29 850 руб., сумму задолженности по процентам в размере 36 682,10 руб., сумму задолженности по штрафам/пеням в размере 2 122,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования ООО ПКО «ЦДУ Инвест» о взыскании с Ван-И-Шан Е.А. расходов за отправку почтовой корреспонденции оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2026 года