РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре Медниковой Ю.В., с участием прокурора Железнова Э.А., представителя ответчика Волошина К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-70/2026 по иску Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Шелепинь Д.В. о возложении обязанности приостановить деятельность и освободить земельный участок от забора,
УСТАНОВИЛ:
Северобайкальский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском (с учетом его уточнения, принятого судом 17.07.2024) к Шелепинь Д.В. о возложении обязанности приостановить деятельность по строительству, вводу в эксплуатацию котельной, двух цехов погонажных изделий, девяти сушильных камер, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, их последующей эксплуатации до получения разрешения на строительство, положительного заключения государственной экологической экспертизы, о возложении на Шелепинь Д.В. обязанности освободить от забора земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв. м.
В обоснование указано, что в ходе прокурорской проверки установлены факты возведения и эксплуатации сооружений на производственной площадке ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» в <адрес> в отсутствие разрешений на строительство, ввод в эксплуатацию, положительного заключения государственной экологической экспертизы.
ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» осуществляет деятельность по обслуживанию автомобильного транспорта, заготовке древесины на территории производственной площадки, расположенной по адресу: <адрес>, в границах земельных участков, кадастровые номера №, №. Расположенные там же котельная, 2 цеха погонажных изделий и сушильные камеры построены и эксплуатируются собственником земельных участков Шелепинь Д.В.
Земельный участок с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м. самовольно занят, на участке установлен забор.
Отсутствие государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство объектов капитального строительства не позволяет установить соответствие планируемой и осуществляемой хозяйственной деятельности требованиям в области охраны окружающей среды, что создает реальную угрозу причинения вреда окружающей среде при строительстве в границах Байкальской природной территории, тем самым нарушается конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.
Определением о подготовке и назначении гражданского дела к судебному разбирательству от 29.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Администрация Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области.
Определением суда от 18.04.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Машукова В.С.
Протокольным определением суда от 17.06.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области.
Протокольным определением суда от 17.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Федорок Н.В.
В судебном заседании Северобайкальский межрайонный прокурор Железнов Э.А., чье участие в судебном заседании обеспечено посредством видеоконференц-связи, исковые требования в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц о возложении обязанности приостановить деятельность и освободить земельный участок от забора поддержал с учетом уточнения. Дополнительно пояснил, что не поддерживает требования в части возложения обязанности ответчика приостановить строительство, поскольку такая деятельность в настоящее время ответчиком не производится.
Представитель материального истца Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик Шелепинь Д.В. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель ответчика Шелепинь Д.В. - Волошин К.А. показал, что в настоящее время эксплуатируется только котельная, на которой производится утилизация опилок и щепы. Остальные объекты законсервированы. Строительство цехов и сушильных окончено, на территории осталась только техника. Просил снисхождения и времени для схода снежного покрова и назначения экспертиз без приостановления деятельности, поскольку это оставит без работы людей. От забора земельный участок до настоящего времени не освобожден.
Оснований для предоставления ответчику дополнительного времени с целью получения заключения государственной экологической экспертизы, суд не усматривает, поскольку такая возможность ответчику была предоставлена, при этом с момента обращения прокурора с настоящим исковым заявлением прошел продолжительный промежуток времени, позволяющий провести ответчику соответствующую экспертизу.
С учетом изложенного, суд полагает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам.
Представитель ответчика ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, Администрации Магистральнинского городского поселения Казачинско-Ленского района Иркутской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Машукова В.С., Федорок Н.В. в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.
Под строительством объекта капитального строительства понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.
Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом.
В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
- использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
- соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р установлены границы Байкальской природной территории.
Частью 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» предусмотрено, что на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
В силу пункта 7 части 1 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» обязательными объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов капитального строительства, предполагаемых к строительству, реконструкции в границах Байкальской природной территории, за исключением проектной документации объектов социальной инфраструктуры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, которые не относятся в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды к объектам I, II категорий и строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять в границах населенных пунктов, находящихся в границах буферной экологической зоны и экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории, за пределами особо охраняемых природных территорий.
Судом установлено, что 04.10.2023 Северобайкальским межрайонным природоохранным прокурором принято решение о проведении проверки ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» по месту осуществления Обществом деятельности по переработке древесины в <адрес> с привлечением специалистов контролирующих и надзорных органов.
Как следует из акта проверки исполнения природоохранного законодательства от 20.10.2023, на земельных участках с кадастровыми номерами №, № располагается производственная площадка, включающая следующие объекты: административное здание; гаражные боксы; ремонтную мастерскую; склады.
Также на указанной производственной площадке расположены:
- сооружение котельной (на заливном фундаменте);
- 2 цеха погонажных изделий (с бункером для накопления отходов);
- сушильные камеры.
Фактически деятельность на указанных земельных участках осуществляет Шелепинь Д.В.
Объекты недвижимости, расположенные в границах земельных участков, кадастровые номера №, №, по адресу: <адрес>, земельные участки 11 и 13 в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 27.11.2006 № 1641-р находятся в границах Байкальской природной территории, экологическая зона атмосферного влияния.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от 02.10.2023, 15.07.2024 собственником земельного участка, кадастровый №, является Шелепинь Д.В., собственниками земельного участка, кадастровый №, - Шелепинь Д.В. и Федорок Н.В., у каждого по ? доли в праве.
Согласно заключению государственного инспектора Иркутской области по использованию и охране земель, ведущего специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Иркутской области Князева Н.Е. от 17.10.2023 земельный участок, площадь <данные изъяты> кв.м., расположенный с южной и юго-западной сторон смежно с земельным участком, кадастровый №, используется в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российская Федерации.
Из заключения специалиста Администрации Магистральнинского городского поселения Потаповой А.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее:
земельный участок, кадастровый №, по периметру огорожен частично металлическим, частично бетонным забором. Доступ третьих лиц на земельный участок ограничен. На участке находятся: административное здание, здание диспетчерской, комплекс складских помещений, мастерская на 10 автомашин, объект незавершенного строительства, часть здания котельной, два металлических ангара. На части земельного участка находятся отходы лесопиления (опилки, щепа) вне специально оборудованного места (площади).
Собственники земельного участка Шелепинь Д.В., Машукова В.С. за выдачей разрешения на строительство, за присвоением адреса объекту адресации в связи с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета в отношении котельной, двух металлических ангаров в Администрацию Магистральнинского городского поселения не обращались.
Земельный участок, кадастровый №, по периметру огорожен частично металлическим, частично деревянным забором. Доступ на вышеуказанный земельный участок осуществляется с земельного участка с кадастровым номером №.
На участке находятся: часть здания котельной, сушильные цеха, на бетонной площадке размещена продукция лесопиления. Со стороны <адрес> металлический забор установлен в пределах санитарно-защитной полосы сооружения коммунального хозяйства (водовода), кадастровый №, находящегося в муниципальной собственности Магистральнинского муниципального образования.
Фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м, право собственности зарегистрировано только на площадь <данные изъяты> кв.м.
Следовательно, площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе и часть санитарно-защитной полосы сооружения коммунального хозяйства (водовода), кадастровый №, используется без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.
Собственник земельного участка Шелепинь Д.В. за выдачей разрешения на строительство, а также за присвоением адреса объекту адресации в связи с подготовкой документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета, в отношении котельной и двух сушильных цехов в Администрацию Магистральнинского городского поселения не обращались.
На земельном участке, кадастровый №, имеются признаки самовольного строительства в отношении котельной, двух металлических ангаров.
Часть земельного участка, кадастровый №, площадь <данные изъяты> кв.м, используется не в соответствии с основными и вспомогательными видами разрешенного использования иной зоны (рекреации) (РЗ). Имеются признаки самовольного строительства в отношении котельной и двух сушильных цехов.
По информации Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории от 23.10.2023 заявление и материалы проектной документации по строительству котельной, цехов погонажных изделий, бункера для накопления опилок (стружки), сушильных камер на земельном участке, кадастровый № (№), по адресу: <адрес>) в адрес Управления не направлялись. Государственная экологическая экспертиза не проводилась.
По условиям договора аренды части земельного участка от 07.02.2022 Шелепинь Д.В. предоставлена ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>.
Объект аренды входит в состав основного земельного участка, кадастровый №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, по указанному адресу.
По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области от 28.06.2024:
земельный участок, кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов; на земельном участке расположены сети теплоснабжения, принадлежащие на праве собственности Магистральнинскому городскому поселению; земельный участок расположен в границах территориальной зоны – производственная зона, в границах Байкальской природной территории, в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории;
земельный участок, кадастровый №, относится к категории земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения промышленных объектов; на земельном участке расположены здание диспетчерской, комплекс складских помещений, объекты незаверенного строительства, кадастровые номера №, №, мастерская на 10 автомашин; земельный участок расположен в границах территориальной зоны – производственная зона, в границах Байкальской природной территории, в границах экологической зоны атмосферного влияния Байкальской природной территории.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требования Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц о приостановлении деятельности, возложении обязанности подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из положения части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № Шелепинь Д.В. осуществляет деятельность, связанную с эксплуатацией котельной, двух цехов лесопиления и сушильных камер без наличия разрешения на строительство и без получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении обязательных требований, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал», а также Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе», которые прямо запрещают эксплуатацию объектов недвижимости при отсутствии соответствующих разрешительных документов и заключения экологической экспертизы.
Кроме того, доказательства подтверждают, что на земельном участке с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, площадь <данные изъяты> кв.м, Шелепинь Д.В. самовольно, без каких-либо законных оснований, возведен забор.
Данные действия также противоречат действующему законодательству, в частности, нормам Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок использования земельных участков и возведения на них объектов строительства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования прокурора о приостановлении деятельности ответчика Шелепинь Д.В., возложении на него обязанности по устранению выявленных нарушений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Деятельность ответчика осуществляется с грубыми нарушениями действующего законодательства, что создает угрозу окружающей среде, а также нарушает права и законные интересы общества и государства.
Из пояснений представителя ответчика, деятельность по строительству в настоящее время окончена, в связи с чем прокурор не поддержал требования в данной части.
В этой связи, суд считает необходимым обязать ответчика Шелепинь Д.В. прекратить эксплуатацию указанных объектов до момента получения всех необходимых разрешительных документов, включая положительное заключение государственной экологической экспертизы, а также освободить земельный участок от самовольно возведенного забора в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 01.05.1999 № 94-ФЗ «Об охране озера Байкал» наличие положительного заключения государственной экологической экспертизы в отношении спорных объектов недвижимости является обязательным при разрешении данного спора.
При этом, стороне ответчика разъяснялась возможность проведения по делу судебной экспертизы в порядке статьи 79 ГПК РФ, однако она данным правом не воспользовалась.
Ответчик ООО «БАЙКАЛ ЛЕС» подлежит освобождению от ответственности по делу по иску Северобайкальского межрайонного природоохранного прокурора.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Северобайкальского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить.
Возложить на Шелепинь Д.В. (паспорт №) обязанность приостановить эксплуатацию котельной, двух цехов погонажных изделий, девяти сушильных камер, расположенных в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № до получения разрешения на строительство и положительного заключения государственной экологической экспертизы.
Возложить на Шелепинь Д.В. (паспорт №) обязанность освободить от забора земельный участок, расположенный с западной стороны земельного участка с кадастровым номером № на площади <данные изъяты> кв.м. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Шелепинь Д.В. (паспорт №) государственную пошлину в бюджет Казачинско-Ленского муниципального района в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.
Председательствующий
Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2026.