ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 мая 2026 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Лавровой М.П., с участием пом. прокурора Батагаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13-33/2026 по заявлению Думы Киренского муниципального района о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного по гражданскому делу № 2-81/2025 по иску Килячковой С.А. к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Дума Киренского муниципального района обратилась в суд с заявлением, указав в обоснование требований, что решением суда от 27.05.2025 частично удовлетворены исковые требования Килячковой С.А. о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, выдан исполнительный лист ФС 028748988 и возбуждено исполнительное производство № 170961/25/98038-ИП. К настоящему времени должником утрачена возможность исполнения требования о восстановлении Килячковой С.А. в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, поскольку согласно пункту 1.6. трудового договора №7 от 16.12.2020, трудовой договор был заключен на определенный срок, по 15.12.2025. В настоящее время действие трудового договора № 7 от 16.12.2020 истекло, что является основанием для его прекращения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Решением Думы Киренского муниципального района от 30.09.2020 91/7 «О назначении на должность председателя Контрольно - счетной палаты муниципального образования Киренский район» Килячкова С.А. назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 16.12.2020 по 15.12.2025. Между тем, наличие действующих трудовых отношений в определённый период времени являлось основой судебного акта по делу 2-81/2025 от 27.05.2025, тогда как в настоящее время трудовые отношения с работником Килячковой С.А. прекращены окончанием срока действия срочного трудового договора. При указанных обстоятельствах, не представляется возможным исполнить решение суда о восстановлении уволенного сотрудника в должности. Предоставление уволенному сотруднику иной должности муниципальной службы так же не представляется возможным в связи с ликвидацией Контрольно - счетной палаты муниципального образования Киренский район, на основании Решения Думы Киренского муниципального района от 05.09.2025 №98/8. На основании изложенного заявитель просит прекратить исполнительное производство №170961/25/98038-ИП, возбуждённое 29.05.2025 на основании исполнительного листа серии ФС N 028748988.
Представитель заявителя (должника) Думы Киренского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Килячкова С.А., её представитель Уркина Л.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещены надлежаще.
Прокурор в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 439 ГПК РФ неявка взыскателя, должника, заинтересованных лиц, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению вопроса о прекращении исполнительного производства.
Посчитав возможным рассмотреть заявление о прекращении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, изучив заявление, исследовав представленные доказательства, суд находит заявление Думы Киренского муниципального района о прекращении исполнительного производства не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 27.05.2025 по гражданскому делу № 2-81/2025 частично удовлетворены исковые требования Килячковой С.А. к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район. Признано незаконным решение Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район Килячковой С.А., последняя восстановлена на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 26.12.2024. С Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу Килячковой С.А. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 в размере 1 310 029, 70 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%). С Думы Киренского муниципального района в пользу Килячковой С.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г.) в сумме 534 706 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%) подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу 06.10.2025.
27.05.2025 истцу Килячковой С.А. выдан исполнительный лист ФС № 028748998 по требованию о восстановлении на работе, подлежащему немедленному исполнению, на основании которого судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области в отношении должника Думы Киренского муниципального района возбуждено исполнительное производство № 170961/25/98038-ИП от 29.05.2025, которое до настоящего времени не окончено и не прекращено, находится в исполнении.
Согласно ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на территории всей Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Как следует из п.2 ч. 1 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом, в том числе, в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.
При этом следует учитывать, что невозможность исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должна возникнуть у должника по исполнительному производству в силу уважительных и объективных причин, не позволяющих ему исполнить определенные действия, к совершению которых на него возложена обязанность судебным актом.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Вместе с тем, доводы представителя Думы Киренского муниципального района, изложенные в обоснование заявления о прекращении исполнительного производства, о невозможности исполнения решения суда в части восстановления на работе, в связи с истечением срока действия трудового договора № 7 от 16.12.2020, который был заключен по 15.12.2025, суд находит несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют об утрате возможности исполнения исполнительного документа и не влекут прекращения исполнительного производства.
Вопреки доводам заявителя, положения ч.6 ст. 394 Трудового кодекса РФ, предусматривающие обязанность суда изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора в случае, если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, не могут быть применены на стадии исполнения решения суда, поскольку факт истечения срока действия трудового договора должен иметь место на момент рассмотрения индивидуального трудового спора, в то время как на момент принятия решения суда от 27.05.2025 срок действия трудового договора, заключенного с Килячковой С.А., не истек.
Частью 1 статьи 106 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 38 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, которая нашла отражение в Определении от 15.11.2007 N 795-О-О и Определении от 15.07.2008 N 421-О-О, исполнение решения о восстановлении на работе считается завершенным после совершения представителем работодателя всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые выполнялись им до увольнения.
Исходя из приведенных нормативных положений, принципа обязательности судебных постановлений, законных распоряжений судов и их неукоснительного исполнения на всей территории Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации решение суда по делу о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей. Фактический допуск работника к исполнению прежних обязанностей следует за изданием руководителем организации приказа об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении, то есть после совершения работодателем всех действий, необходимых для обеспечения фактического исполнения работником обязанностей, которые исполнялись им до увольнения.
В свою очередь, решение Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район Килячковой С.А. до настоящего времени не отменено. Распоряжение (приказ) об увольнении Килячковой С.А. с должности по истечении срока действия трудового договора, на что ссылается заявитель, также не представлен.
При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено безусловных доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами, то предусмотренных законом оснований для прекращения исполнительного производства у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225, 439, 440 ГПК РФ, ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Думы Киренского муниципального района о прекращении исполнительного производства № 170961/25/98038-ИП от 29.05.2025 – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья М.В. Мельникова