РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 марта 2026 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре судебного заседания Медниковой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-166/2026 по иску отделения фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Вербицкой Е.И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии, установил:
отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Иркутской области обратилось в суд с иском к Вербицкой Е.И. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы следующим.
Вербицкая Е.И. является получателем страховой пенсии по инвалидности. Вербицкая Е.И. с 26.09.2014 была назначена трудовая пенсия по инвалидности. К пенсии была установлена повышенная фиксированная выплата, в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении. На иждивении у заявителя находились ее несовершеннолетние дети: Вербицкая В.В., Вербицкая М.А. При оформлении документов ответчику была разъяснена обязанность в соответствии с ч. 5 ст. 26 Закона № 400 безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. При проведении проверки было обнаружено, что Вербицкая Е.И. решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области была ограничена в родительских правах в отношении Вербицкой М.А. В результате неправомерных действий ответчика за период с 01.06.2023 г. по 31.12.2023 г. образовалась переплата фиксированной выплаты, ОСФР нанесен ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено письмо с предложением о добровольном возмещении переплаты, однако до настоящего времени сумма переплаты ответчиком не возвращена.
Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Вербицкая Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав и оценив с учетом положений статьи 67 ГПК РФ представленные стороной истца доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии является обеспечением лиц, имеющих право на установление страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом, устанавливаемое в виде выплаты в фиксированном размере к страховой пенсии.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 17 Федерального закона "О страховых пенсиях" лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в п. 1, 3 и 4 ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч. 1 ст. 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
На основании п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются, в том числе дети кормильца, не достигшие 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончании ими такого обучения, но не дольше чем до достижении ими возраста 23 лет.
В силу ч. 3 ст. 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" фиксированная выплата к страховой пенсии устанавливается одновременно с назначением страховой пенсии.
В соответствии с ч. 21 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" к фиксированной выплате к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) применяются порядок установления, правила выплаты и доставки, которые установлены настоящим Федеральным законом для страховой пенсии, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч. 2 ст. 28 названного Закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Закона удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений ч. 5 ст. 26 настоящего Федерального закона.
Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
По смыслу положений ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.02.2018 № 10-П, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
11.11.2014 Вербицкая Е.И. подала заявление о назначении трудовой пенсии по инвалидности с учетом нетрудоспособных членов семьи: Вербицкая В.В., Вербицкая М.А.
Истцу была разъяснена обязанность безотлагательно сообщить в территориальный орган ПФР по месту жительства об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, подписанным ответчиком.
Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 10.04.2023 Вербицкая Е.И. ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетней Вербицкой М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, несовершеннолетняя передана на воспитание Зюзьковой В.В. Решение вступило в законную силу 11.05.2023.
Решением отделения фонда Пенсионного и Социального страхования РФ по Иркутской области от 25.02.2025 обнаружена ошибка, допущенная при установлении (выплате) пенсии, установленной Вербицкой Е.И. Принято решение устранить данную ошибку, допущенную в связи с несвоевременным извещением органов СФР об обстоятельствах, влияющих на размер пенсии (ограничение в родительских правах).
Согласно представленному расчету и протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат в отношении Поляковой Н.Л. выявлен факт излишней выплаты пенсии в период с 01.06.2023 по 28.02.2025 в сумме <данные изъяты> рублей. В связи с указанным обстоятельством уведомлением от 10.03.2025 истцу предложено погасить указанную переплату пенсии.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Вербицкой Е.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии подлежащим оставлению без удовлетворения.
При этом суд исходит из положения ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства и правовой позиции Конституционного Суда РФ, с гражданина, которому назначена ежемесячная выплата за уход за нетрудоспособным гражданином, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина. При этом обязанность по доказыванию факта недобросовестности получателя компенсационной выплаты возлагается на истца.
Заявляя требование о взыскании излишне выплаченной ответчику выплаты к трудовой пенсии по инвалидности, истец указал на неисполнение Вербицкой Е.И. обязанности по извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение ее выплаты.
Действительно, при подаче заявления о назначении ежемесячной выплаты ответчик дал обязательство сообщить в пенсионный орган об обстоятельствах, влекущих за собой изменение и прекращение ее выплаты, проставив отметку в соответствующем поле заявления.
Однако Вербицкая Е.И., при ее обращении с заявлением о назначении пенсии в связи с наличием нетрудоспособных членов семьи, находящихся на иждивении пенсионера, не было разъяснено, что ограничение ее в родительских правах в отношении ее несовершеннолетних детей является основанием для прекращения фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Доказательств наличия вины ответчика в причинении истцу имущественного ущерба, а также недобросовестности с его стороны, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таком положении признаков недобросовестного поведения ответчика, при котором возможно взыскание излишне выплаченных сумм фиксированной выплаты к страховой пенсии, судом не установлено, в связи с чем исковое требование удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требование Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области к Вербицкой Е.И. о взыскании излишне выплаченной пенсии оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий