ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Данилова Виктора Витальевича к ИП Васильевой Вере Сергеевне о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Данилов В.В. обратился в суд с иском к ИП Васильевой В.С., с требованием (с учетом уточнений) расторгнуть договор № № на бурение водозаборной скважины от 26.03.2025 г., взыскать с ИП Васильевой В.. в пользу истца 402000 руб. – денежную сумму, уплаченную по договору Б-2603 от 26.03.2025 г., 404263, 50 руб. – убытки, связанные с исполнением договора Б-2603 от 26.03.2025г., 100000 руб. – компенсацию морального вреда, неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исковое заявление мотивировано следующим. 26.03.2025 г. между Даниловым В.В. и ИП Васильевой В.С. был заключен Договор № № на бурение водозаборной скважины, в соответствии с которым исполнитель обязался пробурить водозаборную скважину для бытовых нужд на участке, определенном заказчиком, а заказчик оплатить проделанную работу исполнителя. Цена договора составляет 6000000 руб. за один погонный метр скважины. При превышении глубины бурения более 85 метров, стоимость каждого последующего метра бурения составляет 10500 руб. (п. 5.1 Договора).
Ориентировочная стоимость скважины составляет 510000 руб. (п. 5.2 Договора).
Исполнитель приступает к работам после внесения покупателем предоплаты в размере 150000 руб. (п. 5.4 Договора). Последующие оплаты заказчиком осуществляются за каждые 20 погонных метров в размере 84000 руб. на основании подписанного промежуточного Акта сдачи-приемки работ и выставленного счета исполнителя (п. 5.5 Договора).
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес исполнителю предоплату в размере 150000 руб. (03.04.2025 г.), представил материал для крепления ствола скважины – обсадная труба (диаметр 159 мм, 90 метров, приобретена за 100063, 50 руб., доставлена к месту проведения работ за 62900 руб., подписал 3 промежуточных 06.05.2025 г. (41 м – 60 м), оплатил фактически выполненные работы по указанным актам (28.04.2025 г., 07.05.2025 г.)
При глубине скважины 65 метров появилась вода. Между тем, пытаясь достичь глубины 85 метров, ответчик продолжил дальнейшее бурение. 09.05.2025 г. при глубине скважины 75 метро ответчик не смог продолжить дальнейшее бурение скважины необходимого диаметра, прекратил работы по бурению, установил обсадную трубу диаметром 159мм и запросил трубу меньшего диаметра. При этом ранее достигнутый горизонт подземного течения был перекрыт данной трубой (159 мм).
22.05.2025 г. истцом ответчиком была предоставлена труба диаметром 127 мм (102 метра) (приобретена за 84830 руб., доставлена за 51750 руб.) и работы были продолжены на глубине 78 метров у ответчиков извлечь не смог. Продолжить дальнейшие работы с применением трубы диаметром 127 мм ответчик не смог и прекратил работы по бурению, установив на указанную достигнутую глубину трубу диаметром 127 мм (внутри обсадной трубы диаметром 159 мм).
Обнаружив, что на данном уровне (78 метров) вода отсутствует, ответчик попытался поднять трубу диаметром 127 мм, что привело к обрыву данной трубы на глубине 12 метро. Конец данной трубы так и остался на уровне 78 метров. Работы по бурению ответчиком были прекращены. Ответчик сообщил, что дальнейшее поднятие (извлечение), которая была предоставлена истцом ответчику в количестве 120 метров (приобретена за 104720 руб., доставлена силами истца). Между тем, трубой диаметром 108 мм ответчик так и воспользовался и 21.06.2025 г. покинул место проведения работ. С указанного времени ответчик никакие работы по бурению водозаборной скважины не производил, вода св скважине отсутствует, уровень 80 метров не достигнут.
19.09.2025 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление об устранение недостатков в пробуренной скважине, либо бурения новой скважины по тому же адреску. Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания.
21.11.2025 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств (402000 руб.), возмещения убытков (404 26350 руб. – стоимость приобретенных металлических труби их доставки до места установки), а также выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное заявление также было оставлено ответчиком без внимания.
03.12.2025 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с повторным требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки, неустойку. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Истец Данилов В.В. в зал судебного заседания не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Его представитель по доверенности Аригунов А.В. в зале суда исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Также возражал против оставления настоящего искового заявления без рассмотрения. Полагает, что настоящее дело не подсудно Арбитражному суду, поскольку договор на бурение скважины был заключен для бытовых нужд, о чем в договоре указано.
Ответчик ИП Васильева В.С. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ранее ходатайствовала об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Вышеуказанное ходатайство судом было удовлетворено, суд откладывал судебное заседание, предоставив право ознакомления с материалами дела и протоколом судебного заседания. Письменных возражений относительно заявленных требований суду не представила. Ходатайство о рассмотрении в отсутствии в суд ответчик не направила. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит, что иск заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
В судебном заседании было установлено, что 26.03.2025 г. между Даниловым В.В. и ИП Васильевой В.С. был заключен Договор № № на бурение водозаборной скважины, в соответствии с которым исполнитель обязался пробурить водозаборную скважину для бытовых нужд на участке, определенном заказчиком, а заказчик оплатить проделанную работу исполнителя. Цена договора составляет 6000000 руб. за один погонный метр скважины. При превышении глубины бурения более 85 метров, стоимость каждого последующего метра бурения составляет 10500 руб. (п. 5.1 Договора).
Ориентировочная стоимость скважины составляет 510000 руб. (п. 5.2 Договора).
Исполнитель приступает к работам после внесения покупателем предоплаты в размере 150000 руб. (п. 5.4 Договора). Последующие оплаты заказчиком осуществляются за каждые 20 погонных метров в размере 84000 руб. на основании подписанного промежуточного Акта сдачи-приемки работ и выставленного счета исполнителя (п. 5.5 Договора).
Истец обязательства по договору исполнил в полном объеме, внес исполнителю предоплату в размере 150000 руб. (03.04.2025 г.), представил материал для крепления ствола скважины – обсадная труба (диаметр 159 мм, 90 метров, приобретена за 100063, 50 руб., доставлена к месту проведения работ за 62900 руб., подписал 3 промежуточных 06.05.2025 г. (41 м – 60 м), оплатил фактически выполненные работы по указанным актам (28.04.2025 г., 07.05.2025 г.)
При глубине скважины 65 метров появилась вода. Между тем, пытаясь достичь глубины 85 метров, ответчик продолжил дальнейшее бурение. 09.05.2025 г. при глубине скважины 75 метро ответчик не смог продолжить дальнейшее бурение скважины необходимого диаметра, прекратил работы по бурению, установил обсадную трубу диаметром 159мм и запросил трубу меньшего диаметра. При этом ранее достигнутый горизонт подземного течения был перекрыт данной трубой (159 мм).
22.05.2025 г. истцом ответчиком была предоставлена труба диаметром 127 мм (102 метра) (приобретена за 84830 руб., доставлена за 51750 руб.) и работы были продолжены на глубине 78 метров у ответчиков извлечь не смог. Продолжить дальнейшие работы с применением трубы диаметром 127 мм ответчик не смог и прекратил работы по бурению, установив на указанную достигнутую глубину трубу диаметром 127 мм (внутри обсадной трубы диаметром 159 мм).
Обнаружив, что на данном уровне (78 метров) вода отсутствует, ответчик попытался поднять трубу диаметром 127 мм, что привело к обрыву данной трубы на глубине 12 метро. Конец данной трубы так и остался на уровне 78 метров. Работы по бурению ответчиком были прекращены. Ответчик сообщил, что дальнейшее поднятие (извлечение), которая была предоставлена истцом ответчику в количестве 120 метров (приобретена за 104720 руб., доставлена силами истца). Между тем, трубой диаметром 108 мм ответчик так и воспользовался и 21.06.2025 г. покинул место проведения работ. С указанного времени ответчик никакие работы по бурению водозаборной скважины не производил, вода св скважине отсутствует, уровень 80 метров не достигнут.
В соответствии со ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со п. 1 ст.708 ГК РФв договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно ст.721 ГК РФкачество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Положениями ст.723 ГК РФпредусмотрено, что, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:
- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;
- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Как установлено судами между сторонами заключен договор бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда применяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, что предусмотрено пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу пункта 2 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно ст. 34 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества.
Согласно ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Статьей756 ГК РФпредусмотрено, что при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.
Как следует из положений ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии с п. 1 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
- назначить исполнителю новый срок;
- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст.4Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статьей29Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Течение срока, определенного периодом времени, в соответствии со ст.191 ГК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно п. 2.1 Договора на бурение водозаборной скважины № Б-2603 от 26 марта 2026 года исполнитель обязан произвести бурение скважины на воду на местности согласно п. 1.1, указанной заказчиком, в количестве 1 штука. Ориентировочной глубиной 85 м.
Произвести крепление ствола скважины металлической обсадной колонной, предоставленной в необходимом количестве заказчиков (п.2.2 договора).
Приступить к исполнению работ в срок не позднее 15-ти календарных дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.3 договора)
По окончании работ подписать акт сдачи – приемки работ (п. 2.4 договора).
Доказательств исполнения этих условий достигнутых сторонами соглашений ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФсуду не представил.
19.09.2025 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление об устранение недостатков в пробуренной скважине, либо бурения новой скважины по тому же адреску. Указанное заявление ответчиком оставлено без внимания.
21.11.2025 г. представителем истца в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора, возврате уплаченных денежных средств (402000 руб.), возмещения убытков (404 26350 руб. – стоимость приобретенных металлических труби их доставки до места установки), а также выплате неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы, в соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное заявление также было оставлено ответчиком без внимания.
03.12.2025 г. представителем истца в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с повторным требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, возместить убытки, неустойку. Указанная претензия ответчиком оставлена без внимания.
Из объяснений представителя истца, которые согласно ст.55 ГПК РФявляются доказательствами по делу, следует, что в установленный в претензии новый срок работы не были завершены подрядчиком, недостатки уже выполненных работ не устранены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 6 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Доводы истца ответчиком не опровергнуты. Между сторонами не составлялся акт приемки выполненных работ как это предусмотрено договором, т.е. работа истцом не принималась, что свидетельствует о нарушении ответчиком сроков выполнения работ и дает истцу право, в том числе на расторжение договора.
Фактически объект является объектом незавершенного незаконченного строительства.
В соответствии со ст.450 ГК РФпо требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст.450 ГК РФ).
Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67,12,56 ГПК РФ, суд полагает установленным факт нарушения со стороны ответчика условий договора подряда от 26 марта 2025 г. о сроках выполнения работ.
В установленные договором сроки работы по бурению скважины для бытовых нужд на участке, расположенном по адресу: <адрес>, ответчиком не завершены. Вода в скважине отсутствует, в связи с чем, требования истца о расторжении договора подряда от 26 марта 2025 г. и взыскании уплаченных по нему денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 402000, 00 руб.
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании убыток, поскольку истцом доказан факт несения затрат по приобретению и доставки труб в общем размере 404263, 50 руб. Данные затраты подтверждены материалами дела, а именно платежными поручениями, договорами транспортной экспедиции.
Не подлежат принятию во внимание доводы ответчика, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд по месту регистрации ответчика. Также, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку по данному спору в производстве Арбитражного суда г. Иркутск находится аналогичное дело по тому же спору и по тем же основаниям.
Так, судом согласно картотеке Арбитражного суда г. Иркутска установлено, что в производстве Арбитражного суда г. Улан-Удэ не находится дело между теми же сторонами и о том же предмете спора.
Кроме того, согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 22 мая 2018 года № 46-КГ 18-16, а также согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, вправе обратиться в суд общей юрисдикции за защитой по сделкам, заключенным им с продавцом (исполнителем) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.
Таким образом, исходя из существа оспариваемого договора на бурение водозаборной скважины от 26 марта 2025 года по своей правовой природе является коммерческим договором исходя только из наличия у заказчика статуса ин индивидуального предпринимателя, что противоречит приведенным выше нормам права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.
Далее, исковые требования о взыскании неустойки обоснованы истцом нарушением прав потребителя со ссылкой на нормы ст.ст.13и28Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно п. 1 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФв случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, определенную законом или договором.
Исполнитель обязан осуществить выполнение работ в срок, установленный договором (п. 1 ст.27Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы, или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Из дела видно, что ответчик нарушил срок окончания работ, установленный п. 6. 1 договора подряда от 26 марта 2025 года.
19 сентября 2025 года, 21 ноября 2025 года, 3 декабря 2025 истец направлял ответчику претензию, в которой указал на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и несоответствие тех работ, которые были выполнены подрядчиком, условиям договора.
Данная претензия ответчика оставлена без удовлетворения
Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.
Заявлением от 19.09.2025 года срок для безвозмездного устранения недостатков был установлен в течении 20 календарных дней, то есть до 18.10.2025 г. включительно.
Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до 18.10.2025 года, в силу приведенного положения Закона, он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до вынесения настоящего решения суда, то есть до 23.04.2026 года, за 189 дней, которая будет равна 2891 700, 00 руб. 510000 руб. (сумма договора) х 189дн. (просрочка по договору) х 3%).
Поскольку размер суммы неустойки не должен превышать определенную к взысканию сумму основного требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с п. 5 ст.28Закона РФ «О защите прав потребителей» исходя из суммы договора – 510000, 00 рублей.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1099 ГК РФоснования и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.15Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда от 26.03.2025 г. о сроках и качестве выполнения работ требование истца о взыскании компенсации морального вреда соответствует закону и подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных переживаний, испытываемых истцом в связи с не удовлетворением его личных потребностей, неполучением результата, на который он рассчитывал при заключении договора подряда, поскольку вода в скважине отсутствует с учетом понесенных затрат истца по приобретению труб, необходимостью добиваться от ответчика надлежащего исполнения обязательств, а в последующем отстаивать свои права и законные интересы в судебном порядке с отвлечением от обычных занятий, вместе с тем, учитывает требования разумности и справедливости, и оценивает компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По настоящему делу установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о нарушении сроков выполнения работы и требованием об устранении выявленных недостатков в выполненных по договору подряда работах. Требования истца ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу потребителя (истца) штрафа в соответствии с п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 663131, 75 рублей ((402000 руб. + 404263, 50 руб. + 510000 руб. + 10000 руб.) х 50%).
В силу ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет, как пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера, так и за предъявление в суд требований неимущественного характера о взыскании денежной компенсации морального вреда. С учетом изложенного с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37793, 85 руб. (34793, 85 руб. (имущественное требование) + 3000 руб. (неимущественное требование), поскольку в данном размере она не была оплачена истцом.
Таким образом, исковые требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Данилова Виктора Витальевича к ИП Васильевой Вере Сергеевне о защите прав потребителей– удовлетворить частично.
Расторгнуть договор № № на бурение водозаборной скважины от 26.03.2025 г., заключенный между ИП Даниловым В.В. и ИП Васильевой В.С.
Взыскать с ИП Васильевой Веры Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Данилова Виктора Витальевича (паспорт №) уплаченную цену по договору подряда от 26.03.2025 г. в сумме 402000 рублей, неустойку за пропуск срока окончания строительных работ за период с 08.10.2025 г по 24.04.2026 г. в сумме 502000,00 рублей, денежную компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 663131, 75 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ИП Васильевой Веры Сергеевны (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину, от уплаты которой истец был освобождён, в сумме 37793, 85 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
В окончательной форме решение суда принято 18 мая 2026 г.