ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 октября 2026 года пгт. Приаргунск
Судья Приаргунского районного суда Забайкальского края Амонтова О.Н., при секретаре Замешаевой Ю.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Венедиктова А.А., <данные изъяты>., о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, установил:
20 октября 2026 года старшим инспектором Приаргунского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Заам А.В. составлен протокол об административном правонарушении № 2, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении Венедиктова А.А.
Как указано в протоколе об административном правонарушении, Венедиктов А.А., 29.12.2025 года осужден <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Проживает по адресу: <адрес> и состоит на учете в Приаргунском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю. 28.08.2026г. на очередной явке в УИИ под подпись установлена периодичность очередной регистрации в сентябре 2026г., а именно с 25 по 30 сентября 2026г., однако на регистрацию в сентябре 2026 года Венедиктов А.А. не явился, не имея на то уважительных причин. 19.10.2026 года посредством телефонной связи вызван в УИИ для проведения профилактической беседы и отчета о своем поведении на 20.10.2026г. в 9 часов, однако не явился. В рамках межведомственного взаимодействия совместно с сотрудниками Приаргунского ОВО Филиала ВНГ России по Забайкальскому краю, 21.10.2026г. Венедиктов А.А. доставлен в уголовно-исполнительную инспекцию. Исходя из смысла ч. 1 ст. 190 УИК РФ, уголовно-исполнительная инспекция не может вынести осужденному предупреждение за неявку по вызову, а значит не может внести в суд соответствующее представление. В соответствии со ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждения и органов, исполняющих наказания; осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. Невыполнение осужденными законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказание, влекут установленную законом ответственность. Неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы, влечет административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Таким образом, Венедиктов А. А. оказал неповиновение законному требованию сотрудника уголовно-исполнительной системы.
В судебном заседании Венедиктов А.А., суду пояснил, что действительно не явился в сентябре 2026 года в уголовно-исполнительную инспекцию, а также не явился 20.10.2026 года по телефонному вызову инспектора, ждал инспектора дома, так как последний сказал, что сам приедет по его месту жительства.
Ст. инспектор Приаргунского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю Заам А.В. протокол поддержала, считает, что Венедиктов А.А. не явившись в инспекцию по вызову, допустил неповиновение законному требованию сотрудника, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Суд, заслушав объяснения Венедиктова А.А., должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Исследовав административный материал, судья не находит оснований для привлечения Венедиктова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, предусматривающей наказание за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Частью 5 статьи 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу.
При этом учитывает, что Венедиктовым А.А. нарушен порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, что регламентировано ст. 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ).
Исходя из положений ст. 25 УИК РФ, которой регламентирован порядок исполнения наказания в виде обязательных работ, уголовно-исполнительные инспекции ведут учет осужденных; разъясняют им порядок и условия отбывания наказания; согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени. Порядок исполнения уголовно-исполнительными инспекциями обязанностей, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Согласно ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.
Составляя протокол об административном правонарушении, должностное лицо административного органа исходило лишь из факта неявки Венедиктова А.А. в уголовно-исполнительную инспекцию.
Между тем в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что неявка осужденного по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию не влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, а предполагает ответственность, предусмотренную УИК РФ и УК РФ.
При таких обстоятельствах производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Венедиктова А.А. прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Приаргунский районный суд Забайкальского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Судья подпись
Постановление не вступило в законную силу
Подлинник документа подшит в деле № 5-64/2026 Приаргунского районного суда.
УИД №75RS0018-01-2026-000677-55