Дело № 2 – 461/26 г.
УИД 04RS0010-01-2026-000371-68
ЗАОЧНОЕ РЕЩЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Банк ВТБ" к Эрдынеевой Елене Романовне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Эрдынеевой Е.Р., в котором просит обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности Эрдынеевой Е.Р. автомобиль марки «<данные изъяты> от 10.05.2023 г. № №, цвет черный.
Исковые требования мотивированы тем, что 27.05.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Эрдынеевой Е.Р. заключен кредитный договор № №, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 470 000 руб. на срок 84 месяца (до 27.05.2030 г.) по ставке 18, 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат денежных средств и процентов должен был производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей.
В соответствии с условием п. 10 кредитного договора стороны установили, что в залог передается автомобиль марки «<данные изъяты>, со дня заключения договора (27.05.2023 г.) в соответствии со ст. 334 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 470 000 руб. на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 26.05.2023 г. № 27.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Общая суммарная задолженность по кредиту составляет по состоянию на 27.01.2026 г. – 1 384 510, 72 руб.
Представитель истца по доверенности Анучина Е.О. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором исковые требования поддержала, просила обратить взыскание на предмет залога, принадлежащие ответчику Эрдынеевой, поскольку ответчик длительное время не исполняет судебное решение. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Эрдынеева Е.Р. суд не явилась, извещена надлежаще, причины не явки суду не известны. Извещалась по адресу регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
Так, п. 3 ст. 438 ГК РФ говорит о том, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, и односторонний отказ от их исполнения недопустим.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 27.05.2023 г. между ПАО «Банк ВТБ» и Эрдынеевой Е.Р. заключен кредитный договор № №, во исполнение условий которого истец предоставил ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 470 000 руб. на срок 84 месяца (до 27.05.2030 г.) по ставке 18, 6 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Возврат денежных средств и процентов должен был производится ответчиком ежемесячно согласно графику платежей.
По всем существенным условиям договора потребительского кредита между истцом и ответчиком достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование им, а также по процентам, что подтверждается подписями сторон.
Сведения об оспаривании договора кем-либо по признакам его недействительности, а равно как и о заявлении кем-либо из заинтересованных лиц требований о применении последствий недействительности договора как ничтожного ни в части, ни в полном объеме суду не представлено, и в судебном заседании таковых не заявлено.
В соответствии с условием п. 10 кредитного договора стороны установили, что в залог передается автомобиль марки «<данные изъяты>, со дня заключения договора (27.05.2023 г.) в соответствии со ст. 334 ГК РФ.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 1 470 000 руб. на приобретение автомобиля по договору купли-продажи от 26.05.2023 г. № 27.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Общая суммарная задолженность по кредиту составляет по состоянию на 27.01.2026 г. – 1 384 510, 72 руб., что подтверждается расчетом задолженности.
Расчет задолженности соответствует условиям договора и требованиям законодательства. Суд находит произведенный истцом расчет правильным, возражений по представленному расчету ответчиком суду не представлено.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком не представлено доказательств неверности и необоснованности расчета взыскиваемых сумм, не оспорен факт заключения договора и получения заемных средств, а также ни сам договор, ни его отдельные условия. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не предоставлены суду доказательств, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора со своей стороны.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату сумм основного долга и процентов, имеются основания для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов.
Согласно сведениям ГИБДД, вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиков. При этом имеется запрет на регистрационные действия по исполнительному производству, где взыскателем выступает ПАО «Совкомбанк». Однако несмотря на данное обстоятельство, подлежит удовлетворению настоящее исковое заявление, поскольку залог на спорное транспортное средство надлежащим образом зарегистрирован в реестре залогового имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоговой имуществе. (номер уведомления № от 28.07.2023, залогодержатель ПАО «Банк ВТБ»).
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Наличие указанных обстоятельств суду стороной ответчика не представлено, а судом не добыто. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование банка об обращении взыскания на предмет залога обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Исходя из приведенных норм закона следует, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.
Начальная продажная стоимость должна определяться исходя из согласованной сторонами в договоре стоимости предмета залога. При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).
Норма про 80 %
Условиями кредитного договора стоимость спорного транспортного средства определена 2 130 435, 00 руб.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд считает н необходимым применить дисконт 80 %, в связи с чем определить начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома 1 704 348, 00 руб.
Суд соглашается с указанной начальной продажной стоимостью заложенного имущества. Ответчик, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в суд не представили доказательств другой начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества. При этом ответчик не лишен возможности на стадии исполнения заявить ходатайство об определении рыночной стоимости автомобиля, и установления иной начальной продажной стоимости автомобиля.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенное транспортное средство должно реализоваться путем продажи с публичных торгов.
С учетом изложенного суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.
Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного недвижимого имущества, судом не установлено.
Таким образом, исковые требования ПАО «Банк ВТБ» подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в сумме 20 000 руб., которая в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «БАНК ВТБ» удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - «<данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 1 704 348, 00 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Айсуева А.Ц.
Верно: судья Айсуева А.Ц.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 12 мая 2026 г.