ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности
26 июня 2026 г. р.п. Куйтун
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» к наследственному имуществу ГА о взыскании задолженности, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ГА о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МК «Саммит» и ГА заключен договор потребительского займа № в размере 14000 руб. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО МК «Саммит» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № САМ-ЦФК-17-12/25-УМ от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с наследников ГА за счет наследственного имущества задолженность по договору займа в размере 32200,00 руб., из которых: 14000,00 руб. – основной долг, 18200,00 руб. – проценты, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Саммит» и ГА был заключен договор займа №, по условиям которого АО «МФК «Саммит» обязалось предоставить ГА сумму займа в размере 14 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался в установленный срок вернуть полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование ею.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МК «Саммит» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки прав требования № САМ-ЦФК-17-12/25-УМ, в соответствии с которым к ООО ПКО «ЦФК» перешло право требования, в том числе, по договору займа, заключенному с ГА.
ГА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ГА, умершей ДД.ММ.ГГГГ, представленным нотариусом Куйтунского нотариального округа Майнбург Р.С., с заявлением о принятии наследства обратился ЖК, действующий за своих несовершеннолетних детей: ЖМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как следует из выписок из ЕГРН, на дату смерти ГА являлась правообладателем на праве общедолевой собственности в размере 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 27,3 кв. м (кадастровая стоимость 90927,84 руб.), и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1728+/-29 кв. м, для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровая стоимость 149610,24 руб.), расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Прав на денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк: 40№ -0,2 руб.; 42№ – 10,00 руб.; 40№- 119,88 руб..
Учитывая, что несовершеннолетние дети ГА в лице их законного представителя вступили в наследство, должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, принимая во внимание ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, суд считает необходимым привлечь к участию в деле надлежащих ответчиков ЖМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ЖК.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В судебном заседании установлено, что законный представитель наследников ЖК зарегистрирован по адресу: <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения дела по существу по месту жительства ответчиков в связи с неподсудностью дела Куйтунскому районному суду Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» к наследственному имуществу ГА о взыскании задолженности ненадлежащего ответчика наследственное имущество ГА на надлежащих ЖМ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ЖТ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице их законного представителя ЖК, проживающих по адресу: <адрес>.
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово- юридического консалтинга» к ЖМ, ЖТ в лице их законного представителя ЖК о взыскании задолженности передать по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.