ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 27 апреля 2026 г.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-166/2026 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к изъято о возмещении ущерба, причиненного преступлением, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику изъято с требованием о возмещении ущерба, причиненного преступлением.
Требования мотивированы тем, что в производстве СО СУ МУ МВД России «Иркутское» находилось уголовное дело №, возбуждённое ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, - по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, тайно с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя изъято, похитило денежные средства на сумму 293 690 рублей, причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству было возбуждено уголовное дело №. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ПАО Сбербанк признано потерпевшим по уголовному делу. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления уголовное дело № и действия подозреваемой изъято по факту оформления кредита путем обмана на сумму 200 000 рублей переквалифицировано с п. «г», чт. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления уголовное дело № и действия подозреваемой изъято по факту кражи денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, совершенной с банковского счета на сумму 48 000 рублей переквалифицировано с п.п. «в», «г», ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления уголовное дело № (уголовное преследование) по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, в отношении изъято прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
22.11.2025 изъято предъявлено обвинение по уголовному делу № в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № изъято признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в подразделение безопасности Байкальского банка поступил запрос на проведение проверочных мероприятий по факту оформления кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенных проверочных мероприятий установлено, что согласно имеющегося в распоряжении банка копии ответа из ЕГР ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ, изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в 03:11:49 (время Иркутское) с помощью Сбербанк Онлайн оформлен и получен потребительский кредит (договор №) на сумму 200 000 руб. на имя умершего клиента. Кредитные денежные средства зачислены на банковскую карту МИР Классическая 2202********0966 (счет 40817***********2516). Впоследствии кредитные денежные средства с банковской карты МИР 2202********0966 (счет 40817***********2516) перечислены разным получателям. Основным получателем денежных средств является изъято (далее - изъято, Ответчик), ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается выпиской по счету №***********2516.
В погашение задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за весь период поступили два платежа на сумму 7946.73 рубля от ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 103.16 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., реализуя преступный умысел и преследуя корыстную цель на хищение денежных средств, принадлежащих ПАО Сбербанк, совершила хищение денежных путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, тем самым причинив ПАО Сбербанк материальный ущерб на сумму 191 950,11 рублей. Просит взыскать с изъято, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ПАО Сбербанк причиненный материальный ущерб в размере 191 950,11 руб..
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Сибирский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик изъято, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред. Лицо освобождается от возмещения вреда в случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Одним из способов возмещения вреда согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение причиненных убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Основанием применения мер имущественной ответственности в виде возмещения убытков является наличие состава гражданского правонарушения, включающего: факт причинения убытков, противоправность поведения виновного лица, причинно-следственную связь между первым и вторым элементами, доказанность размера понесенных убытков.
Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при установлении совокупности всех указанных элементов. При этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.
Судом установлено и следует из материалов уголовного дела №, ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО Сбербанк обратился в МУ МВД России «Иркутский» с заявлением, в котором просил возбудить уголовное дело в отношении изъято, похитившую денежные средства в крупном размере.
Следствием установлено, что изъято путем обмана, то есть предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, заведомо зная, что кредит выплачивать не будет, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, не позднее 13 часов 12 минут, находясь дома по адресу: <адрес>, с использованием сотового телефона марки «Самсунг», зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк» №, открытый в дополнительном филиале банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято, подала заявку на оформление кредита в размере 200 000 рублей, путем входа в раздел «Кредиты», внесла заведомо ложные сведения о данных заемщика, ежемесячном доходе, достоверно зная, что изъято скончался и ежемесячного заработка не имеет, и получила одобрение кредита, и ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 12 минут после одобрения кредита, денежные средства в размере 200 000 рублей поступили на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с дебетовым банковским счетом ПАО «Сбербанк» №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято, тем самым изъято, путем обмана, то есть предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, получила реальную возможность распоряжаться указанными денежными средствами, и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
По данному факту СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» было возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Постановлением следователя СО-5 СУ МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № переквалифицировано с п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) по уголовному делу № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования в отношении изъято.
Из искового заявления следует, что изъято частично возместила причиненный ущерб в размере 7946,73 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 103,16 руб. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сумма причиненного ущерба составила 191950 рублей 11 копеек.
Согласно приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № изъято признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Приговором суда установлено, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ изъято передал изъято свою банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято и сообщил изъято пароль от личного кабинета в приложении «Сбербанк Онлайн», для осуществления необходимых покупок.
ДД.ММ.ГГГГ изъято умер, о чем имеется запись акта смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 25 минут изъято, находясь по адресу: <адрес>, имея доступ в личный кабинет, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне изъято, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, увидела у изъято открытую кредитную карту ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято с лимитом денежных средств в размере 48000 рублей, принадлежащих Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.
изъято, зная, что денежные средства, находящиеся на банковском счёте ей не принадлежат, решила воспользоваться тем, что изъято скончался и похитить денежные средства с банковского счёта, так как имела доступ к личному кабинету изъято ПАО «Сбербанк Онлайн», то есть у изъято возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, принадлежащего Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк.
При этом, изъято решила, что денежные средства с банковского счёта будет совершать различными операциями, в том числе путём перевода денежных средств между банковскими счетами изъято, а далее на подконтрольные ей банковские счета, а также совершать покупки, оплачивая с банковской карты изъято, к которой имеет доступ.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счёта, а именно на хищение денежных средств с кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счетом ПАО Сбербанк № открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято, изъято, имея доступ в личный кабинет, зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», установленное на сотовом телефоне изъято, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, запросила перевод с целью хищения на сумму 48 000 рублей, но с учётом взимаемых процентов по использованию кредитной картой в размере 3 %, совершила перевод денежных средств в сумме 46 590 рублей, на банковскую карту ПАО Сбербанк № с дебетовым банковским счётом ПАО Сбербанк №, открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на имя изъято, тем самым получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, которые изъято похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.
Таким образом, изъято умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 25 минут похитила с кредитной карты ПАО Сбербанк № с банковским счётом ПАО Сбербанк № открытым в дополнительном филиале банка ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул.: Красный Октябрь, <адрес>, на имя изъято денежные средства на общую сумму 48 000 рублей, принадлежащие Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ПАО Сбербанк, причинив тем самым ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами изъято распорядилась по своему усмотрению.
В рамках уголовного дела № гражданский иск ПАО «Сбербанк» к изъято удовлетворён, с изъято взыскан ущерб, причинённый преступлением на сумму 47927 руб. 61 коп.
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Одним из правовых средств, предназначенных для реализации предписаний ст. 52 Конституции Российской Федерации и конкретизирующего ее пункта 1 части первой статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, является гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, который, как следует из ст. 42 данного Кодекса, может быть подан по усмотрению потерпевшего в рамках производства по уголовному делу либо в порядке гражданского судопроизводства с учетом установленной законом подведомственности дел в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, обстоятельства виновности ответчика изъято в преступлении установлены материалами уголовного дела № по обвинению изъято, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вступившим в законную силу приговором суда, и имеют в силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для суда, рассматривающего данный иск.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Из положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением освобождаются от уплаты государственной пошлины, размер которой установлен подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, и составляет в данном случае 6759,00 руб., государственную пошлину суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с изъято в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк сумму причиненного ущерба в размере 191950 рублей 11 копеек.
Взыскать с изъято в доход бюджета государственную пошлину в размере 6 759 рублей.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.П. Степаненко