РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2026 года р.п.Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-7/2026 (УИД 38RS0015-01-2025-000210-02) по исковому заявлению Думанской Анны Николаевны о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
Думанская А.Н. обратилась в суд с заявлением и просит признать незаконными действия нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи №; исполнительную надпись, совершенную нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ отменить и отозвать с исполнения.
В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем был получен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в соответствии с которым с должника Думанской А.Н. в пользу АО «ТБанк» взыскана задолженность по договору № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 435148,00 руб., из них: 320785,36 руб. - сумма основного долга, 107988,22 руб. - проценты, 6374,42 руб. - иные платы и штраф, а также расходы по уплате государственной пошлины 6689,00 руб. Не согласившись с указанным приказом, она обратилась в мировой суд с заявлением об отмене приказа. Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный приказ был отменен. Заявителю не было известно о том, что взыскатель обратился с заявлением к нотариусу Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ вынесла исполнительную надпись №. Каких-либо уведомлений заявитель не получала. Более того, адресом ее регистрации является: <адрес> Взыскатель намеренно обратился с просьбой выдать исполнительную надпись у нотариуса, который находится на территории субъекта, в котором проживает заявитель, но имеет достаточную отдаленность и труднодоступность для личного участия в нотариальном действии. Кроме того, она считает, что требование банка не являлось бесспорным, поскольку перед обращением к нотариусу не сообщил о взыскании за 14 дней с приложением всех документов и обратился за вынесением исполнительной надписи к нотариусу. У заявителя отсутствует кредитный договор с АО «ТБанк» в виду того, что последний не имеет своих офисных представительств в городах Российской Федерации и действует как интернет-банк. Кредитная карта оформлялась дистанционно через сеть «Интернет».
Заявитель Думанская А.Н., представитель заявителя ФИО5, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, до рассмотрения дела по существу просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указали в заявлении.
Заинтересованные лица АО «ТБанк», нотариус Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2, ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
На основании положений статей 167, 311 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив поданное заявление, исследовав письменные материалы и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Так, в соответствии со статьей 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий, при этом дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении рассматриваются судом в порядке особого производства.
Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В силу пункта 2 статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Статьей 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате регламентировано, что исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также когда со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.
В соответствии со статьей 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Из указанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате на взыскателя возлагается ответственность за расчет задолженности, что взыскатель подтверждает своей подписью.
На нотариуса не возлагается обязанность по проверке размера задолженности, сумм начисленных процентов.
В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Требования к содержанию исполнительной надписи закреплены в статье 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в соответствии с которой исполнительная надпись должна содержать: место совершения исполнительной надписи; дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; обозначение срока, за который производится взыскание; сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; обозначение суммы федерального тарифа, уплаченного взыскателем; подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; печать нотариуса.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются: наличие заключенного между сторонами кредитного договора, наличие в договоре условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; документы, представленные нотариусу, подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направлено взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; направление нотариусом извещения должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено в судебном заседании, следует из представленных материалов дела и не оспаривалось в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и Думанской А.Н. был заключен договор потребительского кредита о предоставлении и обслуживании кредитной карты №, по условиям которого Думанской А.Н. был предоставлен лимит кредитования в размере 299000 руб. на неопределенный срок под 29,374% годовых (л.д.<данные изъяты>).
Думанская А.Н. обязалась погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет, в количестве, размере и периодичности, установленной условиями договора.
В заявлении-анкете, а также в пункте 3.4.15 условий комплексного банковского обслуживания физических лиц (л.д.<данные изъяты>) указано о том, что банк вправе взыскать задолженность, возникшую из договоров, по которым клиенту был предоставлен кредит, по исполнительной надписи нотариуса.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору АО «ТБанк» выставило Думанской А.Н. требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору № в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета, размер которых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>) и на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 435148 рублей, включая: кредитную задолженность в размере 320785,36 руб., проценты в размере 107988,22 руб., иные платы и штрафы в размере 6374,42 руб. В котором указало также о том, что в случае неисполнения указанного требования банк вправе обратиться в суди/или к нотариусу в целях получения исполнительного документа для принудительного взыскания суммы задолженности либо уступить требования долга третьим лицам (л.д.<данные изъяты>).
Указанное требование направлено должнику Думанской А.Н. по адресу: <адрес>.
При заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты№ в заявлении-анкете отметка о дачи Думанской А.Н. согласия АО «ТБанк» на взыскание с нее задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса (оборот л.д.<данные изъяты>).
Так, поскольку Думанская А.Н. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность, которая в указанный срок погашена не была, АО «ТБанк» обратилось к нотариусу Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с Думанской А.Н. задолженности по кредитному договору №, образовавшейся за период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), представив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи, предусмотренные статьями 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Банк предоставил расчет задолженности за период ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет: сумма непогашенного кредита 320785,36 рублей, сумма непогашенных процентов за пользование кредитом 107988,22 рублей (л.д.<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 совершена исполнительная надпись за реестровым номером №, согласно которой на основании ст.89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате приняты меры принудительного исполнения в отношении должника Думанской А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя АО «ТБанк» по взысканию задолженности по кредитному договору № за период ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 431754,45 руб., из которых основная сумма долга в размере 320785,36 руб., проценты в размере 107988,22 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2980,87 руб. (л.д.<данные изъяты>).
О совершении исполнительной надписи нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 должнику Думанской А.Н. было направлено уведомление № по адресу: <адрес> (л.д.<данные изъяты>).
В соответствии ч.2 ст.310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Расчет задолженности по кредитному договору, представленный нотариусу, проверен судом и признан верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено.
Суд находит несостоятельным доводы заявителя о том, что ей не было известно о том, что взыскатель обратился с заявлением к нотариусу, каких-либо уведомлений не получала, взыскатель намеренно обратился с просьбой выдать исполнительную надпись у нотариуса, который территориально, хоть и находится на территории субъекта, в котором проживает Думанская А.Н., но имеет достаточную отдаленность и труднодоступность для личного участия в нотариальном действии, поскольку требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита направлялось заявителю Думанской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (трек №), а также направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ о совершении исполнительной надписи направлено Думанской А.Н. ДД.ММ.ГГГГ (трек №).
Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
В абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Таким образом, по смыслу положений статьи 165.1 ГК РФ во взаимосвязи с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года юридически значимое сообщение не может считаться доставленным, если по обстоятельствам, не зависящим от адресата, оно не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нотариальное действие является законным и совершено с соблюдением всех требований действующего законодательства.
Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником); личность должника и его волеизъявление; иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора; исполнение заключенного кредитного договора; историю просроченной задолженности; сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.
В соответствии со статьей 48 Основ законодательства о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Извещение о совершенной нотариусом Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 исполнительной надписи, было направленов адрес Думанской А.Н., которое прибыло в место вручения по адресу регистрации должника ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения и истечения срока хранения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Десятидневный срок для обжалования нотариального действия начал течь с ДД.ММ.ГГГГ (истечение 30-дневного срока установленного законодательством для вручения документации) и истек ДД.ММ.ГГГГ. Первоначально заявление Думанской А.Н. подано в суд через портал «Электронное правосудие» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), которое определением судьи Мамско-Чуйского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения в связи с наличием недостатков заявления, препятствующих его принятию к производству. Поскольку недостатки искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ не устранены, данное заявление ДД.ММ.ГГГГ было возвращено заявителю, следовательно, срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании совершенного нотариального действия заявитель Думанская А.Н. не пропустила.
Проанализировав действующее законодательство, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий нотариуса в совершении исполнительной надписи, так как заключенный между АО «ТБанк» и Думанской А.Н. кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком предоставлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, действия нотариуса Мамско-Чуйского нотариального округа Иркутской области ФИО2 по совершению исполнительной надписи соответствуют закону.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что условие о возможности взыскания с заемщика Думанской А.Н. в пользу АО «ТБанк» задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского кредита №, нотариальная надпись о взыскании с Думанской А.Н. задолженности по кредитному договору совершена ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований для отмены совершенной нотариусом исполнительной надписи, поскольку действия нотариуса соответствуют положениям статей 89 - 91.1 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям статьи 92 Основ, каких-либо нарушений норм действующего законодательства в действиях нотариуса ФИО2 судом не установлено, нотариус действовал в пределах своих полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.
Соответственно, не подлежат удовлетворению требования об отзыве исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Иркутскому району и ВАШ по г.Иркутску ГУФССП России по Иркутской области, на основании вышеуказанной нотариальной надписи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 311-312 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении заявления Думанской Анны Николаевны о признании незаконными действий нотариуса, отмене исполнительной надписи нотариуса - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Савченко
Мотивированный текст решения составлен 17 февраля 2026 года.