РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 апреля 2026 года рп. Магистральный
Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего Смирнова С.П., при секретаре Стригун С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 по иску Бабенко Е.Н., Бабенко Т.М. к администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации, установил:
Бабенко Е.Н., Бабенко Т.М. обратились в суд с иском к администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области, комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы следующим.
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, предоставлено им на основании ордера, для проживания в ней с семьей.
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы истцы.
Истцы желают воспользоваться правом на приватизацию, однако не могут этого сделать, поскольку отсутствуют сведения о собственнике. Юридически квартира никому не принадлежит, поэтому у истцов отсутствует возможность реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Истицы Бабенко Е.Н., Бабенко Т.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Протокольным определением от 17.03.2026 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечен Бабенко Д.Н.
Третье лицо Бабенко Д.Н. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители ответчиков администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Казачинско-Ленского муниципального района Иркутской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.
Судом установлено, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабенко Н.И. предоставлено для проживания жилое помещение по адресу: <адрес>, совместно с членами его семьи: Бабенко Т.М., Бабенко Д.М., Бабенко Е.М.
Согласно свидетельству о смерти Бабенко Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям информационных материалов МП МО МВД России «Усть-Кутский» по адресу: <адрес> зарегистрированы: Бабенко Т.М. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и Бабенко Е.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
В собственности истцов жилые помещения, право собственности на которые зарегистрировано в порядке приватизации, отсутствуют, что подтверждается справками из областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
Согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.
Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусматривает, что граждане РФ, имеющие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищных фондах, включая фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждения (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.
По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного или муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.
Сведений о зарегистрированных правах в отношении указанной квартиры не имеется, квартира в муниципальной собственности не значится, что подтверждается информацией КУМИ администрации Казачинско-Ленского муниципального района, администрации Ульканского городского поселения Казачинско-Ленского муниципального района, областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости».
В соответствии со ст. 8 указанного выше Закона в случаях нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений, он вправе обратиться в суд. Из чего следует, что если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
В связи с чем, установив, что спорная квартира фактически является муниципальной собственностью, однако истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, из-за того, что данная жилая квартира при передаче недвижимого имущества не была включена в реестр передаваемого имущества, однако данное обстоятельство не может нарушать право истца, закрепленное в положениях ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» на приобретение права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, в связи с чем, суд полагает необходимым удовлетворить иск.
Истцы ранее не реализовывали свое право на участие в приватизации.
Третье лицо Бабенко Д.Н. выразил согласие на приватизацию указанной квартиры истцами, от включения в договор передачи в собственность отказался.
Возражений относительно заявленных требований от ответчиков не поступило.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования Бабенко Е.Н., Бабенко Т.М. о признании за ними права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
требования Бабенко Е.Н., Бабенко Т.М. удовлетворить.
Признать за Бабенко Е.Н. (паспорт №), Бабенко Т.М. (паспорт №) право собственности в равных долях по ? доли каждому в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий