ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 сентября 2026 г. г.Киренск
Судья Киренского районного суда Иркутской области Мельникова М.В., рассмотрев материал № 13-54/2026 по заявлению Суханова Василия Викторовича о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19 февраля 2026г. по гражданскому делу № 2-81/2026 по иску Лях М.М. к Суханову С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Суханов В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, указав, что решением Киренского районного суда Иркутской области от 19.02.2026 по делу № 2-81/2026, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от 29.04.2026, с Суханова В.В. в пользу Ляха М.М. взыскано 7 620 400 руб. Решением Киренского районного суда Иркутской области от 02.02.2026 по делу № 2- 40/2026, оставленным в силе апелляционным определением Иркутского областного суда от 20.05.2026, с Ляха М.М. в пользу Суханова В.В. взыскано 2 431339 руб. На дату подачи настоящего заявления указанные решения не исполнены должниками. 01.07.2026 Суханов В.В. направил Ляху М.М. заявление о зачете в размере 2 431 339 руб. Таким образом, установленное решением Киренского районною суда Иркутской области от 19.02.2026 по делу № 2-81/2026, обязательство Суханова В.В. перед Ляхом М.М. 20.05.2026 прекращено в размере 2 431 339 руб., в связи с чем с указанной даты задолженность Суханова В.В. перед Ляхом М.М. по этому обязательству составляет 5 189 061 руб. (7 620 400 руб. - 2 431 339 руб.). В настоящее время единственным источником дохода Суханова В.В. является его предпринимательская деятельность - грузоперевозки. Согласно сведениям МИФНС России № 20 по Иркутской области от 20.07.2026 у ИП Суханова В.В. открыты два счета в Банке ВТБ: № и № Предпринимательская деятельность Суханова В.В. осуществляется с использованием грузового транспорта и прицепов к нему, приобретенных им по договорам лизинга. Ежемесячные общие лизинговые платежи Суханова В.В. составляют 2 307 998,46 руб. Указанная деятельность предполагает расходы на зарплату, ГСМ, запчасти, налоги. Кроме того, у Суханова В.В. на иждивении находятся дочь-инвалид С. 19.11.2011 г.р. и супруга Суханова Е.В., осуществляющая уход за их дочерью-инвалидом. При этом Суханова Е.В. имеет перед ПАО Сбербанк три обязательства, вытекающих из кредитных договоров от 09.11.2023, 23.11.2023, от 03.12.2023, на общую сумму 2 537 010,08 руб., проценты по которым платит С.. Таким образом, С. не в состоянии единовременно погасить указанную задолженность перед Ляхом М.М. Единовременное погашение задолженности перед Ляхом М.М. приведет к просрочкам исполнения обязательств перед другими кредиторами, расторжению договоров лизинга, росту задолженности по налогам и, в конечном счете, банкротству С.. На основании изложенного, с учетом соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных постановлений, истец просит предоставить С. рассрочку исполнения решения суда от 19.02.2026 по делу № 2-81/2026 сроком на 12 месяцев, с ежемесячными выплатами в пользу истца по 432 421,75 руб.
В судебное заседание заявитель (ответчик) С.. не явился, своего представителя не направил, о его времени и месте извещен надлежаще.
Заинтересованное лицо (истец) Лях М.М., его представитель Шемчук О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представили письменные возражения на заявление, указав, что ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Ответчик является индивидуальным предпринимателем, фактически ведет активную предпринимательскую деятельность: осуществляет пассажирские перевозки по маршруту Киренск - Иркутск - Киренск, оказывает услуги тягача и лесовоза, сдаёт технику в аренду, имеет станцию технического обслуживания и шиномонтаж, имеет несколько объектов недвижимости. В Киренском районе с 01.06.2026 временно закрыт аэропорт из-за аварийного состояния взлетно-посадочной полосы, соответственно, для проезда в г. Иркутск, иные города Иркутской области и обратно люди используют автомобильные перевозки, которыми занимается, в том числе и ответчик. Ввиду невозвращения задолженности ответчиком, истец лишен возможности приобрести собственное жилье. У истца имеются серьезные проблемы со здоровьем, требующие лечения и поддержания его состояния. В случае предоставления ответчику рассрочки, процесс возврата задолженности будет растянут на длительное время. С учетом активного инфляционного процесса, снижения покупательской способности денежных средств, рассрочка в исполнении судебного акта приведет к ухудшению финансового положения истца в отсутствие реальной необходимости такой рассрочки для ответчика.
Судебный пристав-исполнитель Киренского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом.
Посчитав возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных судом надлежащим образом, изучив заявление, исследовав представленные доказательства, материалы гражданского дела, суд находит заявление С. о рассрочке исполнения решения суда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В силу со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 25 постановления от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Согласно определению Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 N 104-О, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как усматривается из материалов дела, решением Киренского районного суда Иркутской области от 19.02.2026 исковые требования Лях М.М. к С. удовлетворены частично; с С. в пользу Лях М.М. взыскана задолженность по договору займа от 19.10.2023 в размере 7 500 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 95 400 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., всего взыскано 7 620 400 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 29.04.2026 решение суда от 19.02.2026 оставлено без изменения.
Решение суда от 19.2.2026 вступило в законную силу 29.04.2026.
На основании выданного Киренским районным судом исполнительного листа ФС № 044967169 от 30.06.2026 постановлением судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП по Иркутской области от 03.07.2026 в отношении С.. возбуждено исполнительное производство № 81016/26/38015-ИП.
Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 03.09.2026 всего с должника Суханова В.В. взыскано и перечислено взыскателю 38 851,92 руб.
В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на то, что единственным источником его дохода является предпринимательская деятельность, осуществляемая с использованием грузового транспорта и прицепов к нему, приобретенных по договорам лизинга, на использование которых он несет ежемесячные расходы в размере 2 307 998, 46, на наличие кредитных обязательства у его супруги Сухановой Е.В., нахождение на иждивении дочери – инвалида С.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. При рассмотрении требований о рассрочке исполнения решения суда бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.
Вместе с тем, само по себе наличие у заявителя указанных оснований не является безусловным основанием для предоставления рассрочки исполнения решения суда, поскольку не свидетельствует об исключительности обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по уважительным причинам, заявителем суду не представлено, в частности заявителем не представлены суду документы, подтверждающие размер его доходов от предпринимательской детальности, расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, на которые ссылается заявитель (расходы на заработную плату, ГСМ, запчасти, налоги), отсутствия у заявителя счетов, открытых на заявителя как на физическое лицо, и отсутствия денежных средств на них, а также отсутствия денежных средств на счетах, открытых на заявителя как на индивидуального предпринимателя, при этом представленные выписки по двум счетам за период с 16.06.2026 по 16.07.2026 и за 16.07.2026 об указанных обстоятельствах не свидетельствуют. Также заявителем не представлены доказательства отсутствия в собственности имущества, за счет стоимости которого возможно своевременное исполнение судебного решения.
Рассрочка исполнения решения суда на 12 месяцев в данном случае будет является объективно необоснованной, не обеспечивающей баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, не отвечающей требованиям справедливости, соразмерности, и затрагивающей существо гарантированного права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, что недопустимо.
Таким образом, исходя из смысла вышеперечисленных норм, оценивая приведенные заявителем в обоснование просьбы о предоставлении рассрочки доводы, суд приходит к выводу об отсутствии неустранимых обстоятельств, препятствующих исполнению должником решения суда от 19.02.2026, в связи с чем, в удовлетворении заявления надлежит отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.203, 224, 225, 434 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Суханова С. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 19 февраля 2026г. по гражданскому делу № 2-81/2026 по иску Лях М.М. к Суханову С. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, судебных расходов – отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати дней с момента его вынесения.
Судья М.В. Мельникова