РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 14 апреля 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., с участием ст. помощника прокурора Куйтунского района Собенникова О.Н., ответчика Чернуха Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-181/2026 по исковому заявлению Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ХР к ЧН о взыскании неосновательного обогащения, установил:
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 27.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, сообщило ХР заведомо ложные сведения, и тот с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 1 880 755 руб. Тем самым ХР был причинен особо крупный материальный ущерб.
В результате мошеннических действий на расчетный счет ЧН поступили денежные средства в общей сумме 393 000 руб., следовательно, именно на ней лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Просит взыскать с ЧН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 2520 №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, к/п 380-021 сумму неосновательного обогащения в размере 393 000 рублей, проценты за пользование чужим денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств в пользу ХР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Процессуальный истец Туймазинский межрайонный прокурор Республики Башкортостан, материальный истец ХР в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Ст. помощник прокурора <адрес> Собенников О.Н., участвовавший в рассмотрении дела на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ЧН исковые требования не признала и пояснила, что в 2022 году она оформила банковскую карту Банка ВТБ, на которую ей поступали социальные выплаты, зарплата. ХР она не знает, денежные средства от него на ее карту не поступали, уведомлений от банка она не получала. Около года назад карты у нее не стало. Она ее потеряла либо ее украли. В правоохранительные органы по поводу кражи карты или денежных средств, которые были на счете, по другим поводам, связанным с хищением денежных средств, она не обращалась. Данные карты она сообщала своему бывшему молодому человеку.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по Туймазинскому району возбуждено уголовное дело № по части 4 статьи 159 УК РФ по сообщению о хищении чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 27.12.2024 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно из корыстных побуждений, путем обмана, сообщило ХР заведомо ложные сведения, и последний с банковских счетов ПАО «ВТБ», ПАО «Сбербанк» перевел денежные средства в размере 1 880 755 руб.
Постановлением следователя СО ОМВД России по Туймазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ХР признан потерпевшим по указанному уголовном делу.
В ходе расследования установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:16 денежные средства в сумме 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 денежные средства в сумме 170 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 20:21 денежные средства в сумме 85 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 09:36 денежные средства в размере 123 000 руб. (общая сумма 393 000 руб.) перечислены ХР с банковского счета № ПАО «ВТБ» на счет банковской карты ПАО «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ЧН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете ЧН, представленной Филиалом № Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г.Новосибирске.
Из данной выписки следует, что на счет ЧН 40№, открытый в Банке ВТБ, поступали денежные средства от ХР на общую сумму 393 000 рублей.
Доказательства того, что между ХР и ЧН заключались финансовые соглашения, материалы дела не содержат.
В судебном заседании ответчик ЧН пояснила, что с ХР она не знакома, каких-либо финансовых обязательств у него перед ней не имеется.
Факт получения ответчиком денежных средств в отсутствие законных на то оснований подтверждается материалами уголовного дела №, спорные денежные средства в размере 393000 рубля переведены на карту ответчика.
Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ЧН денежных средств от ХР, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.
По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ЧН без установленных законом оснований приобрела за счет материального истца ХР денежные средства в размере 393000 рублей.
Доказательств того, что в отношении нее были совершены преступные действия, ЧН не представлено. Сама она пояснила, что в правоохранительные органы по вопросу совершения в отношении нее преступления не обращалась.
Принимая во внимание все установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку факт неосновательного обогащения ЧН за счет полученных от ХР денежных средств в размере 393 000 рублей нашел свое подтверждение при рассмотрении дела.
При рассмотрении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ)
Как указано в п. 48, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты этих средств кредитору.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 85 159,84 руб., из расчета:
Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (441 дн.)
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
задолжен., ?
ДД.ММ.ГГГГ – 30.01.2025
2
365
21
17,260
15 000,000
30.01.2025
100 000,000
Увеличение суммы долга +85 000,00 ?
Увеличение суммы долга #1
ДД.ММ.ГГГГ – 04.02.2025
5
365
21
287,670
100 000,000
04.02.2025
270 000,000
Увеличение суммы долга +170 000,00 ?
Увеличение суммы долга #2
ДД.ММ.ГГГГ – 05.02.2025
1
365
21
155,340
270 000,000
05.02.2025
393 000,000
Увеличение суммы долга +123 000,00 ?
Увеличение суммы долга #3
ДД.ММ.ГГГГ – 08.06.2025
123
365
21
27 811,480
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 27.07.2025
49
365
20
10 551,780
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 14.09.2025
49
365
18
9 496,600
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 26.10.2025
42
365
17
7 687,730
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 21.12.2025
56
365
16,5
9 948,820
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 15.02.2026
56
365
16
9 647,340
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 22.03.2026
35
365
15,5
5 841,160
393 000,000
ДД.ММ.ГГГГ – 14.04.2026
23
365
15
3 714,660
393 000,000
Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ЧН процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 159,84 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная с даты вынесения решения суда по день фактической оплаты, исчисляя из расчета ключевой ставки, установленной из действующих ставок Банка России в соответствующие периоды.
В силу ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14 454 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Туймазинского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах ХР к ЧН о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ЧН, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №, выдан Отделом по вопросам миграции МО МВД России «Тулунский», ДД.ММ.ГГГГ, код подразделении 380-021) в пользу ХР, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 8009 №, выдан Отделом УФМС России по РБ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, код подразделении №) сумму неосновательного обогащения в размере 393 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 159,84 руб., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактической оплаты, исчисляя из расчета ключевой ставки, установленной из действующих ставок Банка России в соответствующие периоды.
Взыскать с ЧН, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в бюджет государственную пошлину в размере 14 454 рубля.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.