ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене ненадлежащего ответчика и передаче дела по подсудности р.п. Куйтун 25 мая 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Верещагиной Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-218/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу Инешина А. П. о взыскании задолженности по договору займа, установил:
ООО ПКО «ЦФК» обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу Инешина А.П., в котором просит взыскать задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24108 руб. 00 коп., из которых основной долг – 10500 руб., проценты - 13608 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае установления круга наследников привлечь их в качестве ответчиков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и Инешиным А.П. был заключен договор потребительского займа №, в рамках которого заемщику был предоставлен займ в размере 10500 руб. на срок 14 календарных дней под 292,000% годовых (0,800% в день) со сроком возврата с начисленными процентами ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ООО ПКО «ЦФК» был заключен договор уступки права требования №-ЦФК, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО ПКО «ЦФК».
Заемщик Инешин А.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг.№ «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство и привлекать их к участию в деле в качестве ответчиков.
Согласно информации нотариального архива Нотариальной палаты Иркутской области, нотариуса Куйтунского нотариального округа Иркутской области Максимовой А.Н., после смерти Инешина А.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, Инешин А.П. являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Инешин А.П. на день смерти являлся собственником следующего имущества: земельного участка по адресу: <адрес>, р.<адрес>, уч. 9 (кадастровая стоимость 173160 руб.); жилого дома, по адресу: <адрес>, р.<адрес> (кадастровая стоимость 131495,38 руб.), легкового автомобиля ВАЗ №. На его имя открыты счета: в ПАО Сбербанк России текущий счет №, №, №, №, в Банк ВТБ (ПАО) текущий счет №, №, в АО «ТБанк» текущий счет №, №.
Согласно ответу ОСФР по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, сумма средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета Инешину А.П. на дату смерти составила 43046,17 руб. ОСФР по <адрес> вынесено решение о выплате правопреемнику Инешиной Ю.А. (дочь) на основании заявлении от ДД.ММ.ГГГГ №-V001108 денежных средств на сумму 43046,17 руб.
Согласно информации главного государственного инженера-инспектора Службы Гостехнадзора Куйтунского района, начальника ГИМС ГУ МЧС России по Иркутской области, информации начальника Госавтоинспекции МО МВД России «Тулунский» Кременского И.А., за Инешиным А.П. самоходная техника и другие виды техники, транспортные средства, водный транспорт не зарегистрированы.
По сведениям ПАО «Совкомбанк» Инешин А.П. клиентом банка не является.Согласно информации Банка ВТБ (ПАО) на имя Инешина А.П. открыты счета: № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0 руб., № остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 0,61 руб.
Согласно информации ПАО Сбербанк на имя Инешина А.П. открыты счета: № остаток денежных средств составляет – 0 руб., № остаток денежных средств составляет – 0,58 руб., № остаток денежных средств составляет – 0 руб., № остаток денежных средств составляет – 0 руб., № остаток денежных средств составляет – 0 руб., № остаток денежных средств составляет – 0 руб..
Учитывая, что имеются основания полагать, что наследником, фактически принявшим наследство умершего Инешина А.П., является его дочь – Инешина Ю.А., которая отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, принимая во внимание ходатайство истца о привлечении к участию в деле надлежащих ответчиков, суд считает необходимым привлечь к участию в деле надлежащего ответчика Инешину Ю.А.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что ответчик Инешина Ю.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, п.ж/д <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения дела по существу по месту жительства ответчика в связи с неподсудностью дела Куйтунскому районному суду Иркутской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
Заменить по гражданскому делу № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к наследственному имуществу Инешина А. П. о взыскании задолженности по договору займа ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего Инешина А. П. на надлежащего – Инешину Ю. А., зарегистрированную по адресу: <адрес>, п.ж/д <адрес>.
Гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ООО ПКО «ЦФК») к Инешиной Ю. А. о взыскании задолженности по договору займа передать по подсудности в Тулунский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Куйтунский районный суд Иркутской области.
Судья Степаненко В.П.