ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка №3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В, с участием государственного обвинителя -помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., подсудимой <ИО1>, ее защитника адвоката Единарховой Л.Я., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебных заседаний Якимовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
<ИО1>, <ДАТА2> рождения в г. Улан-Удэ Бурятской АССР, гражданки РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированной по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, <НОМЕР>, инвалида 2 группы, не работающей, разведенной, ранее судимой: 25.05.2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 14.04.2022 года освобождена по отбытию наказания, обвиняемой в совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
08 июля 2025 года около 22 часов 30 минут <ИО1>, находясь в квартире, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ Октябрьского района не имея умысла на причинение тяжкого вреда здоровью <ИО2>, который находился там же, действуя неосторожно, вследствие небрежности, не предвидя возможности наступления данных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, толкнула рукой, в которой держала нож, в грудную клетку <ИО2>, в результате чего неосторожно ножом нанесла ему ранение, причинив тем самым повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, гематоракс слева, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, расценивающееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
В ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела <ИО1> в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая <ИО1> данное ходатайство поддержала, пояснила, что обвинение ей понятно, вину в предъявленном обвинении, предусмотренном ч.1 ст. 118 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником, ходатайства. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Защитник-адвокат <ИО3> в суде поддержала заявленное <ИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее, разъяснив правовые последствия указанного ходатайства.
Государственный обвинитель <ИО4> не возражала против постановления приговора в особом порядке, без исследования доказательств.
Потерпевший <ИО2> на судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего, в соответствии с которым он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в его отсутствие, вопрос о виде и размере наказания оставляет на усмотрение суда.
Учитывая, что от участников процесса возражений против судебного разбирательства по делу в особом порядке не поступило, мировой судья признает основания для проведения судебного разбирательства без проведения судебного следствия соответствующими требованиям ст. 314 УПК РФ. Мировой судья пришел к выводу о том, что обвинение, с которым подсудимая согласилась, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, санкция статьи не предусматривает наказание в виде лишения свободы, самая строгая санкция статьи до 5 лет, подсудимая осознает характер и последствия добровольно заявленного ей после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет обвинительный приговор.
Суд квалифицирует действия <ИО5> по ч. 1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность <ИО5> Л.В.: личность установлена на основании паспорта, ранее судимая, на учете в РНД, РПНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, является инвалидом 2 группы, имеет хронические заболевания, иждивенцев не имеет.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу в ходе дознания, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления, вызова «скорой помощи», принесение потерпевшему извинений, компенсации морального вреда в виде денежных выплат, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, инвалидность 2 группы.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил, непогашенная судимость у <ИО1> по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 25.05.2016 года рецидива преступлений не образует, поскольку в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Преступление по ч. 1 ст. 118 УК РФ, законом отнесено к преступлениям с неосторожной формой вины, в связи с чем не может учитываться при признании рецидива преступлений.
С учетом изложенных выше обстоятельств, характера содеянного, личности подсудимой, обстоятельств совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, а также руководствуясь принципами законности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, суд находит необходимым назначить подсудимой наказание в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 118 УК РФ в виде ограничения свободы, учитывая правила рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. Полагает, что данный вид наказания является справедливыми, наиболее разумными для достижения целей наказания.
Суд полагает необходимым установить следующие ограничения свободы <ИО1>: на изменение места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает <ИО1>-г. Улан-Удэ, не находя оснований для назначения иных ограничений, установленных ст. 53 УК РФ. На время ограничения свободы, мировой судья также полагает необходимым возложить на <ИО1> следующие обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется, также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство по делу-нож, подлежит уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденной.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ИО1> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 01(один) год 04 (четыре) месяца.
Возложить на <ИО1> следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором проживает <ИО1>-г. Улан-Удэ, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденную <ИО1> обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство-нож, уничтожить по вступлению в законную силу приговора.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ через мирового судью, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.В. Сурова
Копия верна