ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года р.п. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-37/2026 (УИД 38RS0015-01-2026-000024-91) по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Долбне Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Долбне А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит Долбне А.С., в сумме 750 400,00 рублей на срок 96 месяцев под 41,90 % годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 998 584,76 рублей.
На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Долбни А.С. задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 998 584,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 237 528,97 рублей, просроченный основной долг - 744 319,59 рублей, неустойки - 16 736,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 971,70 рублей. Всего взыскать 1 023 556 рублей 46 копеек.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против вынесения решения в порядке заочного производства.
Ответчик Долбня А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
В силу части 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Исследовав письменное заявление истца, приведенные им расчеты, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст.310 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ определен принцип свободы договора, предполагающий, что граждане и юридические лица свободны в установлении любых, не противоречащих закону условий договора.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
На основании статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 1 статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1 статьи 435 ГК РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Долбня А.С. был заключен договор потребительского кредита № и выдан кредит с лимитом 750 400,00 рублей, цель кредита: приобретение транспортного средства (л.д.<данные изъяты>).
Начиная с даты заключения договора до платежной даты первого аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом по процентной ставке в размере 23,900 % годовых. С даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа: при предоставлении ответчиком в сроки, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: 27,600 % годовых - для новых транспортных средств, 28,600 % годовых - для подержанных транспортных средств; при не предоставлении ответчиком документов в сроки, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога кредитора: 41,900 % годовых.
Пунктом 6 индивидуальных условий определен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей: в порядке очередности: 1 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 17 595,07 рублей, 95 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 19 445,94 рублей при заключении договора залога на новое транспортное средство, в размере 19 956,9 рублей при заключении договора залога на подержанное транспортное средство, в размере 27 159,61 рублей при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 31 число месяца. Первый платеж ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
В пункте 17 индивидуальных условий ответчик просил зачислить сумму кредита на счет №.
Таким образом, Долбня А.С. принял на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности с даты, указанной в кредитном договоре, в сумме и порядке, определенном пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита.
Факт предоставления кредита Долбне А.С. подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой заемщику выдано 750 400,00 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик не выполняет обязательства по договору потребительского кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, что подтверждается сведениями о движении денежных средств по кредитному договору № и не оспаривается ответчиком.
Согласно представленному истцом расчету - задолженность ответчика по договору потребительского кредита № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 998 584,76 рублей, в том числе: просроченные проценты 237 528,97 рублей, просроченный основной долг 744 319,59 рублей, неустойка по кредиту 672,01 рублей, неустойка по процентам 16 064,19 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Суд соглашается с предложенным истцом расчетом задолженности, считает его арифметически верным, документально обоснованным, соответствующим условиям договора и объективно подтверждающим задолженность по договору.
Ответчиком указанный расчет задолженности, произведенный истцом, при рассмотрении дела доказательно не оспорен, доказательства того, что долг перед банком составляет иную сумму, не представлено.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Какие-либо доказательства надлежащего исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Поскольку факт выдачи кредита подтверждается материалами дела, и отсутствуют доказательства исполнения ответчиком надлежащим образом обязательств по возврату суммы кредита, у суда имеются основания для удовлетворения требований кредитора.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, согласно платежному поручению №, в размере 24 971,70 рублей (л.д.<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк к Долбне Алексею Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (<данные изъяты>) с Долбни Алексея Станиславовича, <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 998 584,76 рублей, в том числе: просроченные проценты - 237 528,97 рублей, просроченный основной долг - 744 319,59 рублей, неустойки - 16 736,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 971,70 рублей, всего взыскать 1 023 556 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Савченко
Мотивированный текст решения составлен 13 апреля 2026 года.