ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Улан-Удэ Сурова С.В., при секретаре судебных заседаний Якимовой А.О., с участием ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимого <ИО1>, его защитника - адвоката Марактаева Р.В., предоставившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
<ИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Улан-Удэ, гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, ВНР, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2025 года около 22 часов 30 минут <ИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Улан-Удэ, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ИО3>, действуя умышленно с целью причинения легкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, кинул металлическую кастрюлю в голову <ИО3> Не прекращая своих преступных действий <ИО1>, находясь там же и в то же время, кинул стеклянную тарелку в голову <ИО3>, причинив тем самым последней физическую боль и следующие телесные повреждения: рвано-ушибленную рану теменной области справа, подкожную гематому теменной области справа-причинены в результате воздействия тупого твердого предмета, по своим свойствам расцениваются в совокупности (так как имеют единый механизм), как повреждения, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня; подкожные гематомы теменных областей с обеих сторон в совокупности расценивающиеся, как не причинившие вред здоровью человека.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе дознания <ИО1> в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На судебном заседании подсудимый <ИО1> данное ходатайство поддержал, заявил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Поддерживает заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником, ходатайства. Также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать правовое решение по делу по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Суду пояснил, что компенсировала причиненный вред потерпевшей, извинился перед <ИО3>, она извинения приняла примирился с ней, отказал помощь.
Защитник адвокат Марактаев Р.В. суде поддержал заявленное <ИО1> ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, позиция согласована, правовые последствия указанного ходатайства разъяснены.
Потерпевшая <ИО3> на судебное заседание не явилась, надлежаще была уведомлена, согласно поступившему ответу на запрос ГАУЗ «Республиканская клиническая больница скорой медицинской помощи им. В.В. Ангапова», <ИО3> находится на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с диагнозом: закрытый винтообразный перелом нижней трети большеберцовой кости, верхней трети малоберцовой кости со смещением отломков с 15.03.2026 года по настоящее врем. Предположительная дата выписки 03.04.2026 -08.01.2026 г.
Потерпевшая <ИО3> подала заявление в суд о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, также в своем заявлении указала, что в настоящее время с <ИО1> достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме путем принесения извинений и возмещения морального вреда, которые она принимает и считает достаточными, уголовное дело в отношении <ИО1> просит прекратить, от уголовной ответственности освободить. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, все условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.
Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное п. в ч.2 ст. 115 УК РФУК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия <ИО1> по п. в ч.2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Судом исследованы характеризующие подсудимого материалы дела: личность установлена на основании паспорта, не судим, на учете в РПНД, РНД не состоит, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно.
На судебным заседании подсудимым <ИО1>, его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с <ИО3>, <ИО1> указал, что причиненный вред заглажен, никаких претензий к нему <ИО3> не имеет, они примирились, после выписки из больницы будет ухаживать за ней.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. не возражала против прекращения уголовного дела.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого <ИО1>, его защитника Марактаева Р.В., о прекращении уголовного дела за примирением сторон, судом получено также волеизъявление потерпевшей <ИО3> о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что подсудимый <ИО1> не судим, совершил преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, стороны примирились, <ИО1> загладил причиненный вред потерпевшей. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении <ИО1> подлежит прекращению.
Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Суд, рассмотрев заявление адвоката Марактаева Р.В. о вознаграждении услуг адвоката в размере 5583 рублей за 2 рабочих дня, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.
Разрешая судьбу вещественных доказательств, приобщенных по делу, суд, руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что вещественные доказательства-металлическая кастрюля и стеклянная тарелка, как орудие преступления подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254,256, 316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении <ИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст. 115 УК РФ в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру процессуального принуждения в отношении <ИО1> в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу-стеклянную тарелку и металлическую кастрюлю, по вступлению в законную силу постановления, уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде вознаграждения услуг адвоката Марактаева Р.В. возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья С.В. Сурова
<ОБЕЗЛИЧЕНО>