ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре судебного заседания Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Ивановой Цырегме Чимитовне о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Иванова Николая Федоровича,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – филиала Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества Иванова Н.Ф., ссылаясь на то, что 07.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Ивановым Н.Ф. заключен кредитный договор № №, согласно которому Иванову Н.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом 63 461, 60 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выполнил обязательства по предоставлению кредита, заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов должник не исполняла надлежащим образом, по состоянию на 12.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 133 490, 37 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 16 951, 97 руб.,
- просроченный основной долг – 116 538, 40 руб.
21.03.2025 г. Иванов Н.Ф. умер.
Просит взыскать из стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в заявленном размере.
Определением суда 25 марта 2026 г. в качестве ответчика привлечена супруга Иванова Н.Ф. – Иванова Цырегма Чимитовна.
В судебное заседание представитель истца Колософский М.Д. не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дело в отсутствие представителя истца. Просил удовлетворить исковые требования.
Ответчик Иванова Ц.Ч. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебных извещений по адресу регистрации. Не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, либо отложить судебное заседание. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 07.12.2013 г. между ПАО «Сбербанк» и Ивановым Н.Ф. заключен кредитный договор № 1281-Р-2017858260, согласно которому Иванову Н.Ф. предоставлена кредитная карта с лимитом 63 461, 60 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов не исполняли надлежащим образом, по состоянию на 12.12.2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере 133 490, 37 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 16 951, 97 руб.,
- просроченный основной долг – 116 538, 40 руб.
21.03.2025 г. Иванов Н.Ф. умер, что подтверждается сведениями ЗАГС.
Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно ч.1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Определением суда 25 марта 2026 г. в качестве ответчика привлечена супруга Иванова Н.Ф. – Иванова Цырегма Чимитовна.
Брак между Ивановым Н.Ф. и Ивановой Ц.Ч. заключен 6 ноября 2000 г.
В период брака приобретено следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №:6, расположенный по адресу: <адрес> Зарегистрировано право собственности 06.02.2014 г. на Иванову Ц.Ч. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 222 432, 00 руб.
Согласно ответов на запросы ГИБДД, Росреестра, банковский организаций, не установлено недвижимое имущество, зарегистрированное на Иванова Н.Ф.
Согласно реестру наследственных дел, и ответа нотариуса Сандаковой Н.Д. наследственное дело к имуществу Иванова Н.Ф. не открывалось.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В состав наследства, согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство переходит в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизмененном виде, как единое целое (в том числе имущество и обязанности, включая обязанности по долгам (ст. 1110 ГК РФ).
Согласно ст. 1152 ГК РФ, для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании " разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В пункте 61 данного Постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, ответчик не может быть освобожден от уплаты процентов за пользование кредитом, поскольку в соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9).
Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом являются наравне с основным долгом основным обязательством, а не мерой гражданской правовой ответственности, при этом неосведомленность о наличии у наследодателя кредитных обязательств не освобождает наследника от исполнения обязательств; доказательств наличия обеспечения по кредитному договору ответчиком суду первой инстанции не представлено.
Из материалов дела усматривается, что в период брака супругами Ивановым Н.Ф. и Ивановой Ц.Ч. приобретен земельный участок с кадастровым номером 03:05:220108:6. Данное имущество является совместно нажитым, и ? доли принадлежит по закону Иванову Н.Ф. Его супруга Иванова Ц.Ф. фактически приняла долю, принадлежащую по закону Иванову Н.Ф.
Принимая во внимание вышеуказанное и то, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а стоимость перешедшего к Ивановой Ц.Ч. наследственного имущества составляет 111 216 руб. ( 222 432 руб. /2) не превышает сумму задолженности, то требования истца о взыскании с ответчика имеющейся задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично. Подлежит взысканию 111 216 руб., то есть в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 98 настоящего Кодекса. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату госпошлины в размере 10 280, 40 руб. (соразмерно удовлетворенным требованиям).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-234 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Цырегмы Чимитовны задолженность по кредитному договору № №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Ивановым Николаем Федоровичем в размере 111 216, руб.00, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 280, 40 руб., а всего 121 496, 40 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Решение изготовлено 13 мая 2026 г.