ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
30 апреля 2026 г. с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Раднаевой Т.Б., при секретаре Аюровой Э.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Право онлайн» к Пурбуевой Э.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, ООО ПКО «Право онлайн» просит взыскать с ответчика Пурбуевой Э.Н. задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что между ООО МКК «Академическая» и Пурбуевой Э.Н. заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., в том числе основной долг - <данные изъяты> руб., проценты - <данные изъяты> руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пурбуева Э.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду неизвестны.
Суд с учетом положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему.
В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ - совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Пурбуевой Э.Н. заключен договор займа № в форме оферты, по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме <данные изъяты> руб., а ответчик обязалась возвратить сумму займа в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления. Процентная ставка по договору составляет согласно п.4 индивидуальных условий договора займа в период начисления срочных процентов процентная ставка в день от <данные изъяты> до <данные изъяты>%. Процентная ставка на просрочке с даты, следующей за датой окончания срока возврата займа - <данные изъяты> % годовых, в день – <данные изъяты>%. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.
Из материалов дела следует, что договор займа заключен между его сторонами в электронном виде, на основании заявки ответчика о предоставлении потребительского займа, согласия на обработку персональных данных, подписанных аналогом собственноручной подписи, а также в соответствии с Правилами предоставления займов ООО МКК «Академическая», Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи.
Таким образом, суд приходит к выводу, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия договора займа. Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> руб. перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в договоре, о чем свидетельствует справка о платеже № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. выплачены Пурбуевой Э.Н.
Однако ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств на день подачи искового заявления не исполнено, задолженность не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» заключен договор № <данные изъяты> уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого к последнему перешло право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ответчиком Пурбуевой Э.Н., в связи с чем ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по данному делу.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с прилагаемым истцом расчетом общая задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> руб. - проценты.
Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, принят за основу, так как произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доводы стороны истца ответчиком не опровергнуты, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа в полном объеме и опровергающие расчет задолженности по договору, представленный истцом, ответчиком суду не представлены.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Бурятия вынесен судебный приказ о взыскании с Пурбуевой Э.Н. задолженности по договору займа и расходов по уплаченной государственной пошлине, который отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи по возражениям должника Пурбуевой Э.Н.
На основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнила обязательства по договору займа, доказательств оплаты задолженности не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, в связи с чем с ответчика в пользу истца взыскивает задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере - <данные изъяты> руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Право онлайн» удовлетворить.
Взыскать с Пурбуевой Э.Н. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 500 руб., в том числе сумму основного долга – 29 000 руб., проценты - 43 500 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего взыскать
76 500 руб.
Ответчик вправе подать в Иволгинский районный суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.Б. Раднаева
Мотивированное решение составлено 18 мая 2026 г.