РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года с. Иволгинск
Иволгинский районный суд Республики Бурятии в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц., при секретаре Шаглановой З.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО Сбербанк об отмене решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов (далее Финансовый уполномоченный)ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № №, которым частично удовлетворены требованияФИО7 к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплатыпакетауслуг «Домклик Плюс», предложенного Нимаевой И.О. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, в размере 9745, 86 руб., в удовлетворении требования Нимаевой И.О. об обязании ПАО Сбербанк заключить дополнительное соглашения о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной аккредитованной ПАО Сбербанк страховой компании отказано.
Заявитель указывает, что решение Финансового уполномоченного не соответствует требованиям принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса РФ, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.
В судебное заседание представители заявителя ПАО Сбербанк, заинтересованных лиц финансового уполномоченного, ООО «ДомКлик», АО «Банк ДОМ. РФ», ООО СК «Сбербанк страхование жизни», заинтересованное лицо Нимаева И.О., не явились, надлежаще извещались о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду неизвестно.
Представитель уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования Ванько Ю.В.в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения, согласно которым просил в удовлетворении требований отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
С настоящим заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного заявитель обратился в установленные законодательством сроки.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления –анкеты для получения «Жилищного кредита», между ПАО Сбербанк и Нимаевой И.О. заключен кредитный договор №, по условиям которого Нимаевой Е.О. предоставлен кредит в размере 3313053, 28 руб.
В пункте 10 Индивидуальных условий содержится указание о необходимости заключения, в том числе договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
Согласно пункту 4 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 1,70 % годовых.
В случае расторжения Договора об обслуживании пакета услуга «ДомПлюс»/отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/отсутствии платы за пакет услуг «Домклик Плюс», до уровня процентной ставки, дествовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретение готового жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставки по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании пакета услуг «ДомкликПлюс»/неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
В соответствии с пунктом 3.1 Условий обслуживания Пакета услуг в ПАО «Сбербанк» (далее - Условия), в рамках Пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг:
1. услуга «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту (далее - услуга «Своя ставка Плюс»);
2. страхование жизни и здоровья клиента-заемщика / титульного созаемщика по жилищному кредиту (далее — Услуга страхования);
3. подписка СберПрайм.
При этом из Условий следует, что, подключаясь к Пакету услуг заемщик лишен возможности выбрать один или два продукта и имеет возможность приобрести лишь весь пакет целиком.
15.09.2023 г. на основании заявления о заключении Договора «Домклик Плюс» финансовой организацией со Счета 2 списана плата за Пакет «Домклик Плюс» в размере 17532, 66 руб.
15.09.2024 г. Финансовой организацией со счета списана плата за Пакет Домклик Плюс в размере 16859, 46 руб., что подтверждается выпиской по счету.
1
Нимаева Е.О. обращалась в ПАО Сбербанк с претензиями, содержащими требования о возврате удержанных денежных средств.
ПАО Сбербанк отказано в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку требования потребителя о возврате денежных средств за Пакет услуг не были удовлетворены ПАО Сбербанк, Нимаева Е.О. обратилась к финансовому уполномоченному с заявлением о возврате денежных средств, ссылаясь на навязанный характер Пакета услуг.
Решением Финансового уполномоченного № № № ДД.ММ.ГГГГ требование Нимаевой Е.О. к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств, удержанных ПАО Сбербанк в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс», предложенного Нимаевой Е.О. при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, удовлетворены частично, с ПАО Сбербанк в пользу Нимаевой Е.О. взысканы денежные средства в размере 9745, 85 руб. Требование Нимаевой Е.О. о возложении на ПАО Сбербанк обязанности заключить дополнительное соглашение о замене обязанности приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» на обязанность приобретения полиса страхования жизни и здоровья в иной страховой компании оставлено без рассмотрения.
Удовлетворяя заявленные Нимаевой Е.О. требования, Финансовый уполномоченный исходил из того, что в рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена исключительно в твердой сумме и не зависит от фактического срока исполнения кредитом, что противоречит существу кредитных отношений и нарушает права Заявителя. Банк, внеся изменения в условия Кредитного договора в части изменения процентной ставки без соблюдения требований, установленных Законом № 353-ФЗ, в том числе нарушила права Заявителя как потребителя на получение полной и достоверной информации, предоставляемой Финансовой организацией услуге при заключении Кредитного договора.
С данным выводов суд соглашается, поскольку в силу части 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). В соответствии с Тарифами, стоимость Услуги «Своя ставка Плюс» в рамках Пакета услуг определена в размере 0,1 процентов от размера кредита на дату его выдачи.
Суд также приходит к выводу, что условие о взимании платы за изменение условий кредитного договора (платы за кредит) в твердой сумме, а не в виде процента, как это предусмотрено законом, ущемляет права потребителя, в этой связи ничтожно в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1.
Проставление кредитором отметки о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг в кредитном договоре означает, что согласие заемщика на получение данных услуг является условием заключения договора потребительского кредита (займа), которое ставит его в невыгодное положение и нарушает права как потребителя (поскольку условие противоречит части 1 статьи 16 Закона № 2300-1 о недопустимости включения в договор условий, ущемляющих права потребителей, такое условие ничтожно).
Также суд приходит к выводу о незаконности взимания с Потребителя платы за услугу «Своя ставка Плюс».
Так, в соответствии с пунктом 3.2 Условий, при подключении услуги «Своя ставка Плюс» клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту в соответствии с действующими в Финансовой организации условиями.
В соответствии с пунктом 3.2.2 Условий, дисконт к процентной ставке по жилищному кредиту применяется в течение действия договора при условии своевременного внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг.
При этом предоставление услуги «Своя ставка Плюс» прекращается (или приостанавливается) с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг (пункт 3.2.3 Условий), что свидетельствует о том, что услуга «Своя ставка Плюс» является неотъемлемой частью всего Пакета услуг.
Отказываясь от Пакета услуг, Потребитель автоматически отказывается от услуги «Своя ставка Плюс», что в соответствии с положениями пункта 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, является основанием для увеличения процентной ставки по кредиту на 1 процентный пункт.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как ранее было указано, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 353-Ф3 процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
Следовательно, платой за кредит является - процент. Однако в рассматриваемом случае Финансовая организация взимает данную плату при выдаче заемных средств Потребителю, еще до начала их использования.
Частью 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона № 353-ФЗ).
Изменение условий Кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.
Учитывая вышеизложенное, действия Банка, связанные с реализацией услуги «Своя ставка Плюс», не являются услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ, а являются изменением условий Кредитного договора. Соответственно, не создают для Заемщика отдельной ценности вне кредитного обязательства.
В рассматриваемом случае, плата за услугу «Своя ставка Плюс» является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.
Из анализа положений статьей 809, 819 ГК РФ в совокупности с частью 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ следует, что платой за кредит является процент, который платится на сумму оставшегося долга по кредитному договору за определённый промежуток времени.
В рассматриваемом случае дополнительная плата за кредит установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что является прямым нарушением как положений статьи 809 ГК РФ, так и статьи 9 Закона № 353-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона №2300-1 недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.
Условия договора, которые обязывают потребителя уплатить за изменение условий кредитного договора плату в твердой денежной сумме, надлежит квалифицировать как ничтожные в силу пункта 1 статьи 16 Закона № 2300-1.
Следовательно, установление дополнительной платы за кредит нарушает право потребителя на оплату кредита в процентах (статьи 809, 819 ГК РФ, часть 1 статьи 9 Закона № 353-ФЗ), в связи с чем, условие о взимании платы за услугу «Своя ставка Плюс» является ничтожным, соответственно, денежные средства, оплаченные Потребителем за нее в размере 3313, 06 за 2023 и 2024 г.г., 3172,80 руб. за 2024-2025 г.г., подлежали возмещению Банком в полном объеме.
Взимание Банком платы за обслуживание Пакета услуг в размере 3260, 00 рублей также является незаконным.
В соответствии с пунктом 4.1 Условий, размер платы за обслуживание Пакета устанавливается Тарифами.
В соответствии с Тарифами, действовавшими на дату заключения Кредитного договора размер платы за ежегодное обслуживание Пакета услуг составил3260, 00 рублей.
Вместе с тем ПАО Сбербанк не представлено каких-либо пояснений относительного того, какие действия осуществляются Банком в рамках обслуживания Пакета услуг. Представленная Потребителю при оформлении Кредитного договора документация, в том числе Условия и Тарифы данной информации не содержит.
В соответствии со статьей 12 Закона №2300-1 потребителю должна быть предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге).
По смыслу положений статьи 779 ГК РФ любая возмездная услуга требует от исполнителя совершения определенного ряда действий по исполнению принятых на себя обязательств.
В рассматриваемом случае, не представляется возможным установить, какие именно действия совершались ПАО Сбербанк при обслуживании Пакета услуг.
Установление фиксированной суммы ежегодного тарифа обслуживания Пакета услуг, при условии, что входящие в него услуга «Своя ставка плюс» и Услуга страхования имеют свой тариф расчета, а подписка СберПрайм вовсе предоставляется бесплатно, свидетельствует об установлении Банком скрытых дополнительных комиссий.
С учетом изложенного, несмотря на изначально полученное Банком согласие потребителя на предоставление ему Пакета услуг, требования потребителя были обоснованно удовлетворены Финансовым уполномоченным в части, поскольку входящая в Пакет услуг (услуга «Своя ставка Плюс») не является услугой по смыслу пункта 1 статьи 779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, в твердой сумме, а не в проценте, что нарушает положения Закона № 353-ФЗ, а каких-либо доказательств целесообразности взимания с Потребителя платы за обслуживание Пакета услуг, не представлено.
На основании изложенного, требование ПАО Сбербанк об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № № ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк об отмене решения Финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Савицкой Т.М. № № от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Иволгинский районный суд Республики Бурятия в течение 1 месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья А.Ц. Айсуева
Верно: судья А.Ц. Айсуева
Мотивированное решение изготовлено 8 мая 2026 года