ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе судьи Саая М.С., с участием Боженко П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело по жалобе Боженко П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боженко П.С.,
УСТАНОВИЛ:
29 октября 2025 года в Киренский районный суд Иркутской области поступила жалоба Боженко П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи по судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боженко П.С. и другие материалы дела.
В судебном заседании Боженко П.С., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявил об отзыве ранее поданной им жалобы на указанное постановление мирового судьи от 21 октября 2025 года, просил ее не рассматривать, пояснив, что с постановлением мирового судьи фактически он согласен.
Изучив ходатайство лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
На основании ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, к которым в том числе относится лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, по смыслу действующего закона, реализация предоставленных лицу законом прав, в том числе на обжалование принятого судом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении решения, зависит от его волеизъявления. Государство, в лице его органов, обязано защищать права человека и обеспечивать ему возможность реализовать предоставленные ему законом права. При этом никто не вправе заставить лицо пользоваться имеющимися у него правами вопреки его воле.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьёй как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.
Согласно ходатайству Боженко П.С. он просит суд не рассматривать ранее поданную им жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. Таким образом, лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, добровольно отказывается от реализации своего права на обжалование принятого в отношении него судом решения.
Учитывая, что действующим КоАП РФ не предусмотрено право суда по собственной инициативе осуществлять ревизию постановлений по делам об административных правонарушениях, процессуальных оснований для производства в суде вышестоящей инстанции по жалобе на постановление судьи по делу об административном правонарушении от 21 октября 2025 года, не имеется.
Таким образом, отзыв лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, своей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, исключает возможность рассмотрения дела судом, поскольку отпадают процессуальные основания, послужившие поводом для возбуждения производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, и продолжение производства по такой жалобе при таких обстоятельствах поставит суд на сторону защиты, что противоречит сути судопроизводства.
Учитывая изложенное, суд принимает отказ Боженко П.С. от своей жалобы, в связи с чем производство по жалобе подлежит прекращению, так как суд не вправе по собственной инициативе осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по жалобе Боженко П.С. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 21 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боженко Петра Сергеевича прекратить, в связи с отзывом им своей жалобы.
Судья М.С. Саая