ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2026 года р.п. Мама
Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Савченко Е.А., при секретаре судебного заседания Гагариной М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2-60/2026 (УИД 38RS0015-01-2026-000061-77) по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Афонина Игоря Васильевича к Белявцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Афонин Игорь Васильевич (далее - ИП Афонин И.В.) обратился в суд с иском к Белявцеву А.А., в обоснование заявленных требований указал, что ИП Афонин И.В. и Белявцев А.А. заключили договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 205 000 рублей. Исполнитель (истец) свои обязанности по договору исполнил в полном объеме, так решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № заказчик (ответчик) признан банкротом, определением Арбитражного суда Иркутской области по делу № процедура реализации имущества заказчика завершена, заказчик освобожден от исполнения обязательств. В нарушение условий договора должник не исполнил его добровольно в полном объеме, задолженность на сумму 93 000 рублей оставлена должником без ответа в течение 15 дней с момента доставки.
Ссылаясь на ст.ст.309, 310, п.1 ст.779, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с Белявцева Алексея Александровича денежные средства в размере 97 000 рублей, в том числе сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Истец ИП Афонин И.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в заявлении (л.д.<данные изъяты>).
Ответчик Белявцев А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, посредством ГЭПС, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Возражений по иску и доказательств в их обоснование не представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая изложенное, суд, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке статьи 233 ГПК РФ.
Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, исследовав и оценив представленные суду доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого, а их совокупность во взаимной связи признавая достаточной, суд, руководствуясь статьей 196 ГПК РФ и рассматривая дело в пределах, заявленных истцом исковых требований, суд приходит к следующему.
В силу п.п.2,3 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст.ст.421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.779, п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно правилам ст.ст.720, 783 ГК РФ факт оказания услуг подлежит удостоверению сторонами путем подписания соответствующего акта сдачи-приемки работ.
В силу ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункту 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статье 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Афонин И.В. (исполнитель) и Белявцевым А.А. (заказчик) был заключен договор оказания юридических услуг в рамках дела о банкротстве гражданина (л.д.<данные изъяты>).
Согласно п.1.1. указанного договора, исполнитель (истец) обязуется предоставить заказчику (ответчику) следующие юридические услуги: подготовка к процедуре и сопровождение процедуры банкротства Белявцева Алексея Александровича.
Пункт 1.2. договора, в рамках оказания услуг по настоящему договору услуги исполнитель осуществляет по стадиям: назначение ответственного юриста; составление юридического заключения; сбор и изучение документов, прилагаемых к заявлению о признании гражданина банкротом; подготовка заявления гражданина о признании его банкротом; подача заявления гражданина о признании его банкротом в арбитражный суд; сопровождение процедуры до момента вынесения решения о признании банкротом; сопровождение процедуры реализации имущества гражданина до завершения процедуры реализации имущества гражданина.
В силу п.2.2.7 договора, ответчик (заказчик) принял на себя обязанность выплачивать исполнителю (истцу) вознаграждение в сроки и размерах, установленных настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями к нему, актами оказания услуг.
В соответствии с п.3.1 договора, за оказанные услуги по настоящему договору заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в соответствии с графиком, согласованным сторонами в приложении № к договору. Размер и сроки платежей могут быть изменены по соглашению сторон.
Согласно графику платежей ответчик должен был произвести оплату юридических услуг ИП Афонин И.В. в период ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 205 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Иркутской области № Белявцев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества, сроком на 6 месяцев (л.д.<данные изъяты>).
Определением Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ завершена процедура реализации имущества Белявцева А.А., последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при ведении реализации имущества гражданина (л.д.<данные изъяты>).
Согласно акту об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцом работы в рамках договора ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, их стоимость составила 205 000 рублей, размер текущей задолженности заказчика на ДД.ММ.ГГГГ составил 93 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).
Истец оказал ответчику комплекс юридических услуг по подготовке к процедуре и сопровождение процедуры банкротства. Истец оказал услуги в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало.
По состоянию на дату подачи искового заявления сумма просроченной задолженности составляет 93 000 рублей. Указанная сумма сторонами не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату задолженности по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, с претензией направлялся акт оказанных услуг, не позднее 15 календарных дней со дня доставления настоящей претензии 0 дней со дня отправки, в случае отсутствия возражений, акты считаются подписанными, услуги принятыми. Направленная претензия Белявцева А.А. оставлена без удовлетворения (л.д.<данные изъяты>).
Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком обязанность по оплате оказанных ему на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ юридических услуг не исполнена в полном объеме, ИП Афонин И.В. обратился в суд с вышеуказанным иском.
В соответствии с п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изме5нение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ Белявцева А.А. перед истцом составляет 93 000 рублей. Указанная сумма ответчиком не оспорена.
В силу п.5 ст.213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу п.1 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
По смыслу названной нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.
Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с п.19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017, для квалификации требования об оплате услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен по соглашению сторон на более поздний период. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу п.1 ст.779 ГК РФ, ст.5 Закона о банкротстве и п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).
Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что услуги считаются оказанными исполнителем (истцом) в полном объеме после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Таким образом, завершение процедуры банкротства в отношении ответчика не освобождает его от внесения текущих (взыскиваемых) платежей за оказанные юридические услуги по банкротству гражданина.
Истцом исполнены принятые на себя в рамках заключенного с ответчиком обязательства, при этом обязательства ответчика по оплате услуг истца в полном объеме не исполнены.
Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, указанные в исковом заявлении, относительно заявленных исковых требований и свидетельствующих о недостоверности или неправильности расчета образовавшейся задолженности, представленного истцом, в силу ст.ст.12, 56 ГПК РФ, суд исходит из представленных истцом доказательств и считает образовавшуюся задолженность обоснованной.
Исходя из того, что юридические услуги оказаны ИП Афонин И.В. в связи с представлением интересов Белявцева А.А. по делу о банкротстве, то есть данные услуги имеют комплексный характер: подготовка к процедуре и сопровождение процедуры банкротства, направленный на определенный процессуальный результат, а именно подготовка к процедуре и сопровождение процедуры банкротства, который был достигнут ДД.ММ.ГГГГ (определение о завершении реализации имущества гражданина), именно с этого момента и возникла у ответчика обязанность произвести окончательный расчет с исполнителем, суд считает, что требования о взыскании задолженности по спорному договору относятся к категории текущих платежей, и подлежат взысканию в пользу истца с Белявцева А.А.
Требования истца о возмещении за счет ответчика расходов по уплате государственной пошлины основаны на положениях статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с изложенным, с ответчиков в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, согласно платежному поручению №, в размере 4 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Афонина Игоря Васильевича к Белявцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору оказания юридических услуг, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Афонина Игоря Васильевича с Белявцева Алексея Александровича, <данные изъяты>), денежные средства в размере 97 000 рублей, в том числе сумму задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 000 рублей, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Савченко
Мотивированный текст решения составлен 20 мая 2026 года.