ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Куйтун 25 мая 2026 года
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Машуковой Е.П., при секретаре Кондратьевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к БТВ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование заявленных требований истец ПАО «Совкомбанк» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и БТВ был заключен кредитный договор №. По условиям, которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме 270629,00 руб. под 36,9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24961 руб. 44 коп.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 323709,28 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., комиссия за смс – информирование - 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 44015,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 269275,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,13 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 55,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 750,75 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 7500,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 379,73 руб.. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. До настоящего времени ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.
Просит взыскать с БТВ в пользу Банка сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323709 рублей 28 копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 10592 рубля 73 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом, извещенным о его дате, времени и месте, своего представителя не направил, о причинах неявки своего представителя не сообщил, об отложении слушания гражданского дела не просил, при этом представитель указанного лица при подаче иска в суд просил о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, одновременно указав на отсутствие у него возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик БТВ не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависящим от него самого.
В соответствии с определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
По правилам статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность использования участниками гражданских правоотношений при совершении сделок аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Федеральный закон N 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5).
В соответствии с п. 2 ст. 6 этого же Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и БТВ с использованием простой электронной подписи заемщика и с учетом оферты заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 270629 рублей с возможностью увеличения лимита под 36,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.
Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.
Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику лимита кредитования в размере 270629 рублей, а ответчик воспользовалась суммой кредита, в связи с чем у нее возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом на условиях, определенных Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями договора потребительского кредита, и договором о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ПАО «Совкомбанк».
Из указанной выше выписки по счету заемщика усматривается, что БТВ вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному обязательству, то есть своими конклюдентными действиями признавала предоставление банком кредитных средств и факт заключения договора.
В нарушение требований статьи 819 ГК РФ, условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Из искового заявления следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 175 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 24961,44 руб..
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила 323709,28 руб., из них: комиссия за ведение счета – 447,00 руб., иные комиссии – 1180,00 руб., комиссия за смс – информирование - 0 руб., дополнительный платеж – 0 руб., просроченные проценты – 44015,81 руб., просроченная ссудная задолженность – 269275,86 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 103,96 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 1,13 руб., неустойка на остаток основного долга – 0 руб., неустойка на просроченную ссуду – 55,04 руб., неустойка на просроченные проценты – 750,75 руб., штраф за просроченный платеж – 0 руб., неразрешенный овердрафт – 7500,00 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 379,73 руб..
Доказательств надлежащего исполнения БТВ обязательств по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Проверив правильность математических операций представленного истцом расчета, суд считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в части суммы просроченного основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, просроченными процентами на просроченную ссуду, как с обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям действующего законодательства. При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения заявленного истцом к взысканию размера штрафных санкций с учетом отсутствия мотивированного ходатайства ответчика об этом и доказательств, подтверждающих наличие явной несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.
В связи с указанным, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с БТВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323709 рублей 28 копеек.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение несения расходов по уплате государственной пошлины истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10592 рубля 73 копейки.
Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, государственная пошлина по настоящему иску, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 10592 рубля 73 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с БТВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323709 рублей 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10592 рубля 73 копейки.
Ответчик вправе подать заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Машукова