УИД: 04RS0018-01-2023-006043-40 дело № 33-2415/2026 поступило 5 августа 2026 года судья Цыбикдоржиева Т.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
7 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., рассмотрел частную жалобу представителя ответчика по доверенности Мужановой Н.А. на определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2026 по гражданскому делу по иску Дарханова Михаила Заяхановича к Администрации г. Улан-Удэ об обязании предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Решением Советского районногосуда г. Улан-Удэ от 6.11.2025, вступившим в законнуюсилу 28.01.2026, наАдминистрацию г. Улан-Удэ возложена обязанностьпредоставить Дарханову М.З., ДархановойД.П., ДархановойВ.М., ДархановойА.М. внеочереди по договорусоциального найма благоустроенноежилое помещение общейплощадью не менее ... кв.м., отвечающее установленным санитарными техническимправилам и нормам, находящееся в границахмуниципального образования«город Улан-Удэ», взамен признанного аварийнымжилого помещения поадресу: <...>
11.03.2026 судебными приставами-исполнителями возбуждены исполнительные производствав отношении Администрацииг. Улан-Удэ.
Представитель Администрации г. Улан-Удэ Мужанова Н.А., действующая на основании доверенности, обратилась всуд с заявлениемоб изменении способаи порядка исполнениярешения суда путемвзыскания денежных средств, необходимых для приобретения жилого помещения, соответствующего требованиям решения суда.
В обоснование заявленияпредставитель Администрации г.Улан-Удэ указывала на отсутствиев муниципальном жилищномфонде свободного благоустроенного жилого помещения, соответствующегоплощади и инымтребованиям исполнительногодокумента, в связис чем исполнениерешения суда предусмотреннымим способом внастоящее время затруднено.
Определением Советскогорайонного суда г. Улан-Удэ от14.06.2026 в удовлетворениизаявления отказано.
ПредставительАдминистрации г. Улан-Удэ по доверенности Мужанова Н.А. подала частнуюжалобу, в которойпросит определение судаотменить, разрешить вопроспо существу иизменить способ ипорядок исполнения решениясуда путем взысканияв пользу взыскателейденежных средств вразмере 6 737572,80 руб., определенныхисходя из стоимостижилого помещения воII квартале 2026года.
В суд апелляционной инстанции поступило заявление Дарханова М.З., Дархановой Д.П., Дархановой В.М., Дархановой А.М., согласно которому они также просят изменить способ исполнения решения суда ивыражают согласие наполучение денежных средств. При этом, указывают, что жилой дом, в котором они проживают, являются аварийным и непригодным для проживания, дальнейшее проживание в нем угрожает их жизни и здоровью. Также указывают, что Дарханов М.З. и Дарханова Д.П. являются лицами преклонного возраста, страдают тяжелыми хроническими заболеваниями. Проживание в аварийном доме с повышенной влажностью, плесенью и холодом усугубляет их состояние и создает прямую угрозу жизни.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частнойжалобы, суд апелляционной инстанцииприходит к следующему.
В соответствии состатьей 203 Гражданскогопроцессуального кодексаРоссийской Федерации суд, рассмотревший дело, позаявлениям лиц, участвующихв деле, судебногопристава-исполнителя либоисходя из имущественногоположения сторон илидругих обстоятельств вправеотсрочить или рассрочитьисполнение решения суда, изменить способ ипорядок его исполнения.
В силу статьи 203.1Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерациивопросы изменения способаи порядка исполнениярешения суда рассматриваютсясудом без проведениясудебного заседания ибез извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ст. 434 Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В силу приведенного правового регулирования, изменение способа исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.
Под способом исполнения решения суда следует понимать систему действий, совокупность которых приведет к восстановлению нарушенных прав одной из сторон по делу.
Изменение способа исполнение решения суда возможно только при наличии обстоятельств, которые затрудняют исполнение судебного решения либо нарушают интересы одной из сторон и само по себе предполагает устранение обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения либо затрудняющих его исполнение, направлено на защиту прав заинтересованных лиц и может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенной трансформации, которая произойдет с изменением первоначального способа исполнения решения суда.
Отказывая в удовлетворениизаявления, суд первойинстанции исходил изтого, что представителем Администрацииг.Улан-Удэ не представлены доказательства невозможностиисполнения решения судапутем предоставления взыскателямжилого помещения, изменение способа фактически повлечет изменение содержания решения суда.
Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласиться не может.
Как следует из материалов дела, решение суда о предоставлениивзыскателям жилого помещениявступило в законнуюсилу 28.01.2026, однакодо настоящего временифактически не исполнено.
В материалах дела имеется ответ Управления по работе с населением Администрации г. Улан-Удэ от 20.07.2026 о том, что на исполнении в Администрации г.Улан-Удэ находится 42 решения суда об обязании предоставить жилье вне очереди. Исполнение судебных решений о внеочередном предоставлении жилых помещений по договорам социального найма осуществляется за счет освободившегося муниципального жилищного фонда, либо при вынесении определений об изменении порядка и способа исполнения решений судов. В настоящее время свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда, удовлетворяющие судебным требованиям, отсутствуют.
Тем самым, решение суда не исполняется ответчиком в течение длительного срока, с момента вступления в законную силу решения суда прошло более 7 месяцев. Дальнейшее затягивание исполнения решения суда влечет необоснованное нарушение прав взыскателя.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что взыскатели продолжают проживать в аварийном жилом доме, что несомненно создает угрозу их жизни и здоровью.
Так, имеющимся в материалах дела заключением обследования технического состояния многоквартирных домов от 1 ноября 2025 г. №046, проведенным Республиканской службой государственного строительного и жилищного надзора, установлено, что в связи аварийностью жилого дома продолжается деформация несущих конструкций, имеется угроза причинения вреда здоровью и жизни проживающих в доме лиц (т.1 л.д.143-144).
Представленной взыскателями медицинской документацией подтверждено, что Дарханов М.З. и Дарханова Д.П. страдают тяжелыми хроническими заболеваниями.
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами взыскателей, согласно которым проживание в аварийном доме с повышенной влажностью, плесенью и холодом усугубляет состояние их здоровья и создает прямую угрозу жизни.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности принудительного исполнения вышеуказанного решения суда.
Вместе с тем, предоставление истцу денежных средств на приобретение жилого помещения в собственность вместо предоставления жилого помещения по договору найма жилищного фонда не противоречит требованиям действующего законодательства, тогда как отказ в удовлетворении таких требований, напротив препятствует Дарханову М.З. как лицу, имеющему вступившее в законную силу решение суда об обеспечении жильем в реализации соответствующих прав.
Взыскание денежных средствв размере, необходимомдля приобретения жилогопомещения, соответствующегоустановленным решениемсуда характеристикам, позволяетдостичь той жеправовой цели иобеспечивает взыскателямвозможность самостоятельноподобрать и приобрестижилое помещение.
Тем самым, суд апелляционной инстанции полагает, что изменение способа исполнения решения приведет к фактическому разрешению и исчерпанию спора между указанными лицами и не будет нарушать права третьих лиц, в связи с чем, указанные обстоятельства являются достаточными для изменения способа и порядка исполнения решения суда путем взыскания с должника денежной компенсации.
Суд апелляционной инстанции отмечает, чтоизменение способа исполненияне освобождает Администрациюг. Улан-Удэот обязанности исполнитьвступившее в законнуюсилу решение суда, а лишь определяетиной способ реализацииданной обязанности.
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, суд полагает возможным использовать данные Территориального органа федеральной службы Госстата по РБ о средних ценах и индексах цен на рынке жилья по Республике Бурятия на 2 квартал 2026 года. Согласно указанным данным средняя цена 1 м2 на вторичном рынке составляет 133 682 руб.
Согласно решению суда Администрация г. Улан-Удэ обязана предоставить истцу жилое помещение общей площадью не менее 50,4 кв.м.
Тем самым, с должника подлежит взысканию сумма в размере 6737572,8 руб. (133 682 руб. * 50,4 кв.м.).
Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое судебное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу, с удовлетворением заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 14.07.2026 отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Заявление представителя Администрации г. Улан-Удэ об изменении способаи порядка исполнениярешения суда удовлетворить.
Изменить способ и порядок исполнения решения Советского районного суда г. Улан-Удэ от 6.11.2025, путем взыскания с Администрации г. Улан-Удэ в пользу Дарханова Михаила Заяхановича (<...>), Дархановой Даримы Пурбуевны (<...>), Дархановой Валентины Михайловны (<...>), Дархановой Александры Михайловны (<...>) денежной суммы в размере 6737572,8 руб. взамен предоставления жилого помещения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.А. Смирнова